(说明;为防止对马克思主义理论的断章取义，同时便于从整体上把握和理解马克思主义理论的思想体系，本文很少直接引用马克思、恩格斯、列宁、毛泽东著作的原文，但论据是符合马克思主义理论的基本原理的)。
一、当今中国围绕是否坚持走社会主义道路在意识形态领域的斗争
中国改革开放后，虽然以马克思主义作为指导思想的共产党掌握着国家政权，但是在意识形态领域非马克思主义的思想和理论却大行其道。特别是东欧剧变和苏联解体后，国际共产主义运动遭遇重大挫折，中国的非马克思主义者显得异常兴奋，特别是他们当中的资产阶级和修正主义的所谓专家、学者，在党内蛰伏多年的“走资产主义道路的当权派”的支持下，把自己装扮成马克思主义者，以发展马克思主义理论的学术研究为幌子，采取“打着红旗反红旗”的卑鄙手法，用人民信仰的马克思主义理论来摧毁人民心目中的共产主义信仰，达到他们彻底复辟资本主义的罪恶目的。
首先，他们通过为以往错误理论翻案，颠倒黑白，否定、抹黑甚至妖魔化社会主义事业的开创者。为俄国“十月革命”前后考茨基、托洛斯基、布哈林等人的错误理论翻案，否定“十月革命”的历史意义，攻击列宁不是一个真正的马克思主义者，是政治骗子，不具有无产阶级革命家的理论素质和政治远见。斯大林只是个暴君、独裁者。吹捧考茨基、托洛茨基、布哈林等人才是有远见卓识的马克思主义理论家。为“包产到户”、“资本家剥削有理”和“唯生产力论”翻案，胡说什么“中国的社会经济发展被毛泽东耽误了30年，不然中国现在早就成了与美国一样的世界强国了”。
其次，他们用歪曲、篡改过的所谓马克思主义理论，攻击以马克思主义理论为指导的中国的科学社会主义实践。即所谓“以己之矛，攻己之盾”。他们以分析苏、东社会主义国家失败的原因为由，歪曲、篡改马克思主义理论中关于“人类社会发展形态理论”和“生产力与生产关系，经济基础与上层建筑辩证关系的理论”，攻击中国共产党带领中国人民走社会主义道路是违反了马克思主义的基本原理。“资本主义得不到充分发展，社会生产力不发达，急急忙忙过渡到社会主义社会是违反社会发展规律的揠苗助长”。并信誓旦旦地得出结论，“苏、东社会主义道路的失败是社会发展客观规律不以人的意志为转移的再次证明”，“中国必须补上资本主义这一课。”
再次，他们以所谓的“史实”来证明中国的社会主义实践，缺乏马克思主义理论依据，进而证明资本主义制度不可逾越。他们找出1881年2月至3月间，马克思给俄国革命民主主义者查苏利奇回信过程中，四次改写复信内容的情节，臆断马克思对俄国不经历资本主义的充分发展就直接进入更高层次的社会制度“相当谨慎”。在没有理解复信第三稿中“资本主义的卡夫丁峡谷”真正喻意时，就妄下结论“即使不经过资本主义，前提条件也相当苛刻，中国不具备那样的条件”。“复信前三稿不反映马克思真实的思想”。借此否定中国走社会主义道路的合理性。
总之，这些披着马克思主义外衣的非马克思主义者，以马克思主义理论的信仰者和实践者的面目出现，却干着反马克思主义的勾当。
在这场关系到中国社会主义事业前途和命运的斗争中，由于马克思主义者未能及时戳穿非马克思主义者的真面目，更未能在理论上有效地对非马克思主义进行批判，致使中国的马克思主义在意识形态领域全面失守，非马克思主义在意识形态领域占尽了上风，形成了气候，给改革开放后的中国社会带来了严重的后果。反映在思想上，一些党员干部由对马克思主义理论由迷惘、困惑转向怀疑和动摇甚至放弃，人民群众中信仰马克思主义和共产主义的人越来越少;在理论上，“社会主义早产论”、“补课论”、“资本主义不可逾越论”等非马克思主义理论相继出炉，并被社会各个阶层的大多数人所接受。具有浓重“唯生产力论”色彩的“社会主义就是解放生产力，发展生产力”、“黑猫白猫论”等也成了指导中国进行社会主义建设的所谓理论;在政治上，西方宪政思想在各高校和理论界流行，要求实行“多党制”、“司法独立”、“军队国有化”之声日盛;在经济上，更是大搞“市场经济”和“私有化经济”，致使中国社会主义公有制经济已丧失了主导地位，中国已不是马克思主义意义上的社会主义国家。可以说当今中国社会和人们的思想观念出现了严重的“倒退”。如果中国的马克思主义者再不积极有效地开展对非马克思主义的批判，那么，用几千万仁人志士的鲜血和生命换来的社会主义制度国家就会被葬送，中华民族将重新面临亡国灭种的危险。这不是耸人听闻的恐吓，而是当今中国真实的处境。
二、对当今中国非马克思主义思想中几个主要观点的批判
1、非马克思主义者认为，中国建立社会主义的国家制度违背了人类社会发展的客观规律。既社会主义“早产论”。非马克思主义者以马克思“资本主义的发展孕育了社会主义”的观点为依据，证明中国在没有经历资本主义制度的充分发展阶段，运用暴力的手段强行过渡到社会主义制度，违反了马克思主义有关人类社会由低级到高级递进式发展规律。这种非马克思主义的认识，不是对马克思主义理论的无知，就是别有用心。马克思依据人类社会生产力发展水平而创立的人类社会必然由低级阶段向高级阶段发展的理论，是人类社会发展必然遵循的客观规律，无疑是正确的。但是这一理论并不是放之四海皆准的绝对真理，它的正确性是有一定前提和界限的。整个“人类社会”就是这一理论的唯一前提和界限。纵观马克思主义理论体系，马克思、恩格斯在研究和认识人类社会发展问题时，都把这一理论严格限定在整个“人类社会”这个唯一前提之下和界限之内。他们从来没有把这一理论运用到“人类社会”之外的其他范畴。马克思运用人类社会必然由低级阶段向高阶段发展的规律主要证明了资本主义制度必然灭亡，社会主义制度必然代替资本主义制度的“历史必然性”。 非马克思主义者却把马克思主义这一人类社会形态发展的理论不加限定地运用到了“具体国家”范畴，声称每一个国家都必须遵循马克思的社会形态发展变化的理论。考察一下人类历史，没有一个国家是按照人为规定的社会发展形态发展的。欧洲一些国家就没有经历过奴隶制社会，直接进入到了封建主义社会;美国在建国之初，北方实行得是资本主义的社会制度，南方则实行的奴隶制。南北战争后才统一成为资本主义制度的国家。亚洲、非洲和南美洲各国家就更是如此。显然，非马克思主义的观点，既不符合马克思主义理论的基本原理，也不符合世界各国社会发展的事实。
2、非马克思主义者认为，中国社会没有经历过资本主义的充分发展，不具备建立社会主义制度国家的条件。既社会主义“补课论”。 “补课论”的依据是歪曲了的马克思主义的“社会意识决定社会存在”和“生产力决定生产关系”的理论。在非马克思主义看来，中国建立社会主义制度国家是没有“资格”的，中国共产党带领中国人民走社会主义道路一开始就是个错误。由于“补课论”具有很强的欺骗性，在当今中国社会有很大的市场，不论是党政官员还是学者教授，不论是党员干部还是一般群众，赞同“补课论”的人不在少数，甚至认为当今中国的改革就是在补资本主义的课。可见，“补课论”影响之大，危害之深，必须正本清源。
19世纪30、40年代，英法德等国工人阶级开展了独立的政治运动。法国里昂工人起义、英国工人的宪章运动和德国西里西亚纺织工人起义。这三大工人运动，表明无产阶级作为独立的政治力量登上了历史舞台。工人斗争的丰富经验，为马克思、恩格斯进行理论研究提供了宝贵的材料。马克思、恩格斯认为，工人政治运动失败的主要原因在于没有先进的政党和正确的革命理论的指导。1848年2月《共产党宣言》在伦敦发表，这标志着马克思主义作为科学理论正式诞生。从此，国际共产主义运动有了科学理论的指导。
人类社会的进步、社会生产力的发展与人类所创立的科学理论成果是密不可分的。马克思的科学社会主义理论成果与牛顿发现力学三定律、瓦特发明蒸汽机一样，都是全人类共享的科学理论成果。人类一旦掌握了这些科学理论成果，就会自觉地加以运用。蒸汽机发明前的英国，人们只能选择“手推磨”作坊式的手工生产。蒸汽机的发明，使人们在“手推磨”之外有了“蒸汽磨”的选择。英国选择了“蒸汽磨”，从而引发了英国的工业革命，建立了世界上第一个资本主义制度的国家。同样，当人类的思想还处在空想社会主义阶段时，资本主义制度是国家在社会制度上最好的选择。如英国和法国等少数几个发达的资本主义国家就是那个时期建立起来的。英、法等资本主义国家社会生产力的快速发展，使资本主义制度的弊端彻底地暴露了出来。马克思通过对资本主义制度的批判使空想社会主义发展成为科学社会主义理论。这就为人类社会的进步开辟了一条全新的道路，提供了资本主义制度之外另一种社会形态的选择——社会主义公有制度。19世纪末至20世纪初，世界各国民族独立解放运动兴起，170多个国家先后独立，有57个国家选择了社会主义制度。这种选择是 “社会存在决定社会意识”规律的完美表达，是“生产力决定生产关系”规律的充分体现。
再者，马克思在创立了自己的科学社会主义理论后，对无产阶级革命投入了极大的心血和热情。在马克思看来，科学社会主义理论的诞生就标志着无产阶级通过革命建立社会主义制度国家条件的成熟。例如，1848年2月法国的资产阶级在无产阶级的帮助和支持下，推翻了“七月王朝”，取得了革命的胜利。但资产阶级窃取了革命的胜利果实，并开始镇压工人阶级的反抗。1848年6月，法国工人阶级爆发起义，史称“六月革命”。 虽然“六月革命”失败了，但是马克思给了它很高的评价，称“这是保存和消灭资产阶级制度而进行的战斗”。1871年3月18日巴黎公社革命胜利，巴黎工人采取了前所未有的民主方式选举了公社委员会，虽然公社只存在了仅60天，但是马克思说“它实质上是工人阶级的政府”。 再如，19世纪70年代以前，德国(不是现在意义上的)还是一个封建割据的国家。1871年，通过自上而下的王朝战争完成了统一。德国的统一，为建立统一的德国工人阶级政党提供了条件。马克思、恩格斯都认为，统一的德国工人阶级的政党必须制定一个建立在对科学社会主义理论统一认识基础上的科学严谨的纲领。但是，统一后的德国工人阶级政党并没有听从马克思和恩格斯的建议，所通过的党纲——《哥达纲领》令马克思大失所望。马克思随后写下了《哥达纲领批判》。从整个过程来看，马克思、恩格斯并没有反对而是支持在德国资本主义没有充分发展的条件下，由无产阶级建立社会主义性质国家。
从以上对马克思主义理论和马克思革命实践的论述，不难对“社会存在决定社会意识”和“生产力决定生产关系”理论作出正确理解和诠释：人类社会生产力的发展决定了科学社会主义理论的产生，人类社会生产力不发展到资本主义阶段，科学社会主义理论就不会产生，无产阶级革命就不会爆发。这就是“社会存在决定社会意识”;科学社会主义理论在世界各国的广泛传播，就为世界各国爆发无产阶级革命提供了理论指导，而革命是否在某个国家爆发，取决于这个国家的生产力的发展是否产生了一个以工人阶级为代表的无产阶级。这就是“生产力决定生产关系”。可见，说中国不具备了建立社会主义制度国家的条件，是完全错误的。
3、非马克思主义者还认为，中国是一个农业大国，工业基础薄弱，必须大力发展生产力，而发展生产力的任务必须通过发展资本主义来完成。既“资本主义制度不可逾越论”。 “补课论”和“不可逾越论”在本质上是没有什么区别的，只是在否定中国社会主义制度的表达上“补课论”婉转一些，而“不可逾越论”直接一些。中国社会生产力真的需要通过发展资本主义才能发展起来吗?如果是这样，不但中国经过几十年的社会主义建设就走完了资本主义国家上百年所走过的路的现象无法解释，而且前苏联经过几十年的社会主义建设就能与美国在全球范围展开争霸的现象也无法给出合理的解释。所以，幻想通过发展资本主义、走私有化道路来发展中国的社会生产力，干得是弃琼拾砾的傻事。如弃“蒸汽磨”不用，又去使用“手推磨”，是开历史的倒车。
批判“不可逾越论”就不能不讨论“卡夫丁峡谷”问题。由于马克思在给俄国女作家查苏利奇复信第三稿中并没有明确说明“卡夫丁峡谷”的喻意，致使“不可逾越论”者把它当成压垮“逾越论”的最后一根“稻草”。而“逾越论”者则把它看成拯救自己的最后一根救命“稻草”。他们为此争论不休。马克思在复信第三稿中指出，在俄国，“一方面，土地公有制使它有可能直接地、逐步地把小土地个体耕作变为集体耕作，……另一方面，和控制着世界市场的西方生产同时存在，使俄国可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，而把资本主义制度的一切肯定成就用到公社中来。”那么，马克思所说的“卡夫丁峡谷”真正喻意是什么呢? “卡夫丁峡谷”的典故是人们用来比喻灾难性的历史经历，可以引申为人们在谋求发展时所遇到的极大的困难和挑战。要理解马克思“卡夫丁峡谷”的喻意，就要知道马克思是如何看待资本主义的。从马克思的著作，特别是《资本论》中，马克思把资本主义制度定性为是人类社会经历的最后一个私有制形式的社会形态，充满了欺诈、自私、贪婪和血腥。对内它对无产阶级进行剥削和镇压，对外它进行疯狂的掠夺，即使是它的同类——实行资本主义制度的国家也不放过。例如，17世纪末到18世纪，英国这个世界上最早进入资本主义制度的国家与法国这个刚刚进入资本主义制度的国家，为争夺欧洲霸权和殖民地霸权展开了激烈的斗争。1756~1763年的七年战争是具有决定的战争，史称“英法七年战争”。在七年战争中，英国是最大赢家，法国在《巴黎和约》上被迫将加拿大割让给英国，并从印度撤出。从此，英国成了海外殖民地的霸主，造就了“日不落帝国”的传奇。这就是英国这个最早进入资本主义制度国家给后来进入资本主义制度国家带来的“卡夫丁峡谷”式屈辱。也是后来进入资本主义制度国家面临的“卡夫丁峡谷”式极大的困难和挑战。因此，马克思想通过“卡夫丁峡谷”的喻意告诉俄国人民，在彻底了解资本主义制度的弊端，无产阶级作为独立的政治力量已经走上历史舞台，科学社会主义理论已经成熟的情况下，由无产阶级为主导建立社会主义性质的国家，俄国“可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”。反之，如果俄国走上资本主义道路，建立资本主义制度国家，那么俄国必将“通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”。受尽屈辱，并在发展的道路上遭遇极大的困难和挑战。
历史发展的事实也证明了马克思用“卡夫丁峡谷”的典故来比喻后进入资本主义制度国家的命运是恰当的。一战二战后，那些选择了资本主义制度的亚、非、拉国家在自己发展的过程中，哪个国家没有受过发达资本主义国家的屈辱，又有哪个国家没有遭受过老牌资本主义国家设置的困难和挑战。看看现在的俄罗斯，虽然实行了的是资本主义制度，但是以美国为首的西方发达资本主义国家对它还是处处打压。再看看现在的中国，虽然在对内按照西方资本主义的方案进行着私有化的改革，对外遵守着西方资本主义的游戏规则，但是美国丝毫没有放松对中国的遏制和围堵。大国尚且如此，小国可想而知。因为，以美国为首的西方资本主义国家是不允许象俄罗斯和中国这样的大国发展起来的。美国为首的西方资本主义国家要的是殖民地式的“附庸”，不是能与之平齐平座的“敌手”。面对美国为首的西方资本主义国家的打压，那些选择了资本主义制度的国家只能仰人鼻息，受制于人，只能唯命是从，忍受屈辱。而那些选择了社会主义制度的国家面对欺压，就可以愤起反抗，在科学社会主义理论指导下，走自己的发展的道路，无须看美国为首的西方资本主义国家的脸色行事。可见，国家选择的道路不同，国家的命运也就炯然不同。这才是马克思“卡夫丁峡谷”的真实喻意。
综上所述，当今中国非马克思主义思想的主要观点，不论是社会主义“早产论”、“补课论”，还是资本主义“不可逾越论”，都是有关科学社会主义理论的伪命题。中国的非马克思主义者，特别是其中的资产阶级和修正主义的所谓“理论家”，在国际共产主义运动遭受挫折时抛出这样的伪命题，就是要把党和人民群众的思想搞乱，为“在走资本主义的当权派”在中国走资本主义清除障碍，铺平道路。因此，马克思主义者要高度重视，通过对中国非马克思主义的批判，传播正确的马克思主义思想。
三、对当今中国非马克思主义批判的现实意义
一是，反击非马克思主义在意识形态领域发起的进攻，夺回在意识形态领域失去的阵地，使广大党员和人民群众重新树立起共产主义理想。，为中国回归社会主义道路奠定思想和政治基础。
二是，通过正确把握和理解马克思主义理论，在“有原则高度”上，对苏联和东欧社会主义国家失败的原因进行分析，从中找出真实的原因，为今后社会主义事业的发展积累宝贵的经验和难得的借鉴。
所谓“有原则高度”就是在分析社会现实时，要求分析者既要站在哲学思辨的层面作客观的分析，又要提出有建设性的意见。这是一个负责任的理论家应有的基本素质和进行理论研究应把握的基本原则。而非马克思主义者在分析“苏东剧变”的原因时，几乎抛弃“有原则高度”的准则，好像不是在分析原因，而是在控诉、声讨苏、东共产党和社会主义制度对人类犯下的罪行。俄罗斯《祖国史》杂志主编梅杜舍夫斯基言论就有一定的代表性。他说：“苏联是在俄罗斯帝国的废墟上出现的，但与俄帝国不同，它是自然而平静地灭亡的。令人匪夷所思的，倒不是苏联的解体，而是它竟然存在了这么长时间(其长命的基本原因在于核武器的遏制作用)，因为它既违背经济规律，又与人类理智的本性背道而驰。苏联不是被居心叵测的人搞垮的，而是由于人们认识到它的结构模式的反常规性和无效能性而瓦解的;这种模式从一开始就是建立苏联的基础。它经受不住时间的考验，就像一栋房屋，是匆忙草率搭建起来的，它的整体结构随着时间的推移，已经失去任何支撑能力”。不难看出，这段话充满了对前苏联社会主义制度的调侃和讽刺。中国非马克思主义的学者对梅杜舍夫斯基的观点倍加欣赏。不妨简单解读一下梅杜舍夫斯基观点的含义：前苏联早就应该解体，因为它“既违背经济规律，又与人类理智的本性背道而驰”，“ 是匆忙草率搭建起来的”房屋。所以，“它的整体结构随着时间的推移，已经失去任何支撑能力”。说白了就是“俄罗斯版”的社会主义“早产论”、和资本主义“不可逾越论”，根本不是苏、东社会主义失败的原因。
“生产力与生产关系、经济基础与上层建筑”的辩证关系的理论，是人类社会发展变化必然遵循的客观规律。在这一理论基础之上产生的科学社会主义理论，是指导世界各国建设社会主义唯一正确的理论。建立在公有制基础上的社会主义生产关系，具有巨大的优越性，为生产力的发展开辟了广阔的空间。这是以公有制为基础的生产关系较之于以私有制为基础的生产关系所具有的天然优势。社会主义国家的无产阶级政党的主要任务就是带领广大人民群众在建设社会主义的过程中，把社会主义的优越性充分发挥出来。优越性充分发挥的前提主要是解决好生产力基本要素中最活跃的因素“人”的问题——广大人民群众是否能真正当家作主的问题。由于前苏联共产党没有解决好这个问题，严重脱离人民群众，腐化堕落，党群关系极度对立。建立的所谓“社会主义生产关系”，严重违反了马克思科学社会主义理论，不但不能发挥社会主义的优越性，反而还严重阻碍了社会生产力的发展。在这样的经济基础之上建立起来的上层建筑无法与经济基础相适应。最终苏联共产党被人民所抛弃。这才是苏联解体、东欧剧变的最根本原因。
三是，辨明真理，为中国社会主义事业的建设和发展指明前进的方向。中国共产党带领中国人民建设社会主义的六十多年中，始终没能在如何建设社会主义上形成统一认识。有的人强调生产力，有的人强调生产关系。而马克思主义者的观点是：中国的社会主义当然应当重视发展社会主义生产力，但实现发展生产力的方式和途径与资本主义是有区别的。生产资料的公有制形式为社会主义生产力的发展提供了基础条件，这一条件是资本主义私有制所不具备的。中国共产党要与人民建立紧密的血肉联系，通过不断制定和调整政策，让人民真正当家做主，使生产关系适应生产力发展的要求。那么，发展生产力只是“水到渠成”的事。毛主席 “抓革命，促生产”的教导，讲的就是这个道理。中国今后的发展不应以追求经济利益和物质财富为主，而应把“人”的解放和发展放到重要位置，使人民群众自觉投身到社会主义事业的建设中来，那将使中国的社会生产力得到巨大的发展。
四、结束语
“人从哪里来，将到哪里去”是个古老的哲学问题。马克思穷其一生之力回答了人“将到哪里去”的问题。即人类如何摆脱“丛林法则”，脱离“动物世界”进入真正“人的世界”——共产主义社会。马克思用他的理论为人类找到了通往共产主义社会的大门，并为人类找到了开启共产主义这扇大门的钥匙——科学社会主义社会理论。但是有些人却以”人类的本性是自私的”为由，拒绝进入“人的世界”，去过 “人那样的生活”。其实，自私不是人类的本性。试想生存在“动物世界”的人类，不遵循和适应“丛林法则”能生存下来吗?所以，马克思告诉人类，“人的世界”——共产主义社会才是人类最美好的归宿，在哪里人类无私的天性才能大放异彩，绽放出人类这个“万物之灵”应有的光芒。
2015年1月20日
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
