方方的《软埋》与金庸武侠的垃圾内核
早在冯小刚拍出《集结号》的时候我便预言“接下来一段时间必定出现大量为国民党抗战歌功颂德的影视作品”。
前段时间，和红歌会上批判邓相超的文章很多。我没参与，意识中还是判断了一下，即方方不会是邓相超。邓相超这个人我是了解的，过去一两年在微博上我与他对骂过两三次，均由于他对毛泽东的侮辱言辞。但我骂不过他。他粉丝多，数以十万计。我粉丝少，百十号，还有僵尸粉和广告。我一句话骂出去，几十条恶狗扑过来。我的骂很快就淹没在汪洋大海中了，但既名为“决战”总是有来必往，举一反三，决战到底，有时过了一两个月有人骂过来，我还会骂过去的，直骂到对方拉黑为止。
邓相超被退休显然与左派网站的批判有关，但方方却很难象邓相超一样“倒掉”。邓相超是明骂，赤裸裸地骂。因此，即使罩着他的政府官员也难免脸上挂不住。毕竟是共产党的天下，你这么骂党的缔造者，即便其不肖子孙也有时忍不了。俗语中常有“操你八辈祖宗”，其实八辈祖宗与现在的后代已经关系不大了，也许八辈祖宗当时就是黑社会呢?后代还是忍不了这种骂的。明骂太嚣张，因而无法遮掩，即使有人想保护也找不到理由。
方方则不同，方方是暗搞与暗合。自身有时体制内。头上还顶着“开明派”的光环。以“开明”的姿态迎合体制外变天，变天之后她还是座上宾。对方会夸她“在当时的历史条件下她已经最大和最好地发挥她那个职务上的功能了”。两面吃，吃里爬外，但吃的巧妙，有意向而无证据。其手法就象方方的微博头像，是一个紫色的向日葵。敏感的人一看便知，那是蒋介石国民党“青天白日旗”的变相表达。单此一点就毋庸赘言了，其头像的手法就是其小说《软埋》的手法。
尽管如此，但又不仅如此。鲁迅的文章也含蓄啊，是为了避免审查的。方方却比鲁迅方便的多。鲁迅是国民党的敌人，而方方却是“改制们”的朋友，其含混是为了避免成为“邓相超”，牺牲的太草率。而不是要变天的实力派不支持她。作为作家，方方的嗅觉相当敏锐，顺应了逆向革命的大潮流。那边厢不是在拆台社会主义的一切构建吗?集体变个人了，公仆变贪官污吏了，国企掏空出资本家，土地流转曲折地开辟着新时代地主的康庄大道。
方方怎么会象邓相超一样倒掉呢?很难。一则没有明显的证据，二则符合资本主义的新权贵的心思。如果要证明现实一切合理，那么，必须“渐渐地”、“悄悄地”、“潜移默化地”埋葬社会主义革命的合理性。我自然不会花钱去买《软埋》来读，那种套路太熟，不读也猜到七分。无外乎，通过“细节”、“局部”、“”、池鱼“、个别人”、“误伤”来否定历史大局，表面上看是“普通人”，实际上却为新权贵服务了。《软埋》埋什么？更透彻地讲是埋掉社会主义革命成果。
这种《软埋》暗合了新兴权贵阶级的需求，也符合了“社会发展大趋势”。方方在回复网民批评的时候说“自打……以来……改革开放……这种变革仍在进行当中……”，也就是说她非常了解趋势，并且坚信“她的趋势”会取得胜利，这种“预见中的胜利”实则一种“没有说明的威胁”。即，当她们胜利的那一天，你们这些批评不仅都将扫尽历史垃圾堆，而且一切以往的批评者都会遭到打击遏制或反攻倒算。方方的自信不是没有理由的，她有更高级的决策层的支持者。
换种说法，方方的这种《软埋》是一种复仇，家族的复仇和阶级的复仇。区别在于一个邓相超明杀，一个方方暗杀。
方方与金庸武侠有什么关系呢?何以有“金庸武侠小说的垃圾内核”的结论呢？这就要看更深入的分析了。
如果说《软埋》重在复仇的话，金庸的小说则重在复活。事实上金庸的小说我也听我也读，就象毛泽东读红楼梦一样。但读法不一样，毛泽东从红楼梦中读出了阶级斗争，读出了管理方法，读出了封建主义的衰亡。金庸的小说呢?是侠义吗?侠义有一些的，但更多是封建主义民间社会尤其是江湖社会的套路。读金庸小说可以读出渔樵耕读的特点，读出诗词文化、酒文化、茶文化、武功文化、建筑文化，可以读出当时的制度、世情、风俗、言谈、民族特点。
金庸的小说还是可读，但问题也是根本性的。其精神内核实际上是封建主义的，本质上是孔子那一套。孔子那一套不好吗?儒家结合法家不是缔造了中华两千年的文明吗?孔子的历史作用不能全部否定。问题不在这里，问题在什么时候颂扬孔子。清朝末年孔子地位仍然很高，中国不还是一败涂地屁滚尿流了吗？是马克思和毛泽东再造了中国，社会主义已经不是腐朽的封建主义了。社会主义已经通过阶级分析理论将孔子那一套人性论打败了，至少也是彻底升级，脱胎换骨了。
由于阶级理论对孔子的突破，劳动人民以劳动创造生活已经理直气壮，人民大众成了社会的主人。哪里还要“仁慈的统治阶级”呢？
金庸出身于大家族，本人也是资本家。顶多是民族主义的资本家。但绝对不是社会主义者。大家族总是高朋满座的，总是往来有鸿儒而无白丁的，总是有一大群仆人佣人的，总是要养一些武教头的，总是要交一些江湖义士。以便照应和互助的。问题是普通劳动人民可能这样吗?出现了冲突大侠们支持大家族呢?还是主持正义?更为关键的是，大家族与大宅门都是靠劳动人民辛苦劳动支撑的，全世界人民都是你仆人，每人一年给你100块，你就是世界首富了。
纵观历史，哪一次社会走向是武侠推动的？哪一次历史进步是武侠推动的？没有。人民才是历史的创造者。金庸的小说就其资料性来看，可读。就其精神内核看，则糟粕极多。虚无缥缈，当你练武功要飞升的时候，谷歌唯物主义的机器人都可以象人一样运动了。这种武侠不是唯心主义的精神鸦片吗？关键时刻没有大侠。美国911没有超级英雄，中国昆明砍杀事件也没有大侠，厦门汽车纵火案还是没有出现大侠。大侠这种个人英雄主义之于历史之于人民实在渺小的很。
就武侠的真实存在论，也就是江湖形态。江湖不讲社会规则。个别的豪杰还是有的，凤毛麟角吧。但更多的是帮派，是黑社会哥们义气，会道门。会道门是团伙。而不是阶级。华山派、峨嵋派、崆峒派、泰山派、嵩山派，说着神乎其神，你见过吗?我爬华山的时候是从山脚下亲自一步一步登顶的，我到处找令狐冲，我对着高山呐喊“令狐冲，你在哪里”，高山回答我“没有没有没有”，在泰山、嵩山也喊过，都没有。所以，武侠完全不可靠。
社会主义用不着大侠，社会主义就是正义，已经将正义主持了。试问毛泽东时代有大侠吗？没有，只有烈士、人民英雄、劳动模范、好干部，哪里有大侠?在文革中很多武侠小说都禁了，因其糟粕内容。孔子也禁了，因此缺乏阶级性，或者说暗中成为剥削阶级的工具。金庸的出现是对鲁迅的否定。事实上金庸流行后，中国出现了批判鲁迅的潮流。现在鲁迅有金庸火吗?没有。大侠是猫论以后才有大侠，在金庸的武侠小说里，即便抗金的英雄也是次要角色。主角是江湖。而人民群众则是配角，是哼哼哈嘿的牺牲品，是道具。
金庸谈不上反动，但远远也不是什么先进文化，其内核是封建伦理那一套。有了这一套，鲁迅那种鲜明的阶级性就被掩盖了。前些年媒体炒过谁有资格获得诺贝尔文学奖，金庸排在鲁迅前面。
批评金庸想必很多人难以接受，毕竟他的读者太多，包括本人都是读者之一。至少对方会辩解说“文笔好、构思巧、体系性强、充满侠义精神、成人的童话、武侠文化的集大成者”，诚然，这些说法都有道理，但我讲的是内核，精神实质，社会关系，换言之，如果以书中人物角色去构建现实社会必定无七八糟。譬如乡贤的确也有不错儿的，但乡贤治国多半臭流氓。比如古镇，全国也有几百个美丽的，但全国几十万乡镇呢。金庸将阶级分析拉回了江湖社会，就象某某某对比毛泽东思想一样。
结论，南方系公职代表着阶级复仇，而金庸的武侠代表着“四旧”的复兴，殊途同归……呵呵，我又极左了，开骂吧。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
