相关部门希望各方面建言献策。
只是，走过场的多，看热闹的多，真正来自人民大众的建言献策的有几条呢？更多的是正式代表建言献策。代表自然是主渠道，他们的策论往往较专业。不过，代表也有代表的问题，“代表有身份顾虑”未必畅所欲言。“代表一般出自成功人士”而非普罗大众。“代表有阶层诉求”常常有为特定利益集团发些违背人民利益的奇谈怪论。
作为民间普通百姓，我没顾虑，特提议几条响应。
提议一，政府热线如12345的应体系化、常态化、高权重
群众路线是我党的制胜法宝，走群众路线才能更好地为人民服务。但是，比照起延安时期的发动群众和依靠群众，鱼水一家亲，现在的政府更依靠技术官僚了。
而现在的官僚，哪怕是最基层的官僚，都习惯于坐办公室。公交地铁上看不到处长。一线岗位看不到科长，连科员都看不到。哪怕街道，甚至社区，也很难看到他们出门亲历亲为检查工作。一线手工活不用你干，你出来检查验收成果总可以吧？实际上也看不到。问题摆在哪里很多天了，几个月了，甚至几年了，如果没有市民投诉，永远没有人主动出来解决。
如果市民很顽强，坚韧不拔，持之以恒地投诉，一般情况下，有关部门最终也会重视，结果往往也是良好的。问题是，如果群众不主动、不能打、不坚持呢？基本就是听之任之，一个问题好多年得不到解决。这说明什么问题？说明有关部门已经脱离群众了，已经是“睁一眼闭一只眼”了，已经是“多一事不如少一事”了。也就是说，已经不那么讲群众路线了。街道干部都摆出很大的官架子，哪里会主动地全心全意为人民服务？
在党和中央政府的高度上重提群众路线，从群众中来，到群众中去。把政府热线系统，如12345提高到一级部门序列是当务之急。如果你有个组织部、宣传部、外交部、教育部，就要有个热线部，这个部门甚至比前面几个更重要，这是你的感知系统，是你的眼耳鼻舌身。你整天忙来忙去搞规划搞设计，不就是要解决问题吗？不要闭门造车，要调查公众需求之后再设计，省得造出来的东西不实用。你建设出的东西要让群众检验，不对、不好、不合理、欠维护的方面要接受群众批评，然后改正。不要推诿说“就是这么设计的”。
提议二，反腐败过程中出现的问题以及反腐败后出现的新问题
对于反腐败运动，我非常赞同，非常满意。可以说，党中央反腐败的意志、决心、成果已经远远超过了我的原本的预期。不过，反腐运动也有需要持续改进之处。
反腐应以人民为中心，为人民服务。人民群众应参与到反腐败斗争中来。腐败要打老虎，也要拍苍蝇。人民群众平时见不到老虎，但经常碰到苍蝇。人民群众参与就象“朝阳大妈”维护治安一样，可以起到“全民皆兵”“人民战争”汪洋大海的效果。人民群众参与的少，给人的印象是“部分反腐”，只是纪委、检察院、法院、领导之间的事。
反腐败也不应将贪官污吏一棍子打死。共产党改造国民党战犯，不仅要让他们参加劳动改造，学一些生产技能，也要发挥他们的聪明才智。我不清楚政府是如何改造贪官的。但我以为，中国的官员从基层做到厅局长、省部长，一个个在智商上绝对是出类拔萃顶尖的。在批判其性质的同时，不能浪费其智商，一些课题可以交给他们研究。比如如何反腐败啊，如何打败国际上的敌人啊。废物利用，变废为宝，比直接埋掉要好。
中国的反腐败取得了举世瞩目的成绩，但反腐败也有两个新情况：
情况一：反腐败之后官员谨小慎微了，魄力小了。没处搞钱了，积极性严重下降了，不求有功但求无过了。没事儿蹲办公室，不出门找事情找问题了，懒政和不作为的现象大大增加。人民群众有很多问题要政府协助解决，但官员死妈翻眼地。怎么办？
情况二：由于反腐败，明目张胆的普遍的伸手要钱没有了。但专一的、定制的、关系户的、以外包形式出现的、表面上形式主义实质内定的腐败出现了。过去靠招标，普遍招标，这次给A，下次给B，让AB去竞争。现在则是招标弱化，项目量身定制给某某某，下次还是你，在缺乏竞争的前提下安排给“特定稳固的关系人”。被告发的概率大大降低了。定向利益输送，必有回报。双方都赚钱，看似犯罪少了，实则“同盟化”。某某路或某某绿地，刚修好半年，甚至半个月立刻推倒重来。是钱多了烧的吗？是每做一次工程就赚一次钱，双方都赚钱。这种现象我就看到过几次。“这好好的树怎么又换掉了？”
反腐我们是支持了，但反腐中和反腐后出现的问题要重视。
提议三：看似合规合法的制度性腐败
十年来由于中央政府的严厉反腐，官员吃拿卡要、请客送礼、贪污受贿的确少了。不过，在另一方面，合规合法的腐败多了。这里讲三个典型案例。
案例一：高薪养贪
贪污受贿违法，但薪水合法啊。某些国企或国家控股企业的高管和员工发非常高的薪水，普通员工月薪8万。或退休董事长拿一千万或一个亿。按企业运行的规则，这不违法。问题是企业盈利也不高，原本归属国家或股东的利润被企业拿去发畸高的薪水了。过去通过腐败实现的贪婪以薪水的名义合法满足了。这种制度性的腐败怎么解决？
案例二：注册制腐败
股市注册制据说是创新，是与国际接轨，是“一旦实行就利国利民”。于是，实质性地推进了。实际情况是怎样的呢？实际情况是“公司上市在中国仍然是巨大的利益”。只要能上市，即使一块垃圾都可能飞上天。相应的前期原始股东都会大赚特赚。而问题在于这些公司中的大部分本身就是垃圾公司，上市不久就完蛋了。上市的目的并非是为了融资搞产品，而是融资后套现，融资后转移财富。不仅老板赚一笔，帮助造假上的有关部门和官员也会赚一笔。上市是合法的，但上市过程中的各种欺诈谁来管？涉及万亿规模的财富。
案例三：以支持民企活跃经济为借口的腐败
不反对民企和民营经济，支持也是可以的。但是，你支持资金或场地有条件吗？是以“拥有一部分股权或分红权”为前提的吗？如果是纯赠与、输送、补贴，法理依据是什么？国家的财富无偿送给个人了，送给某些私企了。送给谁由谁决定？其中没有定向利益输送吗？没有行贿受贿吗？支持，可以是减免，可以是换股权。单向补贴水分太大。企业经济困难时，你支持了。政府财政困难时，企业支持吗？哪有无缘无故的馅饼啊？
提议四：垄断已经无孔不入，包括大中小微垄断。
前几年开始治理野蛮生长，很好。但社会有个误解，误以为凡是垄断规模都是阿里巴巴那么巨大和狂妄。实际上并非如此。小商小贩同样可以垄断！
这几年由于疫情等因素影响，GDP增速较慢。但你们看看商品价格，增长慢吗？四年前的菜价与今天相比，是GDP增长的速度吗？显然不是。菜价是160%或翻翻的。
这是什么道理呢？垄断可以是全世界的，可以是全国的，可以是一个城市的，也可以是一条街的！这条街上就一家卖水果的，就一家卖菜的。我就垄断了，你能怎么着？另一条街由另一个商贩垄断着，你还不是必须消费吗？在“综合体管理者”看来，只要商贩交给我足够的利润，管你定什么价格呢？结果就是“所有者”、“管理者”、“商贩”一起联合垄断。利用各种规模的垄断压榨消费者。市场也是可以压榨人民的，产业资本可以压榨，金融资本可以压榨。商业资本同样可以压榨。过去很少提商业资本压榨。实际却是个大问题。事关人民群众的日常生活。利用市场商业环节的微垄断盘剥消费者。此类问题政府部门一般定性为市场价格，是商业行为，其实相对于消费者是高度垄断的。这个局怎么解？
提议五：社会管理应下沉到神经末梢
就象快递的最后一公里问题，社会治理也有脱离末梢的问题，提两点：
一，民警进社区。目前中国城市的基层模式是街道-社区-小区，小区内由物业管理。物业没有执法权，一些问题自身解决不了。街道级有派出所，社区有社区民警。但问题恰恰在于社区民警太少，平时根本看不见，小区里的事情警察一般不介入。大街上有城管，由于前些年社会对城管的咒骂，城管练起了站桩功，站在那里刷抖音。无论街面上，还是小区里，有执法权的民警都不到位。城管可减少，民警要增加。依法治街和小区。
二，社区人员下沉小区。某国家化大都市基层社区的丑态全中国都见到了，有普遍性。按理说，社区是连接街道和小区的纽带。实际过程中社会往往形同虚设。实务层面上看不到他们，他们也就是转发一些通知。相应区域的小区发生了什么事情，环境如何，人民群众有什么需求，他们一概不知。他们整天蹲在办公室里。没有调查研究，没有问题反馈。遇到事情束手无策，好象只会发发通知，连组织人大代表选举都弄虚作假敷衍了事。这怎么行呢？如果说人民群众是树叶，现在的社区工作只做到了树枝，没有与树叶没有一脉相通。
提议六：激发人民群众的活力
这十几年，尤其是近几年，我有一个明显的感觉。一方面，国家和社会越来越规范、越来越有秩序、越来越有条不紊了。而另一方面，社会和人民大众的活力又似乎弱了。如何做到团结紧张严肃活泼、既有纪律也有自由、既符合规范又生机勃勃呢？
先看看活力不足的原因，大约有这三个原因：
一是管得死，这也不行那也不行，堵了门路，却没给出路。二是阶层固化，利益无法调节，上升渠道为特定群体掌握，努力也是徒劳的，于是乎躺着。三是大平台垄断，互联网曾是过去二十几年社会发展的大功臣。现在它们成了社会的压迫者，人民群众困在系统里，而利益却被平台严重盘剥。有人管着，有人卡位，有人压榨，哪来的活力？
相应的策略就是，上规矩也给出路；阶层和岗位可以流动，所有机关单位都应有考核淘汰制度，都必须接受社会评价，而不是只有内部评估；反平台垄断，降低平台费用，垄断性平台也要限制薪水，也要缴纳税收，一旦成为基础设施。则应当接受国有化改造。
提议七：关于政策执行力的提议
政府的政策初衷往往是好的，但执行的效果往往不好。
案例一：政府热线12345
本是用来反映人民需求和建议的。但在实际使用中推诿扯皮非常严重，而且往往是从中层就开始推诿扯皮。一个问题长期或数次得不到基层解决，其相应的投诉仍然会转发到基层，然后在基层打转转，积累愤怒。试想，如果更高一级部门介入问责，问题早已经解决了。实际情况是中高层同样推诿，导致12345常常就是摆设。
案例二：每年的人大代表选举
原本要发动基层民众积极参与的，结果是到了社区就截至了。社区脱离群众自己内部推举几个，走个过场，最后拿出个很势力的名单让人民选，而人民根本不了解候选人。这种选举有什么意义呢？选举出的人大代表一年也见不到一次，别说代表人民提案了。
案例三：每年大会鼓励的建言献策
这无疑是好的，但有谁组织人民群众建言献策吗？一般也就是网上发一条新闻，或者链接，鼓励说“要开大会了，国家鼓励大家提需求提建议”。而在制度层面、人员层面、组织活动层面，根本就没人出来组织，结果是大家一肚子意见或建议，憋在民间，变成期盼或牢骚。没有群众的广泛参与，到最后都是个形式主义的过场。
执行力为什么这么差？1，大家都认为走过场。2，有关部门内心里怕你提意见，“万一捅了篓子我就倒霉了”。3，缺乏对官员本身执行政策效果的监督，转发就完事儿了。4，各级部门包括基层都脱离群众，政策落不到实处。铁饭碗坐办公室多轻松啊。
从上至下，从下至上，一以贯之的通透性被层级层层削弱，这是问题所在。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
