致富是靠乡镇企业，不是靠集体主义
我们先来回忆一下，大锅饭为什么会失败
在认为“集体经济好”的人们看来，集体经济本来是最适合中国农村的共同富裕道路，甚至有人说“把小岗村这个分田单干的典型推向全国， 使中国农业倒退了XX年”。但是，如果坚持集体经济，就村村分别墅，户户发黄金，那么为什么改革开放以前的中国农村集体经济却导致普遍的贫穷甚至饥荒？如果集体经济是一条金光大道，为什么恰恰是农民自己冒着犯法的危险抛弃了集体经济，并且极少有农村自发的走上回头路？
农民在产权不清晰的集体劳动中会失去积极性和创造力，已经是一个人们耳熟能详的答案，然而今天仍然有很多人怀疑这一事实，或者觉得这只是农民“思想觉悟没有跟上”造成的暂时性问题。其实这个道理，美国的开拓者们理解得和中国小岗村的农民一样深刻：《普利茅斯开拓史》记载了美国的早期居民，“五月花号”的乘客在美洲大陆开拓的历史，这些清教徒们在美洲的最初几年都是在贫困和饥荒中度过的，他们坚持集体劳动，劳动成果共同分享，但他们的玉米总是不够吃，后来他们选举出来的总督采纳了主要成员的意见，允许各家依靠自己的劳动，自行种植玉米，并用目测的办法，根据人数按比例给每个家庭分配了一片土地，所有的男仆和孩子都列入家庭的名下，结果第二年，他们就摆脱了饥饿。
总督布拉福德总结这一经验说：他们持续了数年的那种公社劳动试验还是失败了，而实践者都是一群虔敬正直、诚实本分的人。这也证明了柏拉图和一些古典作家理论的空洞无知。剥夺私有财产权，把私有财物纳入公社，这种做法会让“国家”“政府”享受到繁华盛世的愉快，仿佛他们的智慧已经在上帝之上。在这种情况下，公社财物（直到用完）会引起诸多混乱和不满，使得人们无法及时就业、参加劳动，阻碍、延误了许多可以给人们带来好处和帮助的工作。最能干也最适合劳作的年轻人不愿为别人的妻子和孩子花费时间和精力去劳动，因为没有分文回报。身强体壮、才智出众的人和那些身体羸弱的人所分到的食物和衣物毫无分别，而后者能做的工作只相当于前者的四分之一，这是不公平的。上了年纪的老人和身份卑微、年少的人同样工作，同样得食、分衣，这对他们多少显得侮慢不敬。男人的妻子们被吩咐去帮其他男人做工，如洗衣、做饭之类，她们认为这是一种奴隶劳动，也令很多做丈夫的不能容忍。如果他们是一群品行低劣之徒，这样的状况会变得更糟。如果所有人分到的一样，所做的一样，所有人都完全平等，人与人毫无分别，那么，就算没有在实际上废除上帝为人所设立的特殊关系，至少也已经大大降低了人与人之间本应保持的、非常重要的相互尊重关系。不要说这是人性的弱点使然，而要归因于这种共产主义（原文作Communistic，与公社Community一词同源）生活方式的设计规划——值得一提的是，以上这段话写于差不多400年前。
据统计文献，1958年至1978年，中国每个农业人口每年所生产的粮食减少了22公斤，棉花减少了0.05公斤，食用油减少了0.8公斤。而包产到户以后第一年，中央派出的调研员发现，不仅出现了普遍的增收，局部地区的增收甚至达到了大锅饭时代的十倍之多。…[详细]
富裕跟分不分家无关，跟敢不敢经商有关
我们来看看长江村的致富之路：1972年，长江村副业办公室主任李良宝用大队里凑出的700元经费，带领6名农民在老夏港河畔筹建2座小砖窑烧砖起步创业；1973年，李良宝带着副业队用搞运输、办窑场积累下来的资金，购买10台仪表车床，办起了长江五金厂，当年即盈利近8000多元；1978年，长江村的长江工业总厂已经颇具规模；1983年，全村工副两业产值突破500万元……另一个“明星村”华西村的创业带头人吴仁宝也多次说过，他们早就知道无工不富的道理，所以六十年代就偷偷搞工副业，抓收入，抓钱。
要知道，尽管当时的政策给农村“搞副业”留了口子，但究竟要不要允许农民大规模的从事农业生产之外的经济活动，在各地的看法却并不统一。有的领导说，这是社会主义农村的希望所在，有的领导却说，这是挖社会主义墙脚，乡镇企业与国营企业是“三挤三争”，即：以落后挤先进，以小挤大，以小集体挤国营，与国企争原料、争能源、争市场。连经济学家薛暮桥一开始也反对乡镇企业，他去苏南参观了钱桥钢厂以后说，都像你们这样搞，国家哪来这么多电？
华西村和长江村所在的苏南地区在改革开放中创造了著名的苏南模式，这里存在大量以村集体为单位的经济主体，其主要特征是依靠集体积累发展乡镇企业、推进农村工业化。市场化在不同地区可以有不同的发展模式，主要是各自市场化的起点不同，当年温州发展乡镇企业的主要形式是家庭工业，没有集体投入是因为这里的集体但没有“集体经济”，因此同样富庶的浙江，广东，却没有涌现出“明星村”，因为他们的村级经济分家较早，早就没有再以村为单位进行核算，如果说长江村和华西村证明了集体经济不错，那么浙江和广东的富裕农村也足以证明单干经济也不错。归根结底，并不是“集体经济”在和“单干”的制度竞争中取得成功，而是不管集体还单干，他们和不搞经济或者没有条件搞经济的地区相比都取得了成功。
而这一切，都是和改革开放以前的集体经济年代背道而驰的，乡镇企业的成功源于面向市场求发展，并建立了适应市场经济的经营机制。拿华西村和长江村来证明“不分家更好”的人们不明白，如果整个社会全盘恢复他们所主张的集体主义，那么这些明星村的集体经济就不可能取得大的成功，这也是为什么明星村在改革开放之后才纷纷出现的根本原因。…[详细]
明星村根本不是所谓“集体经济”模式
集体经济的鼓吹者忽视的一个最根本的事实是：乡镇企业和改革开放以前的集体经济完全不是一回事。
马克思主义的所谓集体经济，是指人们共同劳动，并共同分享收益，简而言之，这个集体是劳动者的集体，而不是“资本家”和出资人的集体。如果按照集体主义的主张，那么华西村也好，长江村也好，包括南街村也好，其村办企业的红利都应该在参与劳动的全体工人当中进行分配，而不是仅仅“中心村”的村民有分红的权利。
而如果股份收益也算集体主义的话，那么不管微软还是伯克希尔，任何一家公司只要有董事会或者股东大会就都是“集体经济”。华西村长江村等所谓集体主义村庄，其实质是村民以土地和人力入股，作为原始股东享受乡镇企业的分红，他们获取的这一部分收益实际上是股份收益，而不是劳动收益。把华西村和南街村等等称为社会主义集体经济，本身就是一个错误。所以也有观察者认为，集体经济早就在中国的历史上消失了，也不可能再复活，今天人们说所的“集体经济”，只不过是一个个戴着“集体”帽子，能够给原始股持有人进行分红的企业而已。
1：致富是靠乡镇企业，不是靠集体主义
评析：把乡镇企业和集体主义对立起来。。蓄意制造对立，用心险恶。当时有个人民公社，乡镇企业和农村的生产队，都是公有制的社会分工，前者是靠工人，后面靠农民。当时，生产力低下，农村靠的是牲畜和木制农具，也只是个别人有，所以自私自利的单干只能是妄谈。。
这里所说的“集体主义”，笔者指的是“大锅饭“，”平均主义”，我只能说笔者根本不知道什么是集体主义。首先，当时的“大锅饭”并不是“平均主义”。当时是有记工分的，老弱病残，会得到一定的救济和帮助。人们的素质普遍比较高，凭借家族社团的伦理观念，不劳动或劳动积极性高都会受到鄙视和唾骂的。。正是在当时生产力水平非常低的条件下，靠集体团结协作为工业创造了发展的条件。当时的经济是自给自足，鞋子，衣服是靠自己或小手工场做的。很多东西如点灯用的是煤油，粮食都是磨坊磨出来的。正是在当时生产力非常低的条件下，为轻工业生产打下基础。
2.如果坚持集体经济，就村村分别墅，户户发黄金，那么为什么改革开放以前的中国农村集体经济却导致普遍的贫穷甚至饥荒？
评析:当时的贫穷是有历史原因的。中国刚建国，国民党的四大家族携带黄金逃到台湾。国内的农业，工业秩序遭到战争破坏，物价满天飞。当时进行了货币改制，货币的流动性不高，所以配合粮票，布票等“票制”，物资缺乏，就实行“按需供给制”。。所以“贫穷”是客观存在的，而不是“集体经济”造成的。。。后来遭受“三年饥荒”和大跃进“导致国内的饥荒。贫穷甚至饥荒是天灾和人祸，而不是”集体经济“的恶罪。现在的”南街村”的集体经济和改革开放以前的中国农村集体经济不能“同日而语”，历史条件，经济基础，和发展结构和模式都不一样。
3.如果集体经济是一条金光大道，为什么恰恰是农民自己冒着犯法的危险抛弃了集体经济，并且极少有农村自发的走上回头路？
评析：这句话正是说明了当时的”包干到户“的路是人不愿走的，说明了“包干到户”的问题。可是，政令大于天，最后还是全国效仿走“包干到户”。“包干到户”打破了中国传统的集体观念和家族伦理观念，受到一些人的反对和抵制。自私自利（小家庭，年青一代），相比觉得有利，就支持；反之，老弱病残，就反对。当时“包干到户”后，沿用了传统的互帮互助的模式，所以取得的成效也很大。改开后，有一部分人从事“商品”销售，人们可以做个小买卖，客观上促进了社会的发展。但是，弊端也很多，人的自私自利，坑蒙拐骗的事情很多，团结协作的能力降低了，农村经常开会就是争斗，滋事。还有叫花子多了起来，农村的暴力事件越来越来多，造成贫和富的巨大差距，初步造成了贫富对立。大多人抛弃了集体经济，是国家政令的结果。不能说明抛弃集体经济就是一种社会大趋势。。。。大的趋势是由大多说人民说了算的，人民群众才是历史的创造者啊。。
4.农民在产权不清晰的集体劳动中会失去积极性和创造力，已经是一个人们耳熟能详的答案，然而今天仍然有很多人怀疑这一事实，或者觉得这只是农民“思想觉悟没有跟上”造成的暂时性问题。
评析：你的意思是把土地分给每个人，并且私有，对吗？第一，这个是严重违反社会主义公有制制度的；第二，举个反例，封建社会，是私有化吧，为什么农民的积极性不高，为什么农民跟着农民搞共产主义运动？这是由当时的生产力水平决定的，再说，如果分了，反而不利于生产协作和社会大生产的要求，无法创造很多的社会财富。再说。当时是“按需和按劳分配”相结合的分配制度。。这不公平吗？不合理吗？如果还有人觉得不合理，那就是他想占有大数的土地，当“土豪”。这样站在他的立场上，是不是积极性提高了很多？《普利茅斯开拓史》的事例，试问，当时饿死了多少人？有无调查？
5.如果所有人分到的一样，所做的一样，所有人都完全平等，人与人毫无分别，那么，就算没有在实际上废除上帝为人所设立的特殊关系，至少也已经大大降低了人与人之间本应保持的、非常重要的相互尊重关系。不要说这是人性的弱点使然，而要归因于这种共产主义（原文作Communistic，与公社Community一词同源）生活方式的设计规划——值得一提的是，以上这段话写于差不多400年前。
评析：400年前？400多年前是奴隶社会，奴隶主拥有土地，奴隶完全没有财产和自由，所以才要求与奴隶纷争土地，闹革命。。“分到的一样，所做的一样，所有人都完全平等，人与人毫无分别”，这个荒谬的理论不是“社会主义”，“社会主义”是人人贫富差距不大，相互尊重，分工不同，但团结协作的社会大生产模式。是集体里有个体“，”个体拥护集体“的和谐社会。
6.据统计文献，1958年至1978年，中国每个农业人口每年所生产的粮食减少了22公斤，棉花减少了0.05公斤，食用油减少了0.8公斤。而包产到户以后第一年，中央派出的调研员发现，不仅出现了普遍的增收，局部地区的增收甚至达到了大锅饭时代的十倍之多。
评析：78年以前的经历了”饥荒“，”大跃进“和”文化大革命“，生产受到破坏，减产是很正常的，再说，减产这么少，正说明了“集体经济”的抗灾抗难性，78年以后的“包产到户”的增收，是因为生产恢复的结果。。。。。“大锅饭时代的十倍之多”，不知是何那年相比？
要78年前，没有开过荒山，那时生态没有遭到破坏。78年后，乱挖乱造，乱开发。。。。
7.尽管当时的政策给农村“搞副业”留了口子，但究竟要不要允许农民大规模的从事农业生产之外的经济活动。
评析：农业是基础，农民就应该以农林牧渔为主。如果允许农民大规模的从事农业生产之外的经济活动，农业能搞好吗？农业现代化什么时候实现？人如果都去干农业生产之外的经济活动，那么谁来搞农业？
8.乡镇企业与国营企业是“三挤三争”，即：以落后挤先进，以小挤大，以小集体挤国营，与国企争原料、争能源、争市场。
评析：现在不是你们要的市场自由化和私有制吗？到处是竞争，人才过剩，产品过剩，资源破坏，生态破坏，GDP过度依赖国外市场，国内贫富差距这么大，房价高，物价高，大家都在生存线上，国内需求怎么提高？靠你们富人吗？所以看来“计划经济”从长远和国家宏观经济角度看，有利于可持续发展，是有利的。不是你说的一文不值。真正的竞争就是国家引导的良性竞争！！
8.马克思主义的所谓集体经济，是指人们共同劳动，并共同分享收益，简而言之，这个集体是劳动者的集体，而不是“资本家”和出资人的集体。
评析：马克思的集体经济，属于劳动群众集体所有、实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织。不是你说的共同分享收益，“平均主义”，马克思反对“剩余价值”，“靠资本剥夺劳动人民的劳动成果”，实质是反对“不劳而获”，并没有否认“资本家”的合理收入。。再者，看资本家的政治取向，如果是为本国人民”而不是为“官僚”或“利益集团”谋利，这样的资本家收取合理的收入，是支持的。毛主席，称其为“民族资本家”。他们是有良知，和政治觉悟的。。
9.华西村和长江村所在的苏南地区在改革开放中创造了著名的苏南模式，这里存在大量以村集体为单位的经济主体，其主要特征是依靠集体积累发展乡镇企业、推进农村工业化。
评析：首先，华西村和长江村的所谓“苏南模式”，是非常成功的，尽管受到异议。苏南模式中的有些集体体制经济实质上不是真正的全所有制。有些还存在股份制，有董事会等。。没有全民的参与，存在管理上的问题等等。它们在国内一个 小圈子内，主要借助外部市场，是典型的出口型经济，而且还需要国家外部的政策支持等。。工农业，科技基础不牢固，不能自给自足，所以存在潜在的危险。。。有问题时必然的。。所以，用华西村和长江村的模式存在的问题，来攻击“集体经济”，“全民所有制",无疑是缘木求鱼。。
10.有观察者认为，集体经济早就在中国的历史上消失了，也不可能再复活，今天人们说所的“集体经济”，只不过是一个个戴着“集体”帽子，能够给原始股持有人进行分红的企业而已。
评析：，先定义了个自己的所谓”集体经济“（平均主义），然后用华西村和长江村的实例来说明”集体经济“的弊病，否定华西村和长江村存在集体经济。最后得出”集体经济早就在中国的历史上消失了“的结论。。可见，险恶有心，昭然显示。
其目的是否认华西村和长江村在坚持社会主义全民所有制道路上取得的成绩，结合历史上的”大锅饭“的问题，来污蔑”社会主义全民所有制“（公有制）。诋毁社会主义制度，鼓吹土地私有化，全盘的私有化，企图为”万恶“的资本家和帝国主义辩护。。。
实质上，它一直说的是”平均主义“，中国的“社会主义经济的发展道路是在社会主义公有制基础上试图走自主性，立体型不依赖外国和受外国控制制约的农业，工业，科技，国防一体化的现在社会的经济结构。分配方式是”按需和按劳配“结合，外国很多国家都是这种结构。。。。
毛时代的农业，工业，科技，国防取得了很 大的成果，不容诋毁。。邓小平曾也说过，贫穷不是社会主义，他明确肯定公有制（全民所有制）的进步性，只是还暂时存在问题。如果要高度赞扬私有制，那美国为什么要发生金融危机？就是政府监管权力的弱化和市场自由化，资本家贪婪，贫富差距扩大的结果。。
要用一分为二的观点看待事物，不能全盘否定。。。。我们要理性分析，理性对待。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：wuhe
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
