杜建国部分微博截图：
杜建国，去年在反对世界银行的中国私有化方案中大出了风头，赢得了民众的喝彩，这当然是应该肯定的。但是，正如很多所谓“独立学者”一样，他在历史学方面却表现出无知和偏执的倾向，这是不可忽视和必须严正指出的。
杜建国近日发出了一些微博，极其荒谬的说：毛主席要对破坏国际共产主义运动团结中苏关系负责，毛主席70年代支持右派，没有毛，美国未必能压倒苏联等等等。作为一个和杜建国同时代的七十年代出生的人，我感到异常的好笑，杜建国“学者”，你需要补补历史课了。
众所周知，毛主席是伟大的马克思列宁主义者，同时也是中华民族最伟大的民族英雄，毛主席在他伟大的一生中，始终把捍卫中华民族国家利益和远大的共产主义理想最紧密的结合起来，绝不做出卖自己民族利益的事情。对于苏联，我们历来主张客观公正的评价，苏联所取得的成就，为世界进步人类所立下的不朽功勋，已经永远铭刻在丰碑上。但是苏联党和政府在一些问题上，特别是涉及党际关系与国际关系上所犯的严重沙文主义错误，在处理国内民族关系上的错误，都是不能回避的，都是应该用马列主义观点正视和分析的。
毛主席亲自主持撰写的《关于无产阶级专政的历史经验》、《再论无产阶级专政的历史经验》系统的分析了苏联斯大林时期的功过是非，系统和辩证的分析了产生斯大林错误的社会根源和思想根源。把苏联经验神圣化、绝对化，一切都听莫斯科的，这是王明等教条主义者的作风，毛主席提倡走独立自主的路，走自己国家发展的路，这正是他伟大杰出的地方。别有用心的极右分子，一直拿什么武装保卫苏联等等口号来攻击造谣，却根本不敢提这些都是在遵义会议以前毛主席路线没有占主导地位情况下发生的。而杜建国却跳到另一个极端，把对待苏联的态度作为衡量是否革命的标准，这同样是可笑之极的。
杜建国，如果你的逻辑成立，那么你怎么看待苏联1941年4月与日本签订日苏中立条约，条约附件里竟然还有承认“满洲国”领土完整、不可侵犯的内容，当然，这是斯大林出于避免两线作战考虑的一种策略调整，但是也充分说明了苏联在处理国家关系问题上是始终把自己国家利益放在第一位的，那么斯大林这样做，你杜建国怎么评价？！
杜建国，如果你的逻辑成立，那么你怎么看待1959年赫鲁晓夫去美国搞什么苏美外交会谈，大谈全人类的价值，大谈“戴维营精神”，怎么看待赫鲁晓夫在中国国庆十周年宴会上教训中国人“不要用武力去检验资本主义制度的稳定性”?赫鲁晓夫去美国是1959年，是炮击金门后的一年，赫鲁晓夫这样做，你杜建国怎么评价？！
杜建国，如果你的逻辑成立，那么你怎么看待1965年3月苏联政府出动警察和马队大肆镇压在莫斯科游行抗议美帝国主义侵略越南的亚非拉留学生?游戏的人可是打着“打倒美帝国主义”横幅的!这是在美国挑起北部湾事件并开始大举入侵越南的半年左右，也是柯西金刚去河内访问后不久，勃列日涅夫他们这样干，你杜建国怎么评价？
杜建国，如果你的逻辑成立，那么你怎么看待1969年3月苏联武装入侵我们领土珍宝岛?难道我国政府就应该把属于自己的领土拱手相让?美国对中国的侵略是侵略，苏联的侵略就不是侵略了吗?!今日的中俄东段边界条约也承认，珍宝岛是属于中国的，连俄罗斯政府都这样能这样说，你还不如一个外国政府吗?!当年苏修叛徒集团陈兵百万于中苏边界，给中国造成了实实在在的军事压力，你杜建国怎么评价？难不成你也要加入在中苏边境上挑衅的苏军？!
至于说到毛主席70年代调整国际关系的战略部署，那完全是在因为美帝在越南战争中遭到重大失败，不得不退却；第三世界民族解放运动云起云涌；苏联到处推行霸权主义，对中国的国家安全造成了比美国更大的现实压力这三个前提下。众所周知，国际斗争是变化发展的动态关系，帝国主义和强权政治也有此消彼长的关系，集中力量反对一个阶段最大的敌人，是战略常识，也是列宁斯大林一贯的主张，你杜建国不是学者吗？难道你不知道美国和日本在二战中也曾是敌人吗？当时的美国不也是帝国主义吗？那么你要是活在那个时候怎么办呢？难道抗战中你准备加入日本鬼子的“神风特攻队”打美帝国主义？！
苏联在一战结束后，利用帝国主义之间的矛盾，和当时的德国搞了不少的技术合作和军事合作，德国的坦克兵还在苏联的喀山搞训练呢!那么在你看来，这是什么行为呢？是叛变还是什么？！
再给杜建国补充一个历史细节，就是在中苏关系严重恶化的70年代，毛主席周总理还是一直坚持国际主义原则，每年苏联建军节（2月23日），中国几个有苏联红军烈士纪念碑（反法西斯战争）的所在地政府都要敬献花圈，年年如此，并公开见报。
至于杜建国说到的智利问题，那简直是好笑至极了，智利的阿连德政府上台后，中国一直热情支持，正是阿连德上台以后中智关系才大幅度升温，智利是继古巴后第二个和中国建交的拉美国家，智利也是恢复中国在联合国席位的提案国。正是由于阿连德等智利左翼受到苏修影响，鼓吹“议会道路”，没有砸碎旧的国家机器和旧的军队，才导致1973年美帝支持下军人政变的发生，而这点恰恰是中共当年与苏共的分歧焦点之一，中国也曾提醒过阿连德总统注意这个问题。1971年6月，周总理在接受墨西哥《至上报》社长胡利奥·谢雷尔采访时说：“选举是暂时的，是过渡的。”“因为选举本身不能巩固政权。所有政府必须依靠自己的武装，或者是民主的武装，或者是无产阶级武装，这保证政府掌权。”“阿连德总统的政权是个民主政权，但对我们来说，根据我们的看法，一个民主政权要巩固，没有武装力量的支持是不可能的。”他还说：“我得提醒你注意另一件我认为重要的事情：如果一小部分智利军人接受了外国侵略势力的影响，如果不特别注意这个问题的话，还有出乱子的可能。这个乱子就是军事政变。”周总理一直很关心智利事态的发展。他先后与访华的智利社会党总书记阿尔塔米拉诺和智利外长阿尔梅达进行长谈，诚恳地提出了建议。他还在1973年2月3日写信请外长带给阿连德，他在信中就智利如何发展经济、改善民生、克服困难提出了中肯的意见，并指出要“作两手准备，争取好的，准备坏的”。阿连德总统见信后十分重视，并指示把周总理的信和他的回信在智利报纸上全文发表。
阿连德总统不幸殉职以后，周总理第一时间给他夫人发去了唁电，：“遥悉萨尔瓦多·阿连德总统以身殉职，至深悲愤。”电报还说：“伟大的阿连德总统生前为了智利人民维护民族独立和国家主权的斗争以及促进中智两国人民的友谊和亚非拉第三世界国家团结的反帝事业，作出积极的努力。”智利政变当局出于自己利益的考虑，表示希望维持中国与智利的外交关系，中国政府本着和平共处五项原则，同意了这点。这就算是支持右派吗？那么1965年印度尼西亚政变后和1970年柬埔寨政变后苏联也都没有和政变当局断交，这算什么呢？难道这两场政变不是美帝支持的吗？难道政变后没有发生对左翼的大屠杀吗？杜建国你怎么评价苏联当时的外交行为呢？！
至于安哥拉的问题，那也是好笑的可以，安哥拉三个民族解放组织之间爆发内战，那是他们自己的事情，苏修拼命插手，非要把一派说成是进步的，另一派打成反动的，还让古巴出兵，这都是违犯了马列主义的国际关系准则的，当时的中国政府批评指出，是完全正确的。中国根本没有参与这场内战，怎么谈的上是支持右派？！至于卡扎菲，他在70年代很长一段时间一直维持与台湾的外交关系，你杜建国怎么看？！难道维持与台湾外交关系是正确的？！是革命的？！
很多民族主义国家的对外对内政策常常是复杂的，有时候甚至是矛盾的，不少民族主义国家之间还存在这样或者那样的矛盾，这是很难用革命或者反动来一刀切论断的。杜建国的逻辑就是，你要是肯定一个民族主义国家反对帝国主义的政策，你就必须支持这个国家所有的政策，否则你就是反动，这种奇观的逻辑除了形而上学，僵化死板之外，就是好笑至极。
苏联作为与美国对抗的超级大国，在80年代末90年代初陷入混乱并最终解体，其根本原因是在于其内部，这点已经有大量文章分析过了，我不重复。认为中国居然有超凡能力能压垮苏联的人，大概在这个世界上也不多了，建议杜建国写出论文，来论证戈尔巴乔夫和叶利钦都是中国的卧底，这样就和他学者的名称相符合了。
杜建国的逻辑混乱与好笑，我今天分析了一些，还不算是全面与彻底的。特别需要指出的是，今日中国泛左翼思潮中有一种值得注意的现象，就是认为把历史与现实割裂开，简单的认为今天的最大敌人一定就是历史上最大的敌人，而与这个敌人敌对的都是自己人，都是自己的朋友，这种简单化、庸俗化的思维，在分析国际关系和国内动态时都是错误的，都是要不得的。
作为学者杜建国，历史学得太差了，而不了解基本历史常识的人，是不能也不可能长期在别的社会科学领域里保持先进的，如果谁有疑问，可以拭目以待。 最后，还是用毛主席的一段话来结尾：世界上只有唯心论和形而上学最省力，因为它可以由人们瞎说一气，不要根据客观实际，也不受客观实际检查的。唯物论和辩证法则要用气力，它要根据客观实际，并受客观实际检查，不用气力就会滑到唯心论和形而上学方面去。
附：纪录片《新沙皇反华暴行》http://www.56.com/u45/v_NjIyODQ3MDQ.html
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
