全文反驳方舟子评“浙江大学博士论坛：藏传佛教与认知科学”

另外本网址还有下面的文章：《驳中医是伪科学续》《马克思主义的局限》《方舟子批判》《全文驳斥方舟子：中医的系统是一个未经实证也难以否证的系统》《全文驳斥方舟子：中医能治病不能说就不是伪科学》《全文驳斥方舟子科学地看待中医药》《全文驳斥方舟子：中医必须抛弃其前科学的理论体系》《全文驳斥方舟子：科学与伪科学》《全文对照驳斥方舟子：胚胎与人》《全文对照驳斥方舟子：风水究竟是科学还是迷信》《驳斥方舟子“科学与伪科学”》《反驳方舟子：院士也迷信不食人间烟火》《全文反驳方舟子评“浙江大学博士论坛：藏传佛教与认知科学”》《反驳方舟子答搜狐网友：科学、宗教与迷信》《反驳何祚庥中医理论的核心是伪科学》《对于宗教和迷信应当有实事求是的态度》

【方舟子按：偶然在网上看到这份“浙江大学双周博士论坛文化沙龙第三期：藏传佛教与认知科学”讲座记录，大奇。该讲座的缘起是朱清时院士以研究认知科学为名宣扬藏传佛教中的迷信在新语丝上遭到痛批，于是有人在浙大组织该讲座，找了个“佛法大师”来为朱院士助阵。都说出家人不打诳语，但是浙大请来给师生讲佛法的“灵隐寺大师”德空大师却是谎话连篇，十足就是个诳语大师。更奇的是，参加讲座的浙大师生却对这位诳语大师毕恭毕敬地聆听、请教，无人加以驳斥。我只举三个例子： “爱因斯坦虽然发明了相对论，但最后还是皈依到宗教上了。爱因斯坦对佛教的赞叹大家可能都是知道的吧。现在杨振宁、李政道两位获诺贝尔奖的人呢，现在都是三宝的居士，都皈依佛法了。这些现象如果我们脑子正常一点的话，我们可能都会想一想了。”“乃至爱因斯坦、杨振宁、李政道还是佛教徒，如果千百年来的精英都有问题，那么我们的社会就太有问题了。”

Budd50反驳：偶尔在网上看到方舟子这篇文章，首先方舟子这人明显有对人不对事的嫌疑，比如朱清时院士无论是谈论宗教，还是什么，方舟子都来批评一番，而且方舟子有些批判明显还是有问题的。我们知道，方舟子一般的打假多涉及校长官员，可能背后有利益或者帮派在左右他的言论，而且，我在一些文章中也举出他很容易为利益收买。方舟子对其他被自己批判过的人，比如潘岳等，都是吹毛求疵，即使远离学术问题的事情也纠缠不休。显然是别有用心。这次方舟子批判浙江大学这次讲座是为了给朱院士助阵，纯粹是臆测而已，方舟子说佛经臆测水中有肉眼看不到的生物，不论如何还是臆测对了，但是方舟子的臆测我看对的可能性不大。方舟子说德空大师却是谎话连篇，十足就是个诳语大师。也是他自己的臆测，我相信不是德空大师打诳语，而是得到的信息不太准确，或者是误会了。至于爱因斯坦，的确不信宗教，但是他承认如果他信仰宗教，会选择佛教。爱因斯坦说：“如果有一个能够应付现代科学需求，又能与科学相依共存的宗教，那必定是佛教”。“佛学是一切真正科学的原动力”。爱因斯坦所写自传的谈论中谈到，他不是一名宗教徒，但如果他是的话，他愿成为一名佛教徒。爱因斯坦还说：“未来的宗教是一种宇宙宗教。它将是一种超越人格化神，远离一切教条和神学的宗教。这种宗教，包容自然和精神两个方面，作为一个有意义的统一体，必定是建立在由对事物的——无论是精神，还是自然的——实践与体验而产生的宗教观念之上的。佛教符合这种特征”。（出自1954年普林斯顿大学出版社出版的《Albert Einstein: The Human Side》一书）。爱因斯坦还说：“没有科学的宗教是瘸子，没有宗教的科学是瞎子”。“空间、时间和物质，是人类认识的错觉”。或许正是他的这些言论导致了一些人断章取义的误会，最后传来传去，让大师也误会了。方舟子对爱因斯坦在宗教信仰上的问题，何尝不是断章取义呢？而且方舟子有意截取爱因斯坦否认自己信仰宗教的说法，但是不完整看待爱因斯坦对宗教的看法，以至于方舟子的粉丝都误会了。爱因斯坦从来没有认为科学和宗教对立，也从来没有否定一些神秘的现象，作为一个高智商的科学家，他的看法肯定是有一定道理的，事实上科学也不能否认宗教的存在。杨振宁、李政道是否是佛教徒也不能确定，但是这也不能断定大师是撒谎。李政道说过：我们有限的人类智慧去认识无限的宇宙奥秘，是一个永不终止的过程。他讲述了一段《西游记》中孙悟空在如来佛手掌中翻跟斗的故事。孙悟空翻了一串跟斗，以为已经到了宇宙的尽头，实际上还在如来佛的手掌中。他说：在探索知识的过程中，我们可能取得很快的进步，但是我们必须记住，即使到了如来佛手指的底部，我们离绝对真理还很远很远。这说明我们的科学局限性还是很大的，也根本不能否定宗教。爱因斯坦还说：“光有知识的技能并不能使人类过上幸福而优越的生活；人们有充分理由，把高尚的道德准则和价值观念的赞美置于客观真理发现之上。人类从佛陀、摩西以及耶稣这样的伟人身上得到的教益，就我来说要比所有的研究成果以及建设性的见解更为重要。” 可见方舟子之流只一味夸大科学的效用，却把宗教视为鸦片的看法是错误的。当然或许是爱因斯坦的话造成了一些人的误解，我相信大师不是出于骗人，而是误解了。方舟子的臆测才是可恶的。用方舟子自己的话：方舟子看来有神通，知道大师是打诳语的。

　　基督教传教士喜欢造谣说某某大科学家信教，以此来为自己壮胆、装点门面，看来佛教“大师”也是此道高手。所谓爱因斯坦皈依宗教的说法流传甚广，是爱因斯坦在世时就已自己驳斥过的谎言，我以前也已多次澄清过。至于杨振宁、李政道是“佛教徒”，倒是第一次听说，我只知道杨振宁、李政道都公开说过他们不信宗教。他们也许对佛教有点兴趣，但是这不等于就是皈依佛教，成了佛教徒。我以前也说过原始佛教好过基督教，自己偶尔也看点佛经，不知以后是否也会有诳语大师据此说死硬的无神论者方舟子也是“三宝的居士”、“皈依佛法”、“是佛教徒”呢？反驳：爱因斯坦是说自己不信仰宗教，不过他也并没有否定宗教，方舟子何尝不是走极端，断章取义地想拿爱因斯坦装点门面呢？当然一些人并不是出于要撒谎，而是他们断章取义罢了，但是方舟子把爱因斯坦不信仰宗教的话当作他否认宗教的做法何尝不是急需要澄清呢？爱因斯坦多多少少还是谈论过宗教，也不否定宗教，方舟子拿一个中性的人（爱因斯坦）和一个走极端的恶性的人比较，是根本没有意义的，倒是很有诡辩的意思。

“你们都说大脑产生意识，我看一个资料呵，美国就有一个学生没有大脑，但他成绩就全班第一名。他脑子里就一点水而已，在美国发现十几名这样的人。你们怎么解释这个现象？在美国发表出来的。”这个“资料”要么是诳语大师自己捏造出来的，要么是美国小报恶搞出来逗人一笑的，被诳语大师拿来吓唬人了。这种连三岁小孩都未必能骗得过去的奇闻，被一本正经地当成事实依据讲出来，本来是很有笑果的，但是并没有见到笑场（该记录对现场听众反应有记录），看来在座的师生对此至少也是将信将疑的，不敢否定其真实性，果真如此的话，满座的教授、博士倒是真的“脑子里就一点水而已”。反驳：方舟子把自己当作权威，好像奇怪的事情都是虚假的，骗人的。只能说明自己是教条主义者，唯科学主义者，同时智商有限。不知道什么科学依据可以否定这一事实或者现象的存在。人一定需要有大脑才能有意识的吗？我也可以说这个结论是诳语大师方舟子自己捏造出来的，要么是新语丝小报恶搞出来逗人一笑的。我平生经历过许多奇怪的事情，就知道任何事情不要轻易去否定它。

　　“打个比方，你可能读的经书比较少，一杯水里有细菌，佛三千年前就讲了，就是说阿罗汉不须用天眼看，看三界，这里面有很多微生物，佛经里完全可以找得到的。比如说婴儿，十月怀胎，第七天怎么样，第二个月怎么样，第三个月怎么样，佛经里讲得非常清楚。当年能把一个人不断的解剖吗？不能。他确实认知了，这在佛经里都能找得到，这并不是我危言耸听，你可以去查。……这在《佛陀童子陀罗蜜经》（音）里有。（众笑）”

佛经臆测水中有肉眼看不到的生物，诳语大师就说是佛用神通亲眼看到了“微生物”，那么古希腊哲学家还说物质是由原子组成的呢，他们能“看”到原子，岂不比佛还神？

反驳：用方舟子的话，方舟子应该有神通，知道佛陀没有神通，还知道佛陀是臆测，而不是真实看到微生物。哲学家预测原子是有一定的依据的，比如同一物质可以分，而且表现出相同的性质等等。但是佛陀知道微生物存在这是没有依据可循的情况下得出的，这样臆测如果结论正确的话要困难得多。

自称读的经书比较多的诳语大师要人去查讲十月怀胎的佛经，却胡诌了一个佛经名字，叫人如何去查？佛经我没有读过几部，却也知道这部经的真正名称叫《佛说父母恩重难报经》，里面以佛的名义对十月怀胎的描述完全是臆测，与现代医学的说法基本上不符合。诳语大师想要用这一条证明佛的神通，恰恰证明了神通不存在。佛经原文如下，有些胚胎发育知识的人即知其荒诞（在受孕二个月后，胎儿的四肢、五官等主要器官都已长成，看上去完全像人，而不是像佛经所说第四个月才稍作人形、第五个月长出四肢、第六个月长出五官、第七个月长出骨节。又，世传佛经绝大部分是后人伪造，与释迦牟尼无关，所以也没有必要因为佛经中信口开河、荒诞不经之处比比皆是而因此瞧不起这位智者）：“母胎怀子，凡经十月，甚为辛苦。在母胎时，第一月中，如草上珠，朝不保暮，晨聚将来，午消散去。母怀胎时，第二月中，恰如凝酥。母怀胎时，第三月中，犹如凝血。母怀胎时，第四月中，稍作人形。母怀胎时，第五月中，儿在母腹，生有五胞。何者为五？头为一胞，两肘两膝，各为一胞，共成五胞。母怀胎时，第六月中，儿在母腹，六精齐开，何者为六？眼为一精，耳为二精，鼻为三精，口为四精，舌为五精，意为六精。母怀胎时，第七月中，儿在母腹，生成骨节，三百六十，及生毛乳，八万四千。母怀胎时，第八月中，生出意智，以及九窍。母怀胎时，第九月中，儿在母腹，吸收食物，所出各质，桃梨蒜果，五谷精华。其母身中，生脏向下，熟脏向上，喻如地面，有山耸出，山有三名，一号须弥，二号业山，三号血山。此设喻山，一度崩来，化为一条，母血凝成胎儿食料。母怀胎时，第十月中，孩儿全体一一完成，方乃降生。”反驳：不是大师胡诌了一个佛经名字，而是方舟子不懂装懂，自作聪明，把没有看到的佛经就认为是胡诌的。好像自己是权威一样，在科学界，或许方舟子有一定的权威，但是在自己完全不懂的领域，方舟子还是一样卖弄权威，自以为是，把自己的话当作真理一样。不说在人与胚胎中方舟子错误连篇，或许应该用方舟子的逻辑就是方舟子谎话连篇，十足就是个诳语大师。的确是有一部《佛说护诸童子陀罗尼咒经》，由于本文中经的名称是根据音写的，所以有些字可能有差错。这让我想起愚蠢的方舟子在《胚胎与人》中犯的无数错误，比如望文生义地认为稍作人形才是算人，才能谈杀生，其实一般宗教都认为人怀胎的时候灵魂一般就投胎了，稍作人形并不代表什么。方舟子还认为道教没有反对堕胎的说法，佛教也不反对堕胎，这都是明显没有了解佛教和道教。方舟子显然是把自己当作神了，自己没有看到过就是没有，显然方舟子没有看完所有的佛教和道教的经典。胎儿变成人是过程是一个渐变的过程，所以方舟子的看法也未必不是臆测的结果。

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号