——人权高于民意？
民主是公共生活的行动原则。作为一种原则，民主与自由相对，后者是私人生活的行动原则。区别公共生活与私人生活的是群己界限。在只与自身有关的活动中，个人凭自由行事，不受他人干预，实践个人自由。在与他人有关的活动中，人们凭民主原则行事，实践公共自由。民主只是一项原则，其适用范围限于公共生活。当然，公共生活本身具有不同的含义。共和主义认为，公共生活是人的本性，人只有在公共生活中才能实现善的目的。自由主义则与之相反。
按照“天赋人权”思想，人权先验存在，而不论人的目的是公共的善，还是个人的善。同时，作为人权中最重要的一点，生命权不受任何外在于个人自身的力量侵犯。即，任何人没有对他人生命的权力。（这一点应是现代社会基本的原则，尽管历史并不如此）因而，生命活动是最规范意义上的私人生活，以个人自由为原则（关于个人没有自杀自由的观点，则是将“善”置于了自由之上。这是出于公共善的想法，而忽略了死亡对当事人本身也许为善）。民主在此意味着暴力，因为它将生命交由他人（这里是视民主为“标准”，若从“尺度”而言，则存在少数人的暴虐与多数人的暴虐之别）。从现代人的意义上说，生命权高于民主/意。（但生命权不可换为“人权”，因为将“生命权”从“生存权”中抽象出来，视为独立于他人而存在的做法已有勉强之处，而人权的其它具体内容从根本上不可能与他人无关，因而不能适用于完全的个人自由。至于在何种程度上适用民主，则视民主在何种程度上允许参与，宽容不参与，也即民主的“尺度”而定。）
——法律高于民意？
法律是国家运行的标准。公共生活与私人生活都须在法律框架内进行（关于法律对私人生活的干预，例如，法律不可以限定公民的结婚对象，却可以规定一夫一妻制）。正因为法律对社会生活的统摄性，法律依据的便只能是正义（尽管正义的内涵在不同时代不尽相同，但其是法律依据这一点却是毋庸置疑的，奴隶制在视不平等为正义与否的时代的存废状况可以为证）。民意并不必然代表正义。关于这一点，最常用的例子是苏格拉底之死（此例还可说明民主在不同时代的含义。苏格拉底时代的民主是贵族民主，民意只是精英中的大多数，若放在今天，苏格拉底之死不仅是非正义的，也是非民主的。当然，当时是视不平等为正义的，这在一定程度上表明民主对正义有一定的从属性。[在民主与正义都非客观标准的情况下，为什么不是正义从属民主，这是因为视不平等为正义是贵族与平民、奴隶共同的认知，而民主是这一认知基础上的精英意见。或者可以说，民意不等于正义，但民意对正义有趋向性。]）因此，法律的依据是正义，而非民意。但是，若法律不能体现民意，又会带来法律的合法性问题。这说明政治绝不是一个逻辑问题，而是一个现实问题。由于法律对政治秩序的作用，法律的合法性直接影响政治合法性。如果失去合法性，法律和国家都会失效，正义也就无从体现。因而，作为法律依据的正义只能是民意认同的正义。法国死刑的废除首要前提是民意认同了民主的精神（其一，权利与义务的统一〈对公民〉和权力与责任的统一〈对国家〉，公民认为行使了选举的权利，有履行遵守的义务[至于合法性问题，由于死刑废除与否只是针对少数罪犯，不对所有人成立，废除与否不直接关涉所有人利益，故合法性表现不强烈]；其二，对代议民主的认同，尽管经常有置疑，但对议员的罢免却并不常见，可见置疑是对代议民主认同的一种表现，否则就不是置疑，而是时时的反抗。）与法治的精神（司法只适用于法，而非民意。至于法律的合法性，则应交由政治。）所以，法律高于民意这一点，在司法上是正确的，在立法上却不可。或者可以说，在政治上不成立。
——“天赋人权”在中国的适用问题
现在关于人权问题的争执实际上没有本质的区别，都承认一个共同的前提，即“天赋人权”。“天赋人权”是一个西方概念，更准确说，是一个基督教概念。它与它的对立面“君权神授”一样，视上帝为万物主宰。二者的区别在于后者以上帝的绝对性作为君权合法的佐证，前者则通过强调人皆由上帝创造这一平等性来对抗权力（来自他人或国家的）的迫害。人皆由上帝所创，便只服从上帝。人生命的终结便只能是上帝的召唤。在人与人，或国家与人之间便不存在绝对权力，任何人不能拥有对他人生命的权力。但中国并非基督教国家，或任何宗教国家。中国亦有神，且有女娲造人之传说，却并未发展成为主神崇拜。相反，先秦思想家及汉后佛教宣扬的“因果轮回”思想培养了中国人的功利主义取向，形成了一种自然史观。认为人生于父母，故须服从父母，推而广之，便
须服从君主。在这种自然史观下，父权或君权便在事实上成为一种绝对权力，所谓“虎毒不食子”只是一种必要的伦理约束，而此俗语的出现本身便表明了绝对权力的存在。当然，我们今天可以接受“天赋人权”观点，原因毋须多言。但前提是接受。这需要政治启蒙。19世纪末20世纪初的政治启蒙引入了“天赋人权”，但受众只是知识分子，而斗争哲学的主导则将绝对权力泛化了，人权和生命在敌对的情况下被视为可践踏之物。我们今天当然需要“天赋人权”，但前提是普通民众的接受。如果大多数公民尚未接受，就欲废除死刑，或则将人权作为万能的挡箭牌，这仍然是一种暴力，或曰文化霸权。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：heji
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
