俞可平的民主观自相矛盾
韩强
最近网上对俞可平的《民主是个好东西》进行了热烈的讨论，说老实话，看了这篇文章，我还是很高兴的，如果只看这篇，我觉得是篇好文章，特别是其中的“民主最实质性的意义，就是人民的统治，人民的选择。”我很欣赏。但是，看了俞可平的在《战略与管理》1997年第1期《现代化进程中的民粹主义》，我才了解了他的民主观的真正内容。俞可平说：“作为一种社会思潮，民粹主义的基本含义是它的极端平民化倾向，即极端强调平民群众的价值和理想，把平民化和大众化作为所有政治运动和政治制度合法性的最终来源，以此来评判社会历史的发展。”
我才有一个感觉：俞可平的观点自相矛盾，说白了，他要的不是“民主最实质性的意义，就是人民的统治，人民的选择。”而是精英民主，少数人的民主，因为这个民主必须和“端强调平民群众的价值和理想”划清界线。
《现代化进程中的民粹主义》从俄国的民粹主义说起，介绍了各种涂料的民粹主义，又说“民粹主义的基本含义是它的极端平民化倾向”这个判断是否正确呢？有没有一种“极端平民化”呢？当今世界，谁能做到呢？当然理想是一回事，做得到，做不到是另一回事。平民一般是指普通的百姓（以工农基本群众为主体），也是社会的大多数，民主是对全体社会公民而言的。公民与平民是互相渗透的概念，公民的外延要大于平民，因为公民有不同阶层，对于权、财、利的份额占有的程度不同。法律要保证全体公民的合法权益，这是毫无疑问的。
现在，我要说的是如何保证工农基本权力，政治上的发言权、经济上对公有财产（包括公益财产、国企）的知情权、监督权、分红权（此红利应该直接划归社保基金和文教卫生等公益事业）、劳动的生命安全、按照得到工资的权力。能保证工农群众这些基本权力的民主才是好民主，才是“民主最实质性的意义，就是人民的统治，人民的选择。”
所以，民主是手段不是目的，目的是保证人权，特别是保证工农群众的基本权力。现代西方国家也有国营企业，这些企业都是受议会监督的，就是英国的那个私有化也要经过议会批准，哪一个官员敢卖，不经过议会就是违法。现代西方国家也有工会，工会是专门和资本家谈判的，谈涨工资，谈不成就罢工，然后再谈，直到双方达成协议。
我们的一些学者天天喊学习西方，为什么不学议会监督国有资产，为什么不学依法保证劳动者工资。看看我们的民工讨薪有多难。民主是与法制相联系的，法律面前人人平等的民主才是真正的民主，保证工农基本权力的民主才是好东西。
来源：中国改革论坛
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
