按：原先大家所知的物权法违宪，如果人大通过必然会对大肆侵呑掠夺国有、集体及一切非法所得的财产合法化大开绿灯。为此法学专家巩献田等700多名学者上书中央要求修改，但却没有下文。现在姜恩柱先生却说物权法不违宪，说“至于非法的财产，当然不受法律保护，这是不言而喻的”。事实果真如此吗？还是为了忽悠老百姓、为了确保物权法的通过而施放的烟暮弹？我们拭目以待。
据新华社电 网络上有评论认为，宪法关于“社会主义的公共财产神圣不可侵犯”的规定与关于“公民的合法的私有财产不受侵犯”的规定不一样，前者有“神圣”，后者没有。有人据此认为，物权法草案对国家、集体和私人的物权给予平等保护，是不符合宪法规定的。对此,姜恩柱说，认为物权法草案不符合宪法规定的看法是不全面的。
首先，实现宪法关于“社会主义的公共财产神圣不可侵犯”的规定，是民法、经济法、行政法和刑法的共同任务。物权法草案从民法的角度，针对现实生活中国有财产受到严重侵害的突出问题，从5个方面强化了对国有财产的保护，一是规定：“法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有。”并在草案中规定了哪些财产属于国有财产，防止因归属不明确而造成国有财产流失。二是规定：依法专属于国家所有的不动产和动产，任何单位和个人不能取得所有权。三是规定：“国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。”四是规定：在企业改制、合并分立、关联交易等过程中，低价转让、合谋私分、擅自担保或者以其他方式造成国有资产损失的，应当依法承担法律责任。五是规定：履行国有资产监督管理职责的机构及其工作人员，“滥用职权，玩忽职守，造成国有资产损失的，应当依法承担法律责任。”草案的这些规定，充分体现了宪法关于加强对社会主义公共财产保护的精神，具有重要的现实意义。
第二，宪法规定：“国家实行社会主义市场经济。”在市场经济条件下，各种市场主体都处于平等地位，享有相同权利。即使不进入市场交易领域的财产，作为物权主体，无论国家、集体，还是私人，对他们的物权也都应当给予平等保护。否则，势必损害人民群众依法创造、积累财富的积极性，不利于民富国强、社会和谐。至于非法的财产，当然不受法律保护，这是不言而喻的。
第三，民法上讲平等保护，当然不是说不同所有制经济在国民经济中的地位和作用是相同的。对关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域，必须确保国有经济的控制力。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
