到英国转一圈,一点看到的和想到的——从给儿子剃头想起的
[邋遢道人] 于 2006-08-15 13:47:36上贴
到英国后,看到儿子和他的同屋几个男生的头发都很长,而且特点都是上下一般长。也就是头顶和脖子上的头发长度接近,觉得很难看。贫道上中学的时候是班上的理发员,最高纪录是下乡劳动的一个下雨天,剃了70多个大人和小孩的头,还是手动推子。虽然已经30多年没有剃头了,还是在老婆的要求下给来他们剃头。
问他们为什么把头剃成这样?他们说,英国的理发店都是这样剃的。他们的推子前面有个弧形的塑料卡子,上面有刻度。推的时候只用定了某号,一推子下来就剃成了。当然也可以要下面几号上面几号。但短了可以,长头发就很难掌握,出来很难看。他们不喜欢很短的头发,于是就要一个号就行了。他们拿出来的推子还真是这样子。贫道自然不用,是用梳子、剪刀和推子来剃。完了后老婆和孩子们都说好。后来看到一般英国男人都是短头发。
英国这样理一次发大约5-6镑。折合人民币75-90元。如果喷点水再剃,则要8英镑以上。如果再吹吹风整理一下,一定10英镑以上。大约合人民币150元以上。要是洗头呢?一般理发店没有提供洗头服务的。能洗头那就要花大价钱了。在中国,洗头、理发、再洗头、然后吹风(当然很多还加肩部按摩)总计10元。要这样的服务,英国一定在20英镑以上,也就是300人民币。
今天在网上看到中国财政部副部长楼继伟关于赞扬里根经济学的文章。楼先生显然也属于精英集团的人,学历一定很高。楼部长大力赞扬新自由主义经济学,认为其基本路子是对的。
其实,如果单纯从逻辑上看,新自由主义经济学一点也没什么漏洞。精英们学了以后自然五体投地,赞扬有加,极力兜售。精英们最喜欢的就是不说事情的另一面。也就是这些理论是为了解决什么问题才提出的,在提出这些理论的国家里实行的怎么样,在其他不属于同样情况国家实行的怎么样。
新自由主义的理论的提出是这样的背景:
西方发达国家在上世纪中前期社会主义运动闹得不得开交情况下,为了缓和国内阶级矛盾,开始了一个中产阶级化的过程。其基本手段是,大幅度增加税收,而且累进制,主要从富人手里征税,从富裕地区征税。同时实施不断提高的最低工资制度,增强教育、医疗、退休金制度等社会保障支出,并通过中央财政转移支付手段给经济增长可能性差的地方进行财政补贴。这个力度最高的时候,英国达到税收占GDP的60%,美国也达到50%,至今很多北欧国家还有40%以上。到现在,英国个人所得税税率为:低税率:不超过1500英镑的,税率为10%;基本税率:1501英镑至28000英镑的,税率为23%;高税率:28000英镑的以上的,税率为40%。在美国,社会转移支付率仅占平均税率的30.7%,而西德则占到55%,瑞典和英国甚至超过60%。
西方国家在这个时期想尽办法增加税收。而且主要是将高收入的人“剥削”过来补给低收入的人。除了个人所得税,自己以前的财产也会征税。其中最重要的就是房产税。西方的房产税并不仅仅是房产交易税,而是自己已经有的房产要交税。在英国,房产被分为8个等级,评定以后几年不便。但这是个累计税体制。房产价格越高税率越高。据外电7月19日报道,英国07年将提高财产税至当前水平的3倍。英国地区事务大臣NickRaynsford领导的评论组织将于20日要求政府提高房屋价值高于17万英镑(31.8万美元)的财产税。价值62万英镑房屋的财产税可能翻三倍。
房产税一直是地方财政收入的重要来源。例如英国,平均要占财政收入的30-40%,高的可达70-80%,低的也有10-15%。
现实收入跑不了,积累的财产也跑不了,统统要拿出来分给穷人。这简直就是一场剥夺财产的革命嘛,是一场没有共产党参与的“社会主义革命”嘛。一半甚至一大半收入要拿出来再分配,这个力度可不小。
英国理发人工资高,当然是这种制度决定的。因为最低收入制度和相应的福利使他们可以过这样的生活。
到了80年代初,西方连续出现滞胀。也就是说,一方面购买力很强,通货膨胀;一方面投资不足,没有老板愿意投资生产。这就有了新自由主义经济理论了。这个理论的核心,就是加大市场调节力度,减弱政府干预程度。换句话说,就是对投资者减税,让他们愿意生产。生产的东西多了,供需就会平衡,通货膨胀就会降低。大家都投资,经济就增长。果然,美国很快就因此经济情况好转。
可是,没有一个精英告诉阿根廷人、巴西人、墨西哥人这个理论是为什么产生的,是为了解决什么问题的。只告诉他们这玩意儿好得了不得,连美国用了都说好。于是这些哥哥们觉得一定是个良药,不管三七二十一拿过来就吃了下去。结果全部栽了大跟头,到现在也翻不过来身。因为市场化、全球化这副药有这样的作用,西方发达国家吃了可以长精神,发展中国家吃了一定拉肚子。因为发展中国家不加限制的市场化和全球化一定是国有资产流失,贫富分化加剧,进一步成为西方国家的经济附庸。拉美国家的理发员也一定收入不高。
中国的精英们也不换个花样,就直接拿来给中国人吃了。你见过精英们介绍过拉美国家吃了这东西成什么样子的文章没有?没见过吧,他们不会说的。他们都会推说自己不是研究发展经济学的专家,他们是西方经济学的专家。
中国财政收入到2005年才是GDP的20%,只相当于西方现在的50-60%,是西方国家最高时期的三分之一。这点东西想用来做调节也不够数。国有企业虽然也有数千亿利润,也没有用来作为调节高低收入的砝码。中国根本不存在西方国家在上世纪80年代面临的问题。因此,现在拿西方国家为长精神吃的药来服,自然最后会像拉美国家一样拉肚子。也开始贫富分化加剧,理发员自然属于低收入阶层。
因此,贫道前一个帖子说到精英们的话不一定能信,而且现在的精英们本来就不知道什么来历,他们的话更要警惕。现在正流行打假药,恐怕精英们的假药更要注意。
贫道这个帖子是上个帖子的补充,可惜版主把前一个帖子主要部分给删除了。
*****************************************
“乡亲们呐,我没啥说的”——引自春节晚会
回复关系:
到英国转一圈,一点看到的和想到的——从给儿子剃头想起的(邋遢道人: 2006-08-15 13:47:36)4743 Bytes(0/637/17)
西方国家的房产税主要用来兴办地方的中小学,修建地方道路,用于基础设施建设,谈不上补贴给穷人。(强国之路从集权开始: 2006-08-15 16:21:14)0 Bytes(0/13/1)
各地房产价格差别很大,所以有中央财政转移支付,最后还是形成福利均等力量。另外,地方大学也用这个钱的(邋遢道人: 2006-08-15 17:36:49)0 Bytes(0/2/0)
说实话,你写的这一系列贴子没将你的真感受写出来,有些言不由衷。比如(昨儿圆圆的,今儿就缺了: 2006-08-15 15:42:34)658 Bytes(0/30/0)
悄悄地问一声:您老人家常骂精英坏,您不也是当大老板的精英吗?平民哪里有这么多钱把儿子送到英国去?(最可怕的是大多数的人都无所畏惧: 2006-08-15 15:40:49)96 Bytes(0/15/1)
你有什么苦水就往外倒,我给你做主,别夹个尾巴低三下四的(洋主子: 2006-08-15 17:27:45)0 Bytes(0/2/0)
“没有一个精英告诉阿根廷人、巴西人、墨西哥人这个理论是为什么产生的”,推销新自由主义本来就是搞垮(楚文极: 2006-08-15 15:38:18)16 Bytes(0/11/0)
社会主义的公有制不能半途而废。与世界接鬼就是与资本主义接鬼。(六三年生人: 2006-08-15 15:11:39)0 Bytes(0/14/0)
好!接着说。另外,让没看到过你前面帖子的人看一看精英们的药是什么样子(轻风含笑: 2006-08-15 14:28:41)0 Bytes(0/27/0)
阿根廷巴西墨西哥本来就有社会主义高福利的传统,所以经济落后,墨西哥上个世界三十年代的总统个个都象(左ye: 2006-08-15 14:25:20)180 Bytes(0/34/1)
你别编了,墨西哥90年中央财政收入占GDP比重只有15.3%,99年才13.8%。拿什么搞福利?法国(邋遢道人: 2006-08-15 15:38:28)129 Bytes(0/21/0)
西方把社会主义的精髓吸收了,改善了自己的社会,缓和了阶级矛盾;我们却学了人家的糟粕,加大了矛盾。(云之涛: 2006-08-15 14:23:58)0 Bytes(0/31/0)
你不懂经济,中国税率低的一个主要原因就是经济不发达,收入低。高税率?很多人饭都吃不上,就成大锅饭了。(议宣: 2006-08-15 14:21:38)280 Bytes(0/26/2)
你说的是“经济”?高税率并不征“吃不上饭”的税。20%高收入的群体收入占全部的一半以上,征过来就够了(邋遢道人: 2006-08-15 15:24:47)326 Bytes(0/19/1)
“高积累自然是大家勉强吃饱饭”——这可是你说的,这种情况恐怕比高税率更高吧?(议宣: 2006-08-15 16:14:19)68 Bytes(0/10/0)
悄悄地问一声:您老人家口口声声说资本主义国家坏,您干吗把儿子送到英国去?难道是为了解放英国人民去了(最可怕的是大多数的人都无所畏惧: 2006-08-15 14:16:59)0 Bytes(0/30/0)
如果单纯从逻辑上看,新自由主义经济学一点也没什么漏洞?光是对需求函数乱用数学就是一个天大的漏洞!(唐粉: 2006-08-15 14:15:54)0 Bytes(0/26/0)
此帖已转至经济论坛——(经济论坛: 2006-08-15 14:09:36)93 Bytes(0/33/0)
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!