从“灰色收入”改写说起 -

  从“灰色收入”改写说起
         在今年的“两会”上，《政府工作报告》采纳代表建议改写了“灰色收入”的提法，成了人们关注、媒体宣传的一个亮点。国务院根据代表们的审议意见，对政府工作报告进行了15处修改，此为其中之一。
    具体说来，《政府工作报告》中“改善收入分配制度”这一段，原来曾有“坚决打击取缔非法收入，规范灰色收入”的说法，修改后这一表述成为：“保护合法收入，调节过高收入，取缔非法收入”。
    从可见报道看，之所以做这样的修改，是因为有多位代表委员对“灰色收入”的提法提出了意见。主要认为：“一是‘灰色收入’到底指什么收入，定义不清晰”，最好删除；二是即便要保留，也该是“取缔”，而不是“规范”。提出意见的人，有张剑星、作家张抗抗和湖北统计局副局长叶青等人。
    张剑星，全国人大代表，职务为虎山集团董事长、中国建材南方水泥党委副书记。
    对于他提出建议的过程和心情感受，《钱江晚报》记者进行了报道。张剑星说：在审议《政府工作报告》的小组会上，他专门就“灰色收入”的提法提过意见。“负责记录的工作人员，开始并没有将意见记录在会议简报上。在我坚持下，才记录下来提交了上去。”
    当他得知意见被采纳，开始是感到“意外”，随后是“激动、高兴”，认为“国务院能接受我们的意见，并及时修改，这是对我们代表参政议政最大的鼓舞”。他知道有其他代表也提了建议，但“不知道他们是通过什么渠道表达的”。他周围的不少代表在得知国务院修改的消息之后，也都很高兴，认为是实事求是的表现。由此可见，“这是一个从谏如流的政府”。
    张剑星等代表委员，对于自己的意见被采纳与《政府工作报告》的修改，产生“激动、高兴”的心情，这可以理解，但实际上，这本来就是很正常的事情，不值得大惊小怪，更没必要受宠若惊。委员代表是干什么的，要你们讨论，不就是要你们审议和提出修改意见吗？正确的意见，被采纳本来就是应该的、正常的；相反，不采纳才是不应该、不正常的。这一点，是连我这没当过委员、代表的，都明白的并不深奥的道理。
    另外，对所谓“灰色收入”的提法提出不同意见的，并不只有会上的委员和代表，许多会外学者，当时也提出过批评意见。曾见到中南大学的孙锡良教授，在网上发文提出质疑。他在文中说，过去，“灰色收入”虽然没有黑色收入犯那大的法，但是，也算是党纪国法中明确禁止的范围，“灰色收入”就是腐败；现在好了，不禁止了，只须“规范”了。他认为创造出这样一个词来，是在为腐败分子提供将非法所得“漂白”的机会，无异于对贪污腐败分子的保护。
    只是采纳了一点意见，修改了一个本来不一定妥当的提法，就使得一些委员和代表感到“最大的鼓舞”、“从谏如流”了，足见我们代表委员的胸怀有多么宽广！多么地支持政府工作！
    我们没有理由不让人家“激动、高兴”，受“最大的鼓舞”；但是与此同时，也没有理由不对腐败的蔓延保留几许的担忧。即使是明确提出“取缔”的“非法收入”，不也是讲了多少年了吗，结果又能怎样，不是不但没有“取缔”干净，反而越来越严重吗？见有网友说过，“在今年的两会中，反腐声音终于一落九丈，排到中国议政第九位了，腐败现象成了臭老九了，而且不见有人再去说腐败的问题关系到党的生死存亡的大问题了”。不知他的说法根据是什么，这样说有没有道理？
    这两天听有人议论，现在如果要想进机关事业单位工作，要不出个十万八万的，根本就没门。如果想进好一点的单位，价码还要提高，起码要拿出十五到二十万！这些，他们是否亲见，无从得知，但本人并没有经历过。我仅知道，几年前有位大学毕业生，被安排到某一学校工作，该单位头头开口要两三万。这倒是实有其事的真事。不知政府对类似的现象该怎么定位，算是“非法收入”，还是“灰色收入”？怎么样去“规范”或者“取缔”？

「支持！」

注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！

声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点—— 责任编辑：heji

从“灰色收入”改写说起

相关文章

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号

心情表态

相关专题

两会观察

今日头条

最新专题

130周年

点击排行