“转基因”技术的性质及应用的阶级性问题
傅晨光
进入21世纪的第一个十年之末是极不平凡的一年。美国金融危机在世界的蔓延，造成危机的始作俑者不是检讨自己存在的问题，却将责任归咎于中国的崛起，甚至不惜在中国的黄海和南海搞各种军演，制造各种事端；同时，在国内又出现了将民族主粮实施“转基因”的问题。
人类科学技术的发展到本世纪，能够对于动、植物实施“转基因”，这本是科学技术的进步。但如何运用，就必须对它有正确的认识。按照马克思主义的观点，人类任何已经形成了的自然科学理论、科学技术以及科学技术的应用，都是有阶级性的。“转基因”技术本身就有阶级性，在应用上更有阶级性。“转基因技术”必须在马克思列宁主义毛泽东思想的指导下进行。
（一）
“转基因”技术无论从技术性质本身还是技术的应用，都具有阶级性。说明如下：
1、关于“转基因”技术本身的性质：“转基因”技术是人类用已经掌握了的对动、植物进行“基因”技术嫁接从而产生新的动、植物品种的技术，实施“转基因”技术生产出来的动、植物是“转基因”技术产品。 “转基因”技术本来是人类劳动发展到一定历史阶段为人类自己生产出来的技术产品，不是“自然”产生的东西，这就说明它是有历史性和阶级性的，因为是“劳动”的产物，是历史积累的产物，不能被认为单纯是某一个科学家个人的产品。所以，从性质上说，这个技术本身就能够说明“科学技术”是有阶级性的：因为它是历史积累的人类劳动。
2、但是，从目前披露出来的各种信息看，现在有的阶级和国家最先掌握了这种技术，不是将它用于造福人类，而是反过来危害人类，企图以这种技术达到自己少数人的目的。直接地说，从目前披露出来的各种资料看，有的最先掌握了这种技术的国家和组织有对于其他国家和民族进行种族灭绝的企图，发动生物战、粮食战。其中以“转基因”技术消灭传统粮种，从而可以达到控制一个民族、国家的粮食的目的，仅仅是他们运用“转基因”技术进行各种险恶的企图之一。这就说明，“转基因”技术在应用上就更有阶级性。
3、有的人要问：“转基因”技术来自于有关动物、植物的“自然科学原理”，这些“科学原理”怎么有阶级性呢？这种认识，恰恰是错误的，因为那些自然科学家研究的动物和植物，本身也是经过了人类世世代代改变和改造了的动物、植物，不是科学家想象的那种“原始”的动物、植物。关于这一点，马克思在《德意志意识形态》中还专门用了一个著名的关于“我们这个地区出现的樱桃树”作了极为精彩的说明；至于动物，由于人类的活动，现在的老虎与狮子与古代的老虎和狮子同样有很大的不同，就如不能用古代的关于“人”的自然科学用到现在的“人”的身上一样。
4、综上所述，无论从科学技术的产生历史、科学技术本身的性质、科学技术的应用等各个方面看，“自然科学”都是有阶级性、历史性的。人类从一开始就有“转基因”技术吗？没有，这一技术是到了20世纪末才为人类掌握，没有人类世世代代劳动的积累，是不可能的，其他科技成果也是这样。这些都说明了“自然科学”是有阶级性的。
（二）
所以，不能赞成认为“自然科学”没有阶级性、历史性的观点。马克思的著作就是证明了他是这样认识的。有不少人说，“自然科学”没有阶级性是苏联教科书说的，不是西方资产阶级说的。的确没错，苏联时期就是这样说的。但是，苏联教科书还是来源于西方资产阶级科学家，原因是苏联哲学界没有读好马克思主义（当然，有一定的历史原因）。我们今天如果还是照着苏联教科书去说、去宣传，就不对，就不能正确地理解现实，不能正确地解决人类遇到的最紧迫的现实问题。人类不能没有马克思主义。对于马克思主义的理解，我们应该比苏联更前进一步。更不能上西方一些否定自然科学有阶级性、历史性的科学家、哲学家等资产阶级走狗的当，真的相信他们关于“自然科学”是“最客观”、最“没有阶级性”的宣传，那将大错特错。
一个国家和民族经济再发达、国力再强，如果粮种的主权被别人掌握了，也是危险的。粮食作物的“转基因”工程，事关一个民族、一个国家的生死存亡，对于粮食（特别是民族主粮）实施“转基因”，社会各界表示论证不完全就必须缓行，是正确的。在中国科学界，也有很多好的科学家不同意这样做，坚决反对任由个别一些个人或小团体为自己的商业利益来决定粮食实施“转基因”。（2010。9。27）
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
