读书“有用？无用？”

    在清华百年大庆大书之余，我想起了一个远久以来还没有“标准答案”的问题：读书“有用还是无用？”莘莘学子“上清华”“上北大”不就是为的读书嚒！如果读书没有用，谁还来读？可是说“读书无用”的恰恰又是读过书的人。 读书到底是“有用还是无用？”不仅百年以来的17万清华学子，没有一个标准答案；就是远久以来数不清的“读书人”也没有一个统一的答案。

    照理说，这个命题应该是“读书人”第一个提出来的。因为“有用”或“无用”，只有那些有亲身体验和感受的人，才有资格和可能体会出来。旁人也许只是道听途说，人云亦云？也许只是凭想象断章取义，不得要领？也许是旁观者清，可能透过现象看本质？

    读书是“有用”还是“无用？”既然是“读书人”第一个提出来的，只能由“读书人”自己来回答。站在“读书人”的立场来说，从读书中“能够得到自己想得到好处，”读书就是有用，否则就是无用。“读书人”要从读书中得到自己想得到好处，这本无可厚非。问题的核心是：要“得到自己想得到的好处”是什么？

    不同的“读书人”有不同的回答。

    以孙中山为代表的中国民主革命的先行者们，以陈独秀、李大钊等早期共产主义的传播者们，以茅以升、钱三强、钱学森、钱伟长等一大批我国自然科学学科和工程技术领域奠基人和开拓者们，他们都是始终满怀强烈的爱国情怀的“读书人。”他们要“得到自己想得到的好处”是——为了中华民族的伟大振兴。他们认为“读书”是“有用”的，因为“振兴中华”才是他们人生的价值所在。

    然而，这几天来，有某师范大学教授对学生抛出“40岁时没有4000万别来见我，也别说是我学生”的“雷人”之语。他们认为“像他们一类”的“读书人”在40岁之前必须有4000万的家财。不然，不仅无颜见“恩师”，就连做“恩师”学生的资格都不配。他们要“得到自己想得到的好处”是“4000万家财”。如果没有了4000万家财，读书岂不是“无用”的吗？因为个人发财是他们人生的价值所在。

    都是“读书人”，为什么思想境界就相差的怎么远呢！这不能简单的用“好坏对错”来判定。

    封建统治阶级头子宋真宗赵恒，为了让“读书人”成为封建主的“附庸”，而收买“读书人”。曾“教导”他们： “富家不用买良田，书中自有千锺粟；安居不用架高楼，书中自有黄金屋；娶妻莫恨无良媒，书中自有颜如玉。出门莫恨无人随，书中车马多如簇；男儿欲遂平生志，五经勤向窗前读。” 

    用现在的话说，只要“把书读好了”，将来或经商，或出国，或当官，或当汉奸，就会“要财富有财富，要美女有美女 ”。学子们：你们不是要体现“知识精英”的“人生价值”吗？这就是你们的人生的价值所在。这就是封建社会的最高统治者为“知识精英”指引的“星光大道”。

    读书如此“有用”，怎不令“读书人”趋之若鹜。这自然就成了不少“读书人”衡量读书“有用”还是“无用”的“唯一标准”。

    然而，无产阶级的伟大领袖毛泽东，为了人民的利益，为了中华民族的伟大振兴。不仅不用“金钱和美女”来收买他们，还要教育他们和“泥巴腿子”与“油污的手”打成一片。提出，“要注意对他们（知识分子）进行再教育，使他们和工农结合起来。”要求“知识分子”“成为有社会主义觉悟有文化的劳动者。”走社会主义的“金光大道”。

    这在某些“读书人”看来，“万般皆下品惟有读书高”“学而优则仕”是他们不能放弃的“信条”。在毛泽东时代，“读书人”既然走不了“星光大道”，读书当然就“无用”了。

   “造原子弹的不如卖茶叶蛋的”80年代，读书也是“无用”的；

    时至如今，按照某些教授们的逻辑，“知识精英”不能升官发财，读书也还是“无用”的。

    读书到底是“有用还是无用？”确实还真的不好说。

    因为可能在相当一段时间，还有相当一部分的“读书人”，会继续把宋真宗赵恒的“教导”奉为“检验”读书是“有用”还是“无用”的“唯一标准”。

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号