关于中国知识分子劣根性的分析及对文革的看法
在此仅对中国知识分子缺点部分进行分析
1. 价值观方面
面子是第一位，原则是第二位的。从而为了面子这种小是小非，而违反大是大非
喜欢被人尊敬，采取的是，我敬人，而要人敬我，一旦我敬人而人不敬我，则认为不给面子。这种价值观导致，人情世故大于法律法规，不利于法制的建设。
从“三人行，必有我师。”和“一日为师，终身为父”可得出人与人之间必须相互尊敬，或互相之间必须互给面子。但是经过深层的逻辑分析可以得出。“三人行，必有我师”和“一日为师，终身为父”在逻辑上是相互冲突的。如果是弟兄三人，那么三人之间，会是谁是谁的父亲呢？即便是想对待父亲一样对待，对方，那谁又不需要像父亲一样不对对待呢？由此论语是经不起逻辑论证的。论语只是一些经验的结论，只是在特定条件下，可能是正确的，却不能保证绝对是正确的。
而“三人行，必有我师。”和“一日为师，终身为父”要成立的前提条件是，人人平等。
即兄弟和兄弟是平等，父亲和孩子是平等的，长辈和小辈是平等的。这样人与人之间，可以相互学习，相互尊敬，方能成立。否则，倒底谁才是父亲，谁才是孩子，将成为一个没完没了问题。因而导致，儒家，不喜欢辩论，因为没有平等的前提，那是得不出任何有意义的结论的。一旦深入的进行辩论，将完全推翻，儒家建立起来的 君君 臣臣 父父 子子 的等级制度体系的。而面子文化，可以很好的掩盖住这种自我矛盾的言辞。
由此儒家文化，是不喜欢辩论的文化。喜欢 民只可由之，不可使其知之。因为其本身就迷迷糊糊的。
而一旦人人平等，则整个社会 会由熟人文化，转为陌生人文化。由此能够保障人人平等的法律法规，才是这种陌生人文化，存在的前提条件。而陌生人文化是超血缘的。
陌生人文化 就是 你尊敬我，我未必尊敬你 ，你不尊敬，我未必不尊敬你。
你尊敬我，我可以尊敬你，你不尊敬我，我也可以不尊敬你。
判定尊敬与不尊敬的标准，不是面子而是实力和道德水准。
2. 思维方式
以辨证思维为主，缺乏严密的逻辑思维能力。喜欢例证，采取举一反三的方式，进行学习和开悟。在逻辑推导论证方面，非常弱，经常会出现，以偏盖全的状况。
就以文化革命为例
彻底的否定文革，本身就是250的结论。
从逻辑上讲，文革哪怕有一点好处，那就是不能彻底的否定。
即对文革只能是，部分肯定和部分否定
那么文革，到底是利大于弊呢？还是弊大于利，这才是需要探讨的问题。
简单的以彻底否定文革，来达到对普通人洗脑的结果，那就是公公知识分子的拿手好戏。
要对文革进行 分析，
a.文革要达到的目的是什么？
b.文革的理论依据是什么？
c.文革方法是什么？
d.文革的结果是什么？
（1）. 要对“文革要达到的目的是什么”进行分析
那就必须结合当时的社会现状。
中国封建社会是个等级社会 可以用三个主干部分进行划分
最高等级 就是皇权
次等级 就是官僚和知识分子
底层 就是农民
这种等级构成了封建社会的主干框架。无论皇权如何变动，作为次等级的 官僚和知识分子，在漫长的封建社会中的等级地位是非常稳定的。
而即便是共产党建立了 中华人民共和国以后，虽然号称 工农联盟为基础的人民民主国家
但是 最高等级 只是由皇权 变为 党权
次等级 还是 官僚和知识分子
而底层的还是 农民和产线工人
换句话说，中国的封建等级制度，随着着共产党上台，发生过变化吗?答案是否定的。
而中华人民共和国，确定的是人民当家作主，而不是共产党当家作主。
由此如何使 占人口最大数的 农民和工人能够行使真正的当家作主的权力，那么人民民主才能名副其实。
而当时的现实是什么？农民有当家作主的意识吗?工人有当家作主的意识吗？没有。
有的就是被共产党代表的当家作主。
由此 真正实现人民当家作主，就必须要使，农民和工人具备 当家作主的意识
而要使农民和工人具备当家作主的意识，那就是必须摆脱，低人一等的社会地位认同。
而要摆脱低人一等的社会地位认同，就必须打破封建社会的等级制度文化。
因而 就要对封建社会的等级文化进行革命，而建立起人人平等的社会主义文化。
由此 半封建半殖民地社会 到 社会主义会，必须要进行文化革命。
所以 文化革命的目的是正确的。经得起论证的。
以目前为例
农民 变成有中国特色的农民----失去土地
工人变成了有中国特色的工人—下岗了
工农联盟变成了有中国特色的工农联盟---农民工 出现了。
农民工目前是人数众多社会地位最低的一个群。有什么社会权力吗? 没有，能当家做主吗？不能。由此目前的人民当家作主，只能是有中国特色的人民当家作主。
由此 文革是失败的。因为到目前为止，这种人人平等的社会意识也没能建立起来。
（2） 文革的理论依据就是阶级斗争为纲
（3）文革的方法 就是 武斗 文斗 文武斗 社会运动方式
（4）文革的结果 就是 法律体系给打破了，官僚体系受到打击，知识分子受到打击，有点钱，有点地的受到打击。在文革期间 整个社会等级结构，来了个乾坤大挪移。
第一等级 为农民和工人
第二等级 为 党权 官僚和知识分子
官僚和知识分子的社会地位大幅度的下降，又如何导致官僚和知识分子的强列抵制，由此
由文化革命转变为 阶级斗争，又是多么的正常。
但是在此过程，有大量的官僚和知识分子受到打压。或可称之为当时的社会精英受到打压。
1966年人口约6.6207亿，按5%精英人口计算 1966年6.6207X5%=0.33亿，即文革中受打击最大的人口数量约0.33亿，都不到6.6207亿人口的零头。但是就是这部分零头就可以代表全中国，宣称这是每个中国人的浩劫。文革可以说受到打击的人的浩劫，但是绝对不是所有人的浩劫。
但是如果说这受打击的5%都是敌人，没有好人，就应该受到打击。这从着直觉上，也会认为是有问题的。但是关键是问题出在什么地方？
换句话说，人民民主专政有没有问题？如果没问题，那么无产阶级专政有没有问题/
如果无产阶级专政没问题，那么工农联盟专政有没有问题？如果工农联盟没有问题，那么工人专政有没有问题?或农民专政有没有问题？ 或多数人对少数人专政有没有问题？
从文革中得出的结论就是，多数人对少数人的专政未必就是正确的。即民主并不代表正义。
由此 无产阶级是否就等于正义一方，而有产就代表邪恶一方呢？即通过财产的有无，来断定人群的好坏，也是错误的。
由此得出 无产阶级在人数上 是大多数，大多数人的基本需求必是合理的，但是大多数人的所有要求，未必都是正确的。即人数的多少，并不代表正确有否。
由此 无产阶级就等同于正义，这在逻辑是行不通的。监狱里的好多罪犯都被剥夺财产，而被剥夺财产的罪犯也是归于无产阶级的，那么是否能证明，被剥夺财产的罪犯就正义的呢？
那么就要回到 人民民主专政并不等同于就是无产阶级民主专政，即人民不等同于无产阶级。
反过来，无产阶级并不等同于人民。
而人民就代表的正义的人群。而人民民主专政，就是正义的人群，对非正义的人群的专政。
而民主就是正义的人群内部的民主。
由此 人民民主专政，是正确而。而无产阶级民主专政，就会存在逻辑漏洞。
由此 文革的问题主要是出在阶级斗争理论上，即在阶级斗争理论中，无产阶级就是正义。
而应该无产阶级未必都是正义的。差之毫厘，谬以千里。由此如果不经过细致的逻辑分析论证，哪怕是一丁点的逻辑漏洞，一旦予以大规模运用，都会造成巨大社会问题的。
因此阶级斗争理论，缺少，正义和非正义的划分标准，以简单的财物的有无来划分正义和非正义，那是不精确的。
中国需要文化革命，需要建立一种人人平等的文化。无论是无产阶级专政，还是资产阶级专政，都是一种等级制度。即无产阶级专政，那就会存在无产阶级高高在上，而资产阶级专政，则会出现，资产阶级高高在上，而人民专政，则会是人民高高在上。而人民就是正义的人群，所以人民民主专政，必将是人民高高在上，而各类犯罪分子低低在下。
由此 人民，必将是一个群体概念，并将是一个统计概念
即每个人当做正义之事时都可能成为人民的一员，而每个人当作邪恶之事是，必将归为非人民的一员。从而人民在统计过程中，将永远以正义的身份，出现在世人面前。
而毛泽东坚持全心全意为人民服务，就是全心全意为正义的人们去服务。
由此简单的通过罗列很多名人受到打击，而来证明文革的误，也仅是公共知识分子一厢情愿的想法，那只能说明文革是有问题的，并不能彻底的否定文革的。
3. 在实践方面
轻视实践，重道理，轻视理论，重视经验。不喜欢自己搭建平台，而喜欢，通过他人搭建的平台，进行投机。即口上谈兵能力强，实战能力弱。喜欢讲大道理，而缺少实践验证能力。
4. 在评判标准方面
不讲究绝对，只讲究相对，不以客观标准为标准，而已主观标准为标准。从而没有一个绝对的恒定的追求目标。不能建立，目的正确，过程正确的，理论体系。
5. 在表达自我观点方面
不能直接表达自己的观点，而喜欢以间接，引用的方式，婉转的表达自己的观点。缺少自己的立场，喜欢以一种超然的姿态出现，有一种输不起的潜意识。喜欢讨论，不喜欢辩论，更不喜欢争论。对于骂，那简直是深恶痛极。
6. 社会地位方面
讲究的是等级制度，缺少平等意识。喜欢以一种高高在上的心态，和低等级的人员打交道。一旦低等级的人员，不能满足其高高在上的心态，则视为不敬，不给面子。
一个人要受到他人的尊敬，不是有知识，就要被尊敬，或有权利就要被尊敬，而是为了其他人做了什么有帮助的事，才能赢得他人的尊敬，才能赢得相应的社会地位。
封建社会，有知识就应该被尊敬，有权力就应该被尊敬，在追求人人平等的社会，那就是需要革命的地方。而是每个人都应该有知识，而不是少数人对知识的垄断。每个人都有拥有权力的机会，而不是少数人对权力的垄断，只有把权为民用，而不是以权谋私，才你能赢得社会地位。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
