陈世清：中国主流经济学批判（15）
股份制有姓“社”姓“资”的问题
建立规范化的产权制度的中心环节，是建立完善的劳动力产权制度。劳动力产权制度是把社会主义股份制和资本主义股份制区别开来的根本标志。只有社会主义的股份制才是社会主义市场经济的微观基础，只有社会主义的股份制理论才是具有创新性的股份制理论。
厉以宁的股份制理论认为：“中国股份制是现代企业的一种资本组织形式，它揭示的是企业的资本结合形式，体现着企业的法律形式。就股份制企业自身的性质而言，它不具有特定的社会经济性质，也就没有姓‘社’姓‘资’的问题。股份制从其起源来看，既不是产生于资本主义，不是产生于社会主义，而早在古
罗马时期就有了股份制的原始形态。”问题是，这种“早在古罗马时期就有了”
的股份制原始形态，早在西方资本主义就已经成熟了的股份制与股份制理论，把它照搬到中国来造成工人下岗、国有资产大量流失的理论却能获得2009度中国经济学家年度论坛暨中国经济理论创新奖。
股份制没有姓“社”姓“资”的问题吗？NO!在中国推行股份制改革以来的实践证明，股份制有姓“社”姓“资”的问题，社会主义股份制与资本主义股份制有本质的区别；其本质区别不仅仅在于通常认为的抽象的谁控股的问题，而在于劳动者在企业中是否有主人翁的地位、劳动者的利益能否得到保障、国有资产能否保值增值的问题。使劳动者在股份制企业中有主人翁的地位、劳动者的利益能得到保障、在劳动者的监督下国有资产能保值增值的唯一的制度设计，就是劳动力产权制度。如果没有劳动力产权制度，公有控股只不过是提供了国有资产流失的通道。所以是否公有控股不是把社会主义股份制和资本主义股份制区别开来的根本标志。如果说，建立社会主义市场经济体制的微观基础是建立现代化的股份制企业制度，建立现代化的股份制企业制度的中心环节是建立规范化的产权制度，那么建立规范化的产权制度的中心环节，是建立完善的劳动力产权制度。劳动力产权制度是把社会主义股份制和资本主义股份制区别开来的根本标志。只有社会主义的股份制才是社会主义市场经济的微观基础，只有社会主义的股份制理论才是具有创新性的股份制理论。
劳动力产权制度——社会主义的股份制的基础和核心
所谓产权，就是所有权。处置权、使用权、收益权，是产权的实现；权、责、利，是不同所有权之间的关系，而不是产权本身。所以劳动力产权就是劳动力的所有权。狭义的劳动力是指劳动者个人的劳动力；广义的劳动力包括人格化的企业法人劳动力和劳动者个人的劳动力。如果说，明确商品产权是商品交换、商品成为商品的前提，那么明确劳动力产权、明确劳动者对自身劳动力的所有权即劳动力私有权，则是劳动力成为商品的前提。
狭义的劳动力产权制度，就是狭义的劳动力的产权及其实现之间的相互关系、不同的劳动力产权及其实现之间的相互关系的法律制度。广义的劳动力产权制度，就是广义的劳动力产权及其实现、不同劳动力产权及其实现之间的相互关系的法律制度。劳动力产权，就是劳动者对自己劳动力的所有权。在现代社会，市场经济充分发展的条件下，劳动者即使丧失了任何物质生产资料，也是自己劳动力的主人，也是自己的“人力资本家”。一切财富都是劳动者创造的，只有真正建立劳动力产权制度，贯彻按劳分配原则，劳动者才会逐步地由少到多占有物质生产资料，最终使每个人都成为占有物质生产资料的“资本家”，并形成共同富裕的“资产阶级”。随着生产社会化的发展，这些“资产阶级”也不得不“联合起来”。劳动者没有联合起来是私有的，劳动者联合起来共同占有生产资料，实行联合劳动了，就是个人所有基础上的共有。在公有制经济成分中建立劳动力产权制度，可以使公有制经济成分（包括国有独资企业）成为本质上的股份制企业，成为共有制的微观形式，从而使劳动人民同生产资料的结合更加紧密，从一个侧面解决公有制经济中的所有者空位和激励空缺问题，避免公有制资产的流失。所以共有制的基础和核心是劳动力产权制度；“民有、民管、民享”的原则是劳动力产权制度的基本原则。只有共有制才是真正的劳动人民占有生产资料，才是初级阶段和高级阶段的社会主义、社会主义和共产主义共同的经济基础。当然共有制必须随着社会主义初级阶段向高级阶段发展、社会主义向共产主义发展而不断发展和完善。
劳动力产权制度使股份制成为完全意义上的股份制
如果我们把企业看成是一个系统，实物资产和劳动力是系统的两个基本要素（其中劳动者是主导性要素），那么企业法人产权就由两个方面的基本初始产权：实物初始产权和劳动力初始产权组成；相应地，任何一个企业，本质上都有两大类股东：拥有实物初始资本的股东和拥有人力初始资本的股东组成。这样，在空间上任何一个企业本质上都是股份制企业；在层次上使股份制真正落实到实处，使之彻底化；在时间上以经营权为中心同所有权的统一，成为股份制的现代发展、经营权和所有权相互关系的现代发展的必然方向。这种完全的股份制是实物资本的保值增值和人力资本的保值增值相辅相成，股东、企业、员工相互关系处于“帕累托最优状态”的必要条件。
劳动力产权制度使股份制和科学管理得到有机结合
有的人认为股份制就是私有制，因此建立现代企业制度的核心，不是股份制而是科学管理。
然而，科学管理的核心是什么？是调动劳动者的积极性。而调动劳动者积极性的关键是什么？是明确劳动力产权，建立以经营权为中心同所有权统一的企业治理机制。只有明确劳动力产权，建立以经营权为中心同所有权统一的企业治理机制，才能真正贯彻按劳分配原则，才能切实调动劳动者的积极性。经营权中心同所有权相统一为核心的劳动力产权制度是股份制和科学管理两者的结合点，也是两者的共同本质。只有股份制和科学管理的有机结合，才有真正的股份制，也才有真正的科学管理。两者都必须以劳动力私有制和生产资料公有制的有机结合为基础和前提。
国有企业股份制改革的最根本目标是建立完善劳动力产权制度
国有企业之所以一收就死，一放就乱，是因为不能处理好国企的财产所有权和法人所有权、所有权和经营权的关系。这是国企改革的难点，也是改革的关键。只有在经济体制、政治体制、思想道德观念上确立经营权中心同所有权统一为核心的劳动力产权制度，在明确国有资产产权的同时，明确劳动力产权及其两者的相互关系，国有企业才能管而不死，放而不乱，国企改革、建立现代企业制度的难点和关键才能迎刃而解。
有的人认为国有资产保值增值的关键不是股份制，而是国有资本雇佣制或国有资金优先股权制。但细细推敲起来，这种观点只是变相承包制而已。其合理之处在于确保了劳动者的主人翁地位，肯定了经营者的剩余分配权；其不合理之处在于不能真正做到国有资产的保值增值。因为，作为优先股的国有资产，或“雇佣”给劳动者经营的国有资产，其价值的量化评估是长期的还是短期的？如果是长期的，那么国有资产将随着通货膨胀而贬值；如果是短期的，那么经营者则照样有可能使用各种手段，在下次评估前使大量国有资产流失到自己腰包。而且因为有这种变相的承包，使这种“淘金”更能障人耳目。即使账面上或者实际上的“亏本”甚至“破产”，经营者拿什么东西来“赔偿”？如果没有，国有资本的优先股息或雇佣利率何以兑现？所谓的国有资产雇佣制和国有资金优先股权制，仍然只是国有资产的负亏不负盈机制。
现在占主导思想的国有企业股份制也是仅仅从实物资产或其货币化着眼。这种股份制即使能达到保值增值的目的，也是不彻底的。大量的因为种种原因只能由国家独资经营的企业，则不能用这种方法来股份化，也就不能通过股份制，确保劳动者的主人翁地位、真正贯彻按劳分配的原则、调动劳动者的积极性，提高经济效益，以达到国有资产保值增值的目的。
确立经营权中心同所有权统一为核心的劳动力产权制度，使国家股（国有资产）和私有股（劳动力产权）按合理的比率分红可以使企业在使用国有资本时认真考虑经济效益。如湖南省轻机厂的资产增效过程，通过确认企业法人产权的独立主体，实行资产有偿占用，报酬按效支付，形成了高效使用资产的动力，实现了节能降耗，提高了经济效益。这样，一方面使国家可以依国有资本参与由企业盈亏直接决定的企业收入剩余的分配，另一方面又可以使国家完全放手让企业自负盈亏，独立经营，企业和劳动者的积极性因而能够充分调动起来。
有一种观点认为，独立经营的企业总有办法让国有资本亏损，而私人资本获利，认为“只要采取适当措施便能消除国有资本收益跟企业盈亏挂钩与企业自负盈亏之间的矛盾”，只是“从良好的愿望出发，无视事理的幼稚想法”（刘恒中）。
我认为作为科学立论出发点的只能是必然性而不是偶然性，否则可以证明世界上任何一种观点是正确的。当国有资产产权不明确，法制和管理对于国有资产的流失无能为力时，国有资产的非法流失是必然的；当国有资产产权明确、而劳动力产权不明确，劳动者的积极性不能调动、法制和管理对“效益流失”无能为力时，国有资产的“合法”流失也是必然的。但是，当国有资产产权和劳动力产权两者都明确，国有资产的流失只能是由于法制不力管理不严造成，因而只能是偶然的。这种由于法制不力管理不严造成的资产流失，不但在产权不明确的体制下可以发生，而且在产权明确的私有制下也有可能发生。前几年《参考消息》报载由于用人不当、管理不严造成已233年高龄的巴林银行转眼间毁在一名年仅28岁的职员手里，就是一例。要避免这种偶然情况的发生，在任何制度下都只能通过加强法制严格管理来解决。
从逻辑和事实两方面来看，要真正使国有资产保值增值，只有在建立经营权中心同所有权统一为核心的劳动力产权制度使股份制彻底化的基础上，加强管理和法制。国有资产的保值增值和劳动力资本的保值增值在明确产权、建立劳动力产权制度、加强管理和法制的基础上，互为前提，互为因果，相辅相成。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
