在[阿成]《对大于网友和长桥老兄本次人民当家作主大讨论的阶段小结》的帖后,下面的讨论值得注意——
民主没有资本民主和人民民主之分,只有成熟与不成熟之分,不成熟民主会偏向于阶级、阶层、团体。( 122.194.177 11-07-20 09:55:58 )
对,[徐三咬]算是咬住了讨论的要害。但是你得说出理由来呀。凭一句话就能否定大于的分类?还是穿上马甲正式发言吧。 ( 大于 11-07-20 10:45:46 )
理由说了多少遍了。资本民主下人民有选举国家领导人的权利,人民民主下人民无此权利,因此只有资本民主下有人民民主。( 122.194.177 11-07-20 11:13:11 )
哈哈!你承认了“资本民主”与“人民民主”的区别就够了。孰优孰劣就不是一个人可以当家做主的。( 大于 11-07-20 11:27:14 )
看不懂中文?我从未承认有资本民主与人民民主的差别,我说的是,目前为止,你说的资本民主是人民民主,你说的人民民主不存在。 ( 122.194.177 11-07-20 11:41:10 ) 59字 ( 0/11/4 )
哈哈哈哈!你自己把你的“中文”多读几次就懂了:资本民主下------,人民民主下------。 ( 大于 11-07-20 12:44:29 ) 47字 ( 0/0/0 )
为什么说[徐三咬]咬住了讨论的要害呢?
在《自古“民主”不只一条路》中大于指出:
其实,自古以来“民主”就不是只有一条路。现在有研究者说,我们的孔老二是世界民主的祖师爷,儒教的“仁政”思想,“民为重,社稷次之,君为轻”说教,都是民主理论,而且欧洲的启蒙思想家大都是从老孔的光辉思想中吸收了“民主”的养料的。如果孔老二的那一套也叫“民主”,不妨把它称为封建式“民主”。不过也有研究者认为,从法制的角度来说,中国古代的法家思想更有利于实现这种“民主”。所以,连封建式“民主”也不是只有一条路。
再说现在被有些人迷信得神魂颠倒的现代西方民主,同样不是一个模式,有的是共和制,有的是君主立宪制,有的是联邦共和制,有的是民众制,还有酋长制、教皇制等。就是君主立宪制,还有王国、公国、大公国的区别。可见,西方的“民主”也不是只一条路。
既然自古以来“民主”就不是只有一条路,我们当然有权利探索适合中国国情的民主之路,特别是我们新中国,走的是社会主义道路,主张的是“让人民当家作主”的社会主义民主,为什么一定要跟着与我们本质完全不同的资本主义的“民主”模式走?其他人又有什么资格对我们的探索说三道四?
这里,实际上就是对“民主”进行了分类,把历史上影响较大的“民主”形式分为了“封建民主”、资本民主与人民民主。“封建民主”当然是笑话,但是这样一分就让孔教徒哑巴了。后来的讨论无形中是在资本民主与人民民主进行的。
[徐三咬]终于发现这种分类对他们的“普世民主”很不利,于是痛苦地喊出“民主没有资本民主和人民民主之分”,可是他自己不但已经无法摆脱这种分类的影响,而且还能够熟念地运用了,所以大于既佩服他,又同情他。但是,这是没有办法的事,不能因为同情否定“人民民主”与“资本民主”存在根本区别的客观事实。
“人民民主”与“资本民主”的主要区别在于:“人民民主”的基础是公有制;“资本民主”的基础是私有制。“人民民主”的表现形式是人民代表大会制;“资本民主”的主要表现形式是议会制。“人民民主”实行一党制(无产阶级政党);“资本民主”搞多党制(主要是资产阶级政党)。
这样明显的区别,谁能够否认呢?可是有些人存心抹杀这些区别,甚至有些共产党内所谓的政治理论家都看不到这种区别,硬拿着“资本民主”的马甲往“人民民主”身上套,把自己弄得狼狈不堪,实在是让人啼笑皆非。
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!
注:配图来自网络无版权标志图像,侵删!
声明:文章仅代表个人观点,不代表本站观点——
责任编辑:wuhe