由于发表的文章在“最新文章”栏目中第二天就几乎找不到了，想写跟帖或读跟帖必须知道文章的名称或的名字，所以本来想作为跟帖的文字现在还是单独成文吧。
现就读了《项观奇：一个危险的信号在升起》（载8月26日）谈点体会。
一，项观奇同志在文章最后说，“中国面临着三条道路，三种选择，一条是修正主义的官僚特权垄断资本主义的道路，一条是社会民主主义的资本主义道路，一条是真正的社会主义道路。实质是资本主义道路和社会主义道路的阶级斗争。”而“一个危险的信号”是指： “社会民主主义的资本主义道路”。我同意这样的形势判断，并认为走“社会民主主义的资本主义道路”的危险性要大于“修正主义的官僚特权垄断资本主义的道路”。为什么？
因为正如项观奇同志所说，“ 一切迹象都表明，上层不能照旧统治下去了，下层已经不愿照旧生活下去了，危机在成熟，历史在寻求出路”。不但广大人民群众对目前的官僚特权垄断资本主义已经有了切肤之痛，已经忍无可忍，而且某些“上层”领导在不同场合及不同程度上也公开承认，“我（俞振声）认为他（毛主席）搞文化大革命，是真真切切地感觉到，我们国家不能简单地发展生产，要防止新生资产阶级的出现，防止工人农民重新沦为社会的底层，他的动机是无可厚非的。…现在的很多事情也证明他的担心不是没有理由”。
“历史在寻求出路”，广大革命群众在寻求出路，上层爱国爱民的志士仁人也在寻求出路，但囿于国外帝国主义的压迫，国内资本主义势力的猖獗，上层更可能取中庸之道，这个中庸之道就是社会民主主义。
二，项观奇同志对毛主席的“新民主主义”有独到的见解。『有新民主主义革命，无新民主主义社会』。
项观奇同志说，“毛主席把49年后56年前的一段历史时期，称之为『过渡时期』，而不称之为新民主主义社会时期，我想，不是偶然的。… 向社会主义过渡，这是这一历史时期的本质所在。巩固新民主主义秩序，没有体现这个时代的本质。毛主席是对的，刘少奇同志是错的”。毛主席是向前看的，刘少奇则把新民主主义当成了目标。
“改革开放”的立论依据是：落后国家的人民在夺取政权后，不能直接搞社会主义，而是要首先发展生产力，并且只有实行“市场经济”，搞私有化才能发展生产力，说白了就是要补资本主义的课。因此，把新民主主义看作是一种社会形态，是一个历史时期的理论同“改革开放”的立论依据是相通的。
新民主主义会不会是一种社会形态，是一个历史时期呢？答案是否定的。如果“新民主主义社会”的领导阶级是无产阶级，执政党是共产党，那么，就不可能放任资本主义自由发展，它必然要对资本主义采取“限制、利用、改造”的方针，它不会忘记自己的崇高理想：消灭私有制！如果“新民主主义社会”要在相当长的一段时间内实行“市场经济”，“国退民进” 搞私有化，那么，用不到再来一个“三十年”， 共产党就不会再在台上，“全国人民代表大会”也就会变为资产阶级的议会。“新民主主义社会”作为社会主义和资本主义之间的中间状态是不会长久的。这是无产阶级同资产阶级两大对立阶级你死我活的斗争决定的。“劳资和谐”不可能！
三，“改革开放”的主政人，不说马列毛的理论基础不行，就是资产阶级学说的理论基础也不行。所以，几届主政人都是依靠所谓“智囊团”提供理论支持。项观奇同志说，“据张木生先生自己在视频上讲，在上世纪八十年代的『改革开放』工作中，他和杜润生先生们都是位在中南海的高层决策的谋士。 这对我是一个启示。它告诉我，『改革开放』所以会走到今天，决非偶然，所用人才的思想路线是和修正主义路线完全一致的，今天的结局，是当时这帮人操作的必然结果”。
主政人自己不懂马列毛就会被资产阶级学究牵着走，可悲啊！诺大一个中国，却让庸才胡说八道。
四，“放弃社会主义，搞资本主义；放弃人民民主专政（实质是通过共产党领导的无产阶级专政），搞资产阶级民主宪政（实质是资产阶级专政），这就是当前社会民主主义思潮的历史要求。刘源、张木生先生没有跳出这股历史思潮”。 从项观奇同志的这一段话，可以看出项观奇同志是反对资产阶级宪政民主派的。因此，报春的“也谈民主与宪政，兼谈马门列夫对项观奇的责难”一文对马门列夫的批评是对的：
“马门列夫将项观奇的无产阶级的宪政民主偷换成资产阶级的宪政民主，竖起一个他自己设的一个靶子，偷换概念来批所谓的“宪政民主派”,是别有用心的”。
非但如此，从项观奇同志通篇对社会民主主义思潮的批判，更可以看出，项观奇同志同北欧的社会民主主义是划清界线的，某些人因为项观奇同志把我国官僚特权垄断资本主义同北欧的社会民主主义比较时更着重批判了官僚特权垄断资本主义就污蔑项观奇同志主张社会民主主义，真是挖空心思了。
五，“重庆新政就是一次试验。重庆新政，就其主要内容而言，并没有超越邓路线，也没有超越社会民主主义的范畴。如果就此而言，薄熙来同志感到理论欠缺，是有道理的，是他聪明的地方、正确的地方。”项观奇同志的这一段话对我们理解重庆，理解薄熙来同志有指导意义。比如说，重庆提出要大幅提高工人的工资，要缩小贫富差距，还是没有跳出党十七大提出的，把建立健全生产要素按贡献参与（收益）分配的制度提上党和国家的议事日程的框子。而十七大提出的所谓生产要素参与分配，是以承认资本家也是社会主义建设者，资本家的“劳动”同工人的劳动是“和谐劳动”为前提的，是以资本家“有道德血液”的理论为前提的。最近有个网友叫“盼铁成钢 ”的，在连续发了八篇文章 ——《关于社会主义社会劳动思考》。文中把“特色社会主义”一概当作社会主义，把资本家的“劳动”也称为社会主义社会劳动，鼓吹社会主义社会劳动应该成为“富民劳动”，主张劳动要素参与剩余价值分配。可是前几天有报道称，“在《工资条例》的草案中，最低工资以及工资正常增长机制等规定，遭到了来自全国工商联等部门的反对。此外，有关‘同工同酬’的规定，也没有找到令国企和相关部门满意的解决方案。知情人士说，目前《工资条例》还只是草案而已，还在研究、论证和修改过程中，距离上报国务院还很早”。始于2008年的《工资条例》难产！幻想在私有制条件下教资本家的“道德血液”流一点出来，让广大劳动者富起来，现实吗？
普京如果要搞社会主义，叶利钦会把班交给他吗？……但愿薄熙来同志把重庆新政看作是“过渡时期”。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
