一枝清荷:我看到一位“识时务的俊杰”
一枝清荷
说实话我曾经对韩德强老师一直很尊敬,尊敬的原因很简单,就是他早些年对和左翼发展的贡献。但人的思想是变化的,过去并不代表现在。清荷在此并不想像雨夹雪或者郭松民那样,对韩老师保留一点余地。生性耿直是非分明的清荷有一个原则,就是“吾爱吾师,吾更爱真理.”
这两年很多读者为他的文章没少犯晕,他忽左忽右,忽上忽下,对读者的判断力实在是一种考验。而当一个又一个事实摆在他们的面前并且超出一般预期的时候,对于读者尤其是那些忠实的粉丝们的承受能力,就构成了严峻的挑战。或许还有不少天真的读者依然心存幻想,依然宁愿相信这只是韩老师的一时糊涂,是智者千虑,必有一失。
如果是稍微的失误,也无伤大碍。充其量读者可将其作为一位犯错的孩子对待。但韩老师并不是孩子,他非常清楚自己在做什么,也从未觉得这就是一场错误,更无意回头,因为他已经离开岸边,太远了。
这就是所谓的船上人不着急,急死岸边人。当大家还在火急火燎地为 韩 老师这次表现忧心如焚的时候,人家就那么轻描淡写地抛出一句话:你们争论吧,欢迎争论,争论是好事。是啊,争论当然是好事,理论只有在争论中发展,真理也是在争论中散发光芒。但清荷却认为这不是争论那么简单,也不是一句轻描淡写的话就能解决的问题。这是一个实质性的,尖锐的和严肃的问题,这个问题的关键是直接指向两个字:立场。立场错了,双方其实完全不必要争论,只是一个站队的问题。所以我说 韩老师应该是真实的、坦诚的。如同他自己描述的一样,围绕着大资本家梁稳根进中央的争论就是一个典型的立场问题。是否站在资本家一边,从文章中看出, 韩老师的立场无疑是坚定的。虽然也声称反对私有制,那也只是站在资本家一边反对。因为若不站在资本家一边,按照韩老师的理解,就得去“彻底革命”“彻底推翻”,与右边朋友们的思路一样,当你一讲朝鲜不错,他就会问你,你怎么不去朝鲜呢?所以结论是必须站在资本家一边,必须表明自己的立场。但是他的表明,打击的就是那一大堆粉丝们,他明白他的读者群体主要来自哪里,应该也早就清楚,自己这么做,让那些曾经对他寄予厚望的读者将要造成的伤害和影响会是什么。事实就是,他伤害了他们,还一笑而过。
在清荷眼里,韩德强仿佛是两个:早期的他,和后期的他——彼此却如同陌生人。读者常常有选择性地相信其中之一,并且认为这才是韩德强最真实的一面。或者说这足以概括他的全部。究竟是读者误解无辜的韩德强还是他刻意制造了这种误会?韩德强在这个位置上泰然自若,而读者的心,却七上八下。
在这个位置上,韩德强的本领就是做文章。他也的确是个很会做文章的人,但是他的问题,也就出在这个“做”字上,明明是改良,却让读者相信他是坚定的革命派;明明是反马,却告诉他的粉丝们,他这是在改进马列毛。改良也好,反马也好,我认为这都是无关紧要。紧要地是,这位一直被喻为左派的一面“旗帜”的学者,竟然让这面旗帜,随西风而飘。所以天真的是读者,人家一直就很清醒。考验的不是他这面“旗帜”,而是围绕在这面旗帜左右的那些执迷不悟的读者。
与郭松民评价韩老师为“仁人志士”稍有出入的我,觉得韩德强是一位真正的识时务的“俊杰”。他太清楚当前的形势了,所以也太会及时把握当今形势了。郭松民与雨夹雪,一直对他欲说还休。在这件事情的批判上,大部分只是不痛不痒地针对“首富进中央”这个问题,而给韩老师留足了面子。而我认为,笔下留情,就意味着对左翼事业最大的无情!
识时务的韩德强,一个最大的,也是最关键的判断,就是党的性质的问题。什么是时务?这就是当前最大的时务。郭松民就认为在这个问题上 韩 老师是认识上的不对。而我认为错的,恰恰就是郭松民。我记得唐朝有个书生,写了篇讨伐武则天的檄文,他说:试看今日之域中,竟是谁家之天下?人家韩老师很明白:现在已经是资产阶级专政了,与其纠结于此,不如老老实实地搞好资本主义。
韩老师的这篇文章一出,他就开始不说话了。不说话是因为他的话太刺激读者的眼球,那不是一种挑战,简直就是一种挑衅。如果说前期有些文章还在遮遮掩掩的话,那么这次,就表现得很“可爱”很“动人”了。说他可爱,是看他在答复网友一文中已经非常鲜明的用红体字指出:关于党的性质是否会因为梁进中央而改变问题,我认为也不存在。党的性质早已改变。许多网友一厢情愿地以为,只要名称不变,性质就不变,法统就不变,这其实最典型的刻舟求剑。这话一点也没错。韩德强就没隐瞒过自己的观点,别说是读者不愿意相信,就连的编辑们也不能接受这么赤裸裸的表达,做了温和化处理,不发 韩 老师原文。不承认现实,就是对现实最大的亵渎。
……韩老师又进一步的讲到:官僚资产阶级的钱财资本大多不是正道来的,是贪污腐败来的。首富资本家梁先生的钱干净一些,并且他的企业发展的很好,是个好的资本家。与其让坏的资本家呆在中央,还不如让好的资本家梁稳根去。
这就是韩德强主张的原因,为什么大家认为这是韩德强在伤害读者的感情呢?这个主张不主张与我们事实上并无关系,反正都是资本家,是资产阶级专政。而资本来到世间,从头到脚每一个毛孔都滴着血和肮脏的东西。所以韩老师要坚决依附于新老资产阶级,除此别无他路。他的这种清醒的认识,与清荷所能接触到的大多数工农群众的清醒的认识是两回事,工农们从来就认为:没有什么好的资本家,没有什么好的资产阶级专政。清荷也相信,从来就不存在什么好的资本主义。资本来到世间,确实是从头到脚每一个毛孔都滴着血和肮脏的东西,无论是谁都不例外。所以,把坏的资本主义改良成好的资本主义,把买办资产阶级改造成帝国主义者,都是不靠谱的人物。毛主席他老人家早就说得很清楚很明白了:我们这样的条件搞资本主义,只能是别人的附庸。帝国主义在能源、资金等许多方面都有优势。美国对西欧资本主义国家既合作又排挤,怎么可能让落后的中国独立发展,后来居上?过去中国走资本主义道路走不通,今天走资本主义道路,我看还是走不通。主席的话,不管你们信不信,反正清荷是相信的。
但是,韩老师对工农群众的认识,是不屑一顾的:你们认识到了,那么你们做好了颠覆现有秩序的准备吗?革命和改良都很严肃,因为立场问题本来就是很严肃的问题:你是站在资产阶级一边,还是站在无产阶级一边,这是所有问题的根本。但是,事物总是发展的变化的,特别是针对那些不上不下的小资产阶级以及所谓中产阶级而言,这种变化表现特别明显,时刻在分化,左右为难的往往是这些人。我想韩老师也可能经历过这么一个过程。当然现在已经不为难了,可以理直气壮了。眼下的资本主义还不够好,推翻资产阶级专政你又做不到,所有咱们只能把这资本主义改好一点,这就是 韩 老师所有的主张。殊不知资产阶级之所以被推翻,并不仅仅因为无产阶级是它的掘墓人,它们往往还要自掘坟墓。因为资本贪婪的本性决定了他们将造就越来越多的无产阶级。因此,韩德强无限夸大推翻资产阶级专政的困难,但他看不到资产阶级必然被推翻的规律和趋势。
可以理解韩老师的一片爱国之心。但这种爱国,依靠的不是国民,而是掌握国家权力的那些人。他期望从他们身上,找到曙光,找到希望。他只是想千方百计要他们好起来,对他们的自掘坟墓却视如不见。他以学者的身份,开始做起“帝王师”,比如他提倡的“和谐社会”的理念就是咱们韩老师的首创。而“道德市场经济”、“道德先行”的主张早在2002年就首先提出来了。这比咱们的温总理要求资本家流淌道德的血液整整早了8年。所以,韩德强的保党救国,是要整合资本主义的健康力量一块来保。……
不管读者的反映如何,还是如何不愿意去相信,但毕竟是韩德强背叛了大家,无论是在行动上还是精神上,他在美化资本的同时,也在丑化着自己。但毕竟被蒙蔽着双眼的,只是一小撮读者。所以现在,旗帜和英雄主义的夸张并不适应这位感性的学者,他戴着一顶过大的帽子,终究将被风吹跑。他所设计的,憧憬的绘有自身形象的神龛,到头来只是一面哈哈镜。而他却不得不为自己的行为付出最大的代价,在讨好这个特色时代的同时,作为文人的傲骨,变成了媚骨。
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!