法治在许多情况下是奏效的，但是也许到了共产主义社会法治是不用的。有的时候，就管理学来说，不合理的管理也能够维持。但是，仍然有可能存在更合理的管理。要知道人类的管理学也是在不断进步，不断有新的科学研究的成果的。
我看的这部美国电影内容是这样：涉及到两个男的中学生，有一个父亲是大款，有钱有势，而且他本人完全是一个恶棍，流氓，我用A表示这个人。另一个中学生有一些傻，也爱面子，用B来表示。
这个A就对B说，有没有胆子杀一个人？如果连杀一个人的胆量都没有，那也太没有出息太没型，总之就是很糟糕。因此B爱面子，就说敢。那个A就说好，那就杀一个人吧，于是就从大街上随意绑了一个女子来，然后对B说，人捆在床上了，你去杀吧，那个B有一些害怕，于是受到A的奚落，B为了要面子，就鼓足了勇气进屋把那个女的给杀了，而且运到野外的一个河边埋了。因为是初次杀人，所以在埋人的时候禁不住呕吐了。
当然，电影是从警方发现尸体，开始破案讲的，后来从呕吐物中找到了与那个B一致的DNA，最后那个女警根据自己在中学的经历，认定那个A才是恶棍，这个判断是正确的，后来女警追捕那个A，与A展开搏斗，A很聪明，因此搏斗充满了惊险，后来A被女警打败，掉到山崖下摔死了，但是女警也在那个山顶屋子的阳台下面吊着，眼看就要掉下去了，当时在场的只有B了，女警就向B呼救，于是B就想办法把女警给救了上来。哦，对了，女警之所以能够破案，也是因为对B做工作，使得B悔悟了。
但是影片最后是，女警上来之后，对B一板面孔，说是看到他的杀人过程的录像了，因此是他杀的人，B说能饶了我吗？那是不行的，因为法律是神圣的，是必须执行的，因此B最后非常后悔，仍然被捕，最后等待他的仍然是杀人的判决，电影就结束了。
我为什么认为法治在这里不合理？因为那个B已经悔悟了，而且他的杀人是受人挑唆，他本人如果正常融入社会，也仍然会是个好人的，而且他后来还救了女警的命。这里就看出法律的死板性。
如果那个B是在毛泽东管理学之下管理的，那么就是“坦白从宽，抗拒从严，立功赎罪，立大功受奖”。
毛泽东管理学和西方法治的观点不同在于，西方法治的观点来源于基督教，认为世界上分为好人和坏人，坏人做了坏事就必须受到惩罚。西方的监狱，是用来惩罚人的，你不是呆进去很难受吗？你犯了罪，因此就要让你难受。这就是惩罚的观点。
而毛泽东管理学认为不存在绝对的好人和坏人，每一个人都有各种变化的可能性，好人可能变成坏人，坏人也有可能变成好人。在这里，坏人变成好人的意思，和病人可以经过治疗变成健康人一样的意思。一个人之所以做了坏事是因为大脑里调用了做坏事的程序，是大脑不正常了。因此，只要大脑正常了，他就会是一个好人。因此毛泽东管理学强调的是改造而不是惩罚。改造的意思和治疗的意思一样。因此在毛泽东管理学中，监狱的功能和医院是一样的。如果一个人在这样的医院中被证明改好了，也可以减刑，即提前出院。或者他的疾病可以出院之后继续在周围人的帮助下治疗，这叫群众专政。
当然，就毛泽东管理学而言，肯定存在着许多争议，版主都有可能不同意，我也不过就是介绍，也谈不上同意不同意。
但是我们要注意到一点，就是说，毛泽东管理学并不是一个人类历史上从未实施过的学问，是一个纸上谈兵的东西，它是认真被实施过的。既然如此，我们当然要关注这个实施的效果如何，很差吗？实际上管理不了吗？行不通吗？
正如，一个人如果只是在纸上设计了一架飞机，认为它将飞得很好，因此你可以就纸上的飞机和他展开学术争论。但是如果这个人并不仅仅是停留在纸上，是真的那架飞机飞了一阵子，这个时候你要反对他，那就必须对这个飞过一阵子的飞机进行全面的妖魔化，说它这也不好那也不好，坐在上面很难受，很危险，等等。不仅如此，你必须设计出比他的飞机飞得还好的飞机，来说明这样的飞机才是真正好的。但是当你设计的飞机根本不能飞，或者事实上飞得不如他设计的好，或者也有被其它人妖魔化的机会，那这个学术争论又将持续。
那么我们对毛泽东管理学的实施效果，和毛泽东以前的所有朝代加国民党政权相比，看看效果如何，有一些什么样的事实。当然，我这里是只和以前比，以后如果更好，当然是好的，只和毛泽东以前的所有政权比，看是不是进步了。
第一个事实就是，毛泽东管理学对任何政敌的措施，是和以往任何政权相比，最为温和的。各个封建朝代对于政敌，通常是满门抄斩，就是说，一大家子人男女老幼统统杀光。而蒋介石对于政敌，基本的态度也是屠杀。共产党员是统统被处死，直到逃到台湾到七十年代了仍然是这样。甚至对于非共产党员的杨虎城，也是未经审判全家杀光小孩子也不放过。但是毛泽东管理学对于政敌基本上不判死刑，手下的人有的判死刑的那也是反复讨论层层审批，从关押到执行死刑起码也要五六年左右的时间。
还有对战犯的态度。如果从法治的观点，一个人是战犯就必须受到法律制裁。但是就毛泽东管理学而言，放下屠刀立地成佛，因此象傅作义这样被定为战犯的人，一旦起义投诚，不仅不追究法律责任，还受到重用，成为水利部部长。许多国民党将领一旦起义，就立即成为人民解放军的指挥员。关于这一点，是美国的法律体系无法做到的。事实上被定为战犯的李宗仁将军，解放后想回大陆，回来以后立即封以大官，完全不按法治的办法来，不追究过往的任何过失。
在六十年代蒋介石向大陆派遣了大量的武装特务，专门从事投毒，暗杀，纵火等活动，从现在对恐怖分子的定义看，这些特务完全是恐怖分子。但是被人民政府逮捕后，到后来全数释放，送他们返回台湾省。这当然也不是什么法治精神。
我设想，如果美国接受了毛泽东管理学的办法，也可以对恐怖分子基地组织进行劝降和劝起义，一旦有恐怖分子回心转意，就封他为中情局的大官，主持反恐工作，且到处做报告，说自己的心路历程，当初错误地当了恐怖分子是多么地不应该，自己的思想主要是错在什么地方，并劝告所有的恐怖分子放下屠刀立地成佛，只要不再做这样的事情，就可以回家安宁过日子，美国不再追究。
我们知道中国所有的时代加上蒋介石政权，都是没有杜绝大陆的匪患的，各种土匪一直活动，象座山雕那样的顽匪历代都治不了他们。但是在毛泽东管理学的分化瓦解，“首恶必办，胁从不问”这样的违反法治精神的办法下，事实上做到了土匪绝迹。这一点印度到现在也做不到。
不说印度，就说老牌资本主义国家英国，长期剿灭不了爱尔兰共和军，最后不得不与新芬党谈判，而谈判达成协议，本身就不是法治精神。
毛泽东管理学事实上在五十年代中国还是市场经济及资本家所有制合法的时候，就创造出一个道德良好的社会，而且是中国有史以来最良好，甚至不骂中国人素质差，那段时间中国人的文化水平并不高，却仍然非常有道德。你说毛泽东是法治？那肯定不是的，那时候没有那么多的法律，你说毛泽东是德治？历代皇帝都在德治就治不了。毛泽东管理学能够管理人民解放军使之成为人类有史以来道德最高尚最关心人民群众的军队，美军费老大力气，也还是避免不了丑闻。
一些文人说毛泽东管理学不对，他的办法对，法治的办法对，但是后来发现法治的管理仍然混乱，就大骂人民群众素质低。要知道人民解放军当年参军的人许多都是大字不识扛长工放牛娃乞丐这样的人，素质高吗？毛泽东管理学居然能够把这样一群人打造成一支最热爱人民纪律最严明的军队，你不得不佩服这个管理学上的功夫。
那么一些人的想象就是那人民解放军对违纪的惩罚一定是世界上最严厉的。其实也不是，用惩罚来试图杜绝违纪也可以认为是“恐惧管理法”，所有的人因为害怕违纪的那个惩罚所以不敢违反。但是我就曾经是人民解放军中的一员，明知人民解放军的惩罚其实是轻微的，我在其中当了几年兵并不是成天处于恐惧之中的。那又有人会认为那人民解放军一定是“以德治军”，那也是胡扯，总之和我的经历都对不上号。
一个好的管理学对于人的素质要求是可以不高的，能够将一群素质很低的人管理成一支坚不可摧的军队，这样的管理学才是好管理学。有的人说什么洗脑，好啊好啊，人家能洗你也能洗，你弄一帮人拼命地洗，就能够管理得好吗？也不一定吧？这里面其实是有许多学问许多技术的。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：执中
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
