邓小平同志对中国的社会主义改革的发展问题上，留给了我们一个精辟的总结---摸着石头过河。而三十年来的改革开放，从不同的层面证明了邓小平同志这句话的正确以及准确，乃至达到了精确的程度。
不过邓小平同志似乎忘了提醒我们，到底应该摸着谁的石头过河了，是摸着自己脚下的石头一步一个脚印的走过去，还是看别人摸过的石头自己过去随便摸一下跟过去，又或者干脆摸都不摸就这么兴匆匆的直接沿着别人摸过的路追上去。
依照邓小平同志稳健务实的风格,想来应该是第一种加上第二种，也就是说在摸着石头一点一点的过河的同时，也要摸一摸别人摸过的石头，以便加快过河的速度。不过这并不表示说摸了别人的石头就可以跑，河要一点一点的过，就像饭要一口一口的吃一样，没有一口吃出来的胖子。同样过河也要稳，一点一点的过虽然慢，但是却不会因为意外掉到河里呛水。别人摸着石头走过去了，可那并不代表人家会告诉你什么地方可以下脚，什么地方不可以立足，更何况我们过河的路和人家的并不相同。河水每时每刻都在变化，深浅快慢一时三变不遂人意。
看看我们现在的媒体，一天到晚的GDP、CPI，就好像有一天不把几个词挂在嘴边就会生病就会死一样。想想改革开放之初，这些新词我们几乎听都没有听过，可改革开放依然顺畅的进行，最初的十几年间政治、经济、文化、生活哪一样不是日新月异的变化着。再看看现在GDP、CPI多了，可变化反而不如以前明显了，这里虽然也有总量增加的原因，可更多的拿来主义却破坏了我们的自主创新。不是说拿来主义不好，而是我们现在更多的人只喜欢拿来主义，不喜欢把拿来的东西真正的变成适合自己的创新。我们并不反对在没有经验的时候把别人成功的经验拿来借用一下，可别人的毕竟是别人的，人家成功说明适合人家，可那并不代表就完全适合我们，只有拿来了用一用改一改才能在最短的时间内获得最好的最适合我们经验。就像GDP、CPI一样，这是人家用来过河的工具，我们诚然可以拿来用一下济急，不过那毕竟是人家的东西，是按照人家的情况做的工具，和我们的具体情况还是有一定的差距的，我们如果一味的拿着不改变，早晚有一天会遇到意外状况的。如果我们想要更快更稳的过河，就要把人家的GDP、CPI改变成适合我们实际情况的GDP、CPI，而不是抱着人家的工具死不撒手沉到河底。说白了，即使找到了适合我们自己国情的定海神针，使用的时候也要谨慎小心，要知道“如意金箍棒”重一万三千五百斤，虽然可以变化由心，可如果不小心使用也是会砸到自己的。
以这次金融风暴为例，我们拿来最多的金融行业受到的影响也最大，反而是一些最基础的传统行业受到的影响最小，甚至是没什么影响。为什么？这不能简单的解释为风险大小的不同，更多的应该是适应性和基础大小的差异。传统行业就像一棵种在土壤里的榕树，盘根错节不断生发出新的枝干甚至是新树，只要土壤和树根存在就永不枯萎；金融行业则好似悬崖边上的吊兰，开花的时候看着庞大绚烂，可不知道什么时候就会因为狂风的吹荡或者悬崖的崩塌而连根拔起，摘到花的或许可以全身而退，可更多的吊兰只能葬身谷底做花肥。
向我们这种人口多，重工业基础薄弱的国家，一味的强调发展工业本来就先天不足，这点我们可以看看毛主席在《论十大关系》中的论述。——一 重工业和轻工业、农业的关系
重工业是我国建设的重点。必须优先发展生产资料的生产，这是已经定了的。但是决不可以因此忽视生活资料尤其是粮食的生产。如果没有足够的粮食和其它生活必需品，首先就不能养活工人，还谈什么发展重工业？所以，重工业和轻工业、农业的关系，必须处理好。
在处理重工业和轻工业、农业的关系上，我们没有犯原则性的错误。我们比苏联和一些东欧国家作得好些。像苏联的粮食产量长期达不到革命前最高水平的问题，像一些东欧国家由于轻重工业发展太不平衡而产生的严重问题，我们这里是不存在的。他们片面地注重重工业，忽视农业和轻工业，因而市场上的货物不够，货币不稳定。我们对于农业、轻工业是比较注重的。我们一直抓了农业，发展了农业，相当地保证了发展工业所需要的粮食和原料。我们的民生日用商品比较丰富，物价和货币是稳定的。
我们现在的问题，就是还要适当地调整重工业和农业、轻工业的投资比例，更多地发展农业、轻工业。这样，重工业是不是不为主了？它还是为主，还是投资的重点。但是，农业、轻工业投资的比例要加重一点。
加重的结果怎么样？加重的结果，一可以更好地供给人民生活的需要，二可以更快地增加资金的积累，因而可以更多更好地发展重工业。重工业也可以积累，但是，在我们现有的经济条件下，轻工业、农业积累得更多更快些。
这里就发生一个问题，你对发展重工业究竟是真想还是假想，想得厉害一点，还是差一点？你如果是假想，或者想得差一点，那就打击农业、轻工业，对它们少投点资。你如果是真想，或者想得厉害，那你就要注重农业、轻工业，使粮食和轻工业原料更多些，积累更多些，投到重工业方面的资金将来也会更多些。
我们现在发展重工业可以有两种办法，一种是少发展一些农业、轻工业，一种是多发展一些农业、轻工业。从长远观点来看，前一种办法会使重工业发展得少些和慢些，至少基础不那么稳固，几十年后算总账是划不来的。后一种办法会使重工业发展得多些和快些，而且由于保障了人民生活的需要，会使它发展的基础更加稳固。（在这里我把毛主席的《论十大关系》贴出来，就是希望大家可以重新看看，同时也是因为这篇文章太过经典，本人实在不知道应该怎样进行总结。）
看完这段文章我不得不说毛主席的预见性实在是太强了，用现在的话来说已经达到强悍的地步了。就像这一句——我们一直抓了农业，发展了农业，相当地保证了发展工业所需要的粮食和原料。这和现在的实际情况何其相似，现在越来越多的农产品被应用于工业生产，具体的例子像乙醇汽油这类的东西不胜枚举。
同样毛主席在《湖南农民运动考察报告》中有过这样的结论：因为工业品特贵，农产品特贱，农民极为贫困，受商人剥削厉害，不得不提倡节俭，借以自卫。在改革开放之初的黄金十年里并不存在这类问题，因为当时的农产品价格虽然不高，但工业品的价格也不高，相比之下现在的农产品和工业品的价差就比较大了。这里我们需要明确一个工业品的范围，按照毛主席写《考察报告》的年代，当时所指的工业品应该是日常必需品，而不包括奢侈品；而现在的工业品则应该是普通人都能买得起的非奢侈品。
既然前边举了两个摸自己石头的例子，那么下面我在举个摸别人石头的例子。我想恩格尔系数大家都比较熟悉吧，我找了一下具体的解释：恩格尔系数(Engel's Coefficient)是食品支出总额占个人消费支出总额的比重。
19世纪德国统计学家恩格尔根据统计资料，对消费结构的变化得出一个规律：一个家庭收入越少，家庭收入中（或总支出中）用来购买食物的支出所占的比例就越大，随着家庭收入的增加，家庭收入中（或总支出中）用来购买食物的支出比例则会下降。推而广之，一个国家越穷，每个国民的平均收入中（或平均支出中）用于购买食物的支出所占比例就越大，随着国家的富裕，这个比例呈下降趋势。
简单地说，一个家庭的恩格尔系数越小，就说明这个家庭经济越富裕。反之，如果这个家庭的恩格尔系数越大，就说明这个家庭的经济越困难。
国际上常常用恩格尔系数来衡量一个国家和地区人民生活水平的状况。根据联合国粮农组织提出的标准，恩格尔系数在59%以上为贫困，50-59%为温饱，40-50%为小康，30-40%为富裕，低于30%为最富裕。在我国运用这一标准进行国际和城乡对比时，要考虑到那些不可比因素，如消费品价格比价不同、居民生活习惯的差异、以及由社会经济制度不同所产生的特殊因素。对于这些横截面比较中的不可比问题，在分析和比较时应做相应的剔除。另外，在观察历史情况的变化时要注意，恩格尔系数反映的是一种长期的趋势，而不是逐年下降的绝对倾向。它是在熨平短期的波动中求得长期的趋势。（摘自百度百科）
这应该说是一个典型的看外国人摸石头的例子，在具体应用上虽然我们已经慎之又慎，但我们似乎忽略了一个重要的问题，即人口收入结构。像中国和印度这类的国家，人口中至少有近一半的人是以农业收入为收入来源的，而在西方的发达资本主义国家中，农业人口则只占总人口的一成左右。这就产生了一个最直接的不同结果，一成人口生产的粮食卖给其余的九成人，和一半人口生产的粮食卖给另一半人，双方农业人口的收入差异根本就不成比例。而我们现在农业人口的低收入不能说和这些什么乱七八糟的系数、指数没有关系，而这些系数、指数抑制粮价上不去的同时，化肥农药等工业品的价格却不断的上涨，用量也在逐年加大，这就是的农民的实际收入进一步减少。而这和我们希望共同富裕的目标恰恰是背道而驰的，退一步来说，即使放弃共同富裕这种比较虚无飘渺的目标，仅以社会的稳定繁荣为目标，像我们和印度这类的国家，也应该在计算那些乱七八糟的系数、指数的时候把另一半的农业人口计算进去吧。并不是说以前没有计算，而是计算的方法不完整，因为农业人口和非农人口的食品来源和收入来源都不同。
下面说一个水浅的地方，我可以看到并且预见到的石头——农业股份制，首先来解释一下什么是农业股份制，即以土地为固定股或原始股，农业投入为流通股，农业收入为公司收益的一种农业股份公司，好处是可以统一管理，统一分配，有效利用农村劳动力，公司的进货渠道进货价格有保证（指农药化肥等农资）可以降低农业成本，农民种地得工资，公司收入得分红。
如果说指数、系数是水里的石头的话，那股份制就是河对岸伸过来的一条绳子，怎么用能不能用好就在我们自己了。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
