从摩罗 先生的眼光看鲁迅
文＼赵国胜
我不是因为《耻辱者手记》开始关注摩罗先生的，是因为喜欢鲁迅先生从而把目光投入到这位以另一种目光和视野研究鲁迅出名的的学者的。后来的日子里，随着阅读摩罗先生著作的数量的增加，慢慢地从骨子里开始喜欢上这位有担当有抱负的学者，不过今天的目的在于谈谈鲁迅先生，日后会专门作文说摩罗先生的创作的。
谈到另一种眼光和视野，我们首先来说这么一个怪现象。进入新世纪以来，伴随着国际国内一系列巨大事件的发生，中国面临着又一个变化莫测的社会转型期，在这一转型期里的社会“阵痛”是必然的。而中国的精英阶层从以前团结一致到如今也四分五裂产生了所谓的新“左”派.“自由主义者”等等帮派，各种知识分子面对中国社会当下发生的事件都会给予及时而且犀利的批判和争论，当然这里面更多的是争论。可是我们发现无论是新左派还是自由主义者，无论是精英专家还是公共知识分子，这些所谓的民意领袖在辩论时都会提到一个人-----鲁迅，都打着鲁迅的旗号来反击对方，都刻意从鲁迅著作里面咬文嚼字来论证己方掌握“真理”的唯一性。我想问难道鲁迅是个精神分裂症吗，为啥意见相左的人可以用同样的事例来得出不同的结论，这里面除了反应鲁迅作为中国二十世纪最伟大的思想家和文学家对当下中国的影响力外，另一个侧面也让人们看出鲁迅的丰富性和我们认识鲁迅的浅薄。其实用一句时髦的话说：“你爱还是不爱，鲁迅就在那里，不变不移”。
新世纪初社会上曾经出现过“鲁迅争议”的现象。以葛红兵教授、王朔等一批社会名人对鲁迅进行了一番肆意的批评，这里面有中肯切实的意见，但更多的却是无中生有的人生攻击和无谓炒作。这么多年过去了，那次的争论竟造成对鲁迅研究的有一个高潮，各种关于鲁迅先生的问题被提出来，研究思想的深入和论题范围的广阔都是当初没有想到的。不过，一个不可否认的现实就是，尽管鲁迅研究得到了更多的肯定，鲁迅作为中国20世纪知识分子杰出的代表得到来自官方和民间最大限度的褒扬，可是社会中一些异样声音还是会不时的出现。这里面有纯属捣乱型的，比如上面提到的葛红兵教授；也有严肃探讨型的，比如摩罗先生。
说起摩 罗 先生对鲁迅的批评，不仅仅像刘震云那样的社会知名作家学者不相信，就是像我等初出茅庐涉世不深的大学生也怀疑自己是否听错了。毕竟摩 罗 先生在把年代末是十分推崇鲁迅的，他自己的“摩罗”笔名就是取自鲁迅的《摩罗诗力说》，而他的那本给他带来巨大声誉的《耻辱者手记》更是秉承着 鲁迅 先生“批判国民劣根性”的思想来写作的。而如今摩 罗 先生的《中国站起来》、《中国的疼痛》更多的是对鲁迅的批评和指责（或许有点严重）。虽然我们不能说批评一个人就代表否认一个人，可看似如此不搭的转变还是给人一种异样的感觉。不过，正如刘震云所说，摩罗态度的变化仅仅是由于社会现实的变化和研究问题的深入导致的，作家内心深处那种天生的“为民请命”敢于承担的精神没有变过，那种不辞辛苦为劳苦大众争取权利的努力没有变过，而这也是我喜欢摩罗的原因。
摩 罗 先生从宏观的角度来重新审视五四那一代知识分子的价值内涵，面对着如今国家国内纷繁复杂的社会现实，以敏锐的洞察力指出鲁迅或者五四那批知识分子思想深处对中国底层大众的无情批判和讽刺很可能中了西方人的圈套。这个圈套就是西方社会在19世纪到20 世纪全球侵略扩张中建构起来的那套“人文学术体系”，在这个体系里面西方人掩盖住自己本国的一系列黑暗现实和他们杀人如麻的强盗面目，心怀不轨的提出了“启蒙”“科学”“民主”等西方人认同的普世价值，在这里我们先不必讨论由西方社会建构的这套“普世价值体系”有无全球不分种族部分国家地区的适应性，单单从西方社会本身出发就会发现这里面存在巨大的猫腻和虚伪。可以鲁迅为代表的五四知识分子在摩 罗 先生看来恰恰就心甘情愿接受了这个圈套，并且用之来实现自己改造中国国民性、促进中国社会进步的武器。并且，直到如今，这种动辄就提出诸如“中国人民的素质就是低”话语的现象还是层出不穷，在摩 罗 先生看来，这恰恰也是无四造成一个问题之一。
针对这个问题我想说，首先我们应该回归到当时中国的社会，十九世纪中期以来的中国在对外战争一次次失败，一次次割地赔款，国家主权一步步丧失，百姓生活一步步跌入水深火热之中。中国的知识分子为了挽救民族危机进行多方面的尝试，从洋务运动到戊戌变法再到辛亥革命，从武器改革到资本改革再到民主共和，从林则徐、魏源到康有为、梁启超再到孙中山、黄兴，变化莫测的19世纪末期社会上都会有知识分子为民为国为天下奔波的劳碌身影，可残酷的现实一次次摆在面前，半殖民本封建的社会性质没有丝毫改变。等到以鲁迅为代表的新一代知识分子登上历史舞台时，残酷的现实让他们只能把求得民族解放、社会进步的任务放在思想革命上。
摩 罗 先生说鲁迅这样做是有点崇拜西方抑或有西方奴性的，其实不然，作为一个有着强大个人独立性情结的鲁迅是不干也不会甘心做西方人或者西方文化的奴隶的。不过我们反照当初，除了这条“以批判国民劣根性求的社会进步”外还有什么道路，当时的西方纵使有着难以遮盖的凶残本性可西方社会经济进步、民主自由的优势还是比较明显的，作为一个有担当本性的鲁迅内心深处是极其渴望中国社会也发展到西方水平的，而爱之越深恨之越切的惯例也只能让 鲁迅 先生选择“批判国民性”这条道路。至于说这是否就意味着 鲁迅 先生对中国底层社会的劳苦大众的全盘否定我看未必，我们在鲁迅作品里也会发现大量的鲁迅对底层群体的关照和热爱，比如《一件小事》里面的车夫。
而我认为摩 罗 先生提出的鲁迅一直对自己属于精英阶层这一社会群体感到可耻倒是值得讨论和研究的方向，我们根据摩 罗 先生的文章得出鲁迅曾经作文多次对精英阶层做过批判和粉刺，而这也是 鲁迅 先生的伟大之处。当时的知识分子不免有种“自我崇拜”情结，认为自己作为精英有着天生的优势，他们可以任意对底层群体进行肆意或者扭曲的侮辱而不含同情，鲁迅的伟大恰恰在于他是含着深情祈求底层群体觉醒的目的来从事国民性批判的。而他自己也看出了当时社会上大多数知识分子普遍毛病并且给于了批判。
至于说摩 罗 先生说鲁迅对中国传统文化的无情讽刺有着严重后果，这让我想起前些年有些人提出的“鲁迅割裂的中国传统文化”的声音。一方面就像老师说的，如果鲁迅几句话就可以割裂中国传统文化那未免有点杞人忧天，那样的话中国的传统文化也太不堪一击了。不过反过来我们发现社会上一些不怀好意的人一方面在说着鲁迅的巨大影响对中国文化的伤害的同时一方面又在否认着鲁迅的伟大，这可真是让我不知所以然。
不过实事求是地说之所以造成这样的原因就是因为我们在学习鲁迅是有着巨大的空白，我们把过多的精力放在鲁迅成名后而忽略了成名之前，我们连鲁迅大小就学习四书五经和中国传统文化的事实， 鲁迅 先生就是到了留学归来后的十年时间里还在研究佛经、碑拓等中国传统文化，这难道能说 鲁迅 先生不爱中国传统文化吗？我想 鲁迅 先生之所以那样说出了一腔愤懑外更多的还是希望国家进步的渴望。
最后我们再说无论如 何摩罗 先生也没否认鲁迅作品本身的伟大，单单的文本形势和内容就足以让 鲁迅 先生在中国20世纪最杰出伟大的文学家的宝座上稳如泰山。而摩 罗 先生提出的批评也大多在 于鲁迅 先生的思想对于当下的影响上说的。其实我们发现，如今的中国早已不是清朝末年的状况了，随着综合国力的提升和国际影响力的扩大文化上我们也应该有强大的自信心和自尊心，至少不必再在文化上对西方俯首帖耳唯西方文化是瞻，起码也应该是平起平坐的姿态来看待当下中国的现实和国家的形势。
不过，就算如此我们还是会发现 鲁迅 先生的文章在当下还是有着极其重要的影响力和批判力，这是 鲁迅 先生的伟大之处也是中国社会的可悲之处。而我们应该如何正确运用鲁迅给我们带来的知识来面对和处理当下中国社会的问题就成为一个很棘手的问题了。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
