nirendao声称懂一点马列，说人口问题归根结底是社会发展问题，是生产方式消费模式问题。这是谁说的？在何种场合说的？nirendao说用生存资料的数量去衡量人口是否过剩，这是大错特错的。看似有理，其实大谬。人是需要吃穿用，需要能量资源才能维持生命的，生活资料当然地决定一定消费水平下的人口数量，少了，人口会增加，多了，人口会节制，这是客观规律，人口数量当然会受生存资料的制约，这不是你nirendao否定得了的。你以为人口都是喝西北风长大的吗？
计划生育当然不是一胎化，而是根据自然资源和生产力水平，对人口规模和结构进行调控，使之适应自然的载荷。自然的载荷是有限度的，人口必须受到节制，不超过这个限度。负责任的计划生育理论工包括毛主席都没说计划生育仅仅是“一胎化”，将计划生育说成是一胎化的恰恰是易富贤、何亚福等纳粹空巢人口论及其拥趸。当我们严厉批判易富贤何亚福的理论，你不是跳出来捍卫他们的理论的吗？从这点看，你不是正好支持易富贤何亚福的计划生育等于一胎化，进而导致亡国灭种理论的吗？你屁股还不干净，你有什么资格批判“一息尚存”呢？
关于养老，nirendao的论证“如果目前的生育状况没有根本改变，未来我国的养老压力将大到令人恐怖，这根本不是提高科技、推迟退休这种小儿科可以解决的。”这是什么论证？养老压力如何大？论证了吗？科技和退休推迟怎么不能解决？你nirendao论证了吗？你不论证，就谈不上批判。可现实是日本这么个国家，老龄化是世界数一数二的，居然人家能解决养老问题，到了中国，老龄化怎么解决不了？现实是，中国的老人退休了，还替子女养孙子女，外孙子外孙女，还要被子女啃老，七十岁老人八十岁老人能够自理的多的是。可另一个方面，多子女家庭就一定可以负担得了养老问题么？现实生活中有多少家庭中，若干子女争夺父母家产，闹得鸡犬不宁、不可开解，甚至将父母遗弃，长期不过问，老年人将子女告上法庭屡见不鲜，私有化条件下，多子女不但解决不了养老，相反，加剧了子女对父母财产的争夺。
关于人口密度，nirendao看到了日本“七成以上面积是山地、丘陵，是世界上火山活动最频繁的，集中了世界上十分之一的火山！”不错日本的人口密度在一些地方的确很高，但是中国的密度低吗？中国地方是很大，但有大片不适宜人类生存的地方，如高原、沙漠戈壁、高山、北方还极度缺水。 中国人口主要集中在以黑龙江的黑河——云南腾冲一线以东，所谓胡焕庸线， 而2000年第五次人口普查东部地区人口密度是多少呢？是452．3人／平方公里，十年后的今天只多不少。远高于日本，接近韩国。中、西部地区人口密度分别为262．2人／平方公里和51．3人／平方公里。 平原居多的江苏（面积和韩国接近）人口密度是每平方公里729人。nirendao如果觉得中国的密度低，干么不鼓动中国人住在沙漠高原上去呢？你自己率先垂范如何？
关于资源，nirendao提出的一个观点就是中国资源短缺的关键，在于我们资源使用效率太低，不仅低于世界先进水准，很多方面连世界平均水准都没有。于是，我们就不应该节制生育了吗？呵呵。见过无耻的，没有见过这么无耻的。人对自然的压力是人口与人口消费水平的乘积，而消费水平跟资源转化水平相关，也就是说，人口与人口消费水平的乘积等价于人口与人均资源消耗量的乘积。资源使用效率高，人均资源消耗量降低，并不代表人口可以多生。因为人口总量继续扩大，是导致人类对自然压力的要素之一，要解决资源短缺问题，必须从人口总量和人均资源消耗量两方面同时作用，否则总量依然会提高。Nirendao等人会提出中国的人均资源消耗量比西方高，这是一个彻头彻尾的谎言，nirendao难道忘记了我告诉你的，西方的人均资源消耗量降低，是因为大量的制造也向第三世界转移，他们的能源消耗当然会降低，华尔街那里敲敲键盘就可以赚取大量的利润，产生大量的GDP，需要多少资源，美国的制造业资源消耗实际转移到了中国等第三世界国家。而nirendao知道美国的资源消耗在人口生活消费上相当于五六个中国人，而中国人的人均资源消耗相当于二三个印度人，nirendao是不是希望中国人像印度人那样靠念佛瑜伽来降低资源消耗呢？
Nirendao批判了什么？除了展示无耻，还有什么？他说：“在人口问题上，凡是支持强制一胎化的，跟变相屠杀国人没有区别！”请问nirendao，计划生育如何变相屠杀国人的？如果节制生育就是屠杀的话，那么nirendao你应该屠杀了不少孩子了吧？
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
