是李老错了 还是宏良错了
——评李成瑞文章《简评张宏良教授的长篇讲话（要点）》
近日，反复读了老一辈革命家李老李成瑞的文章：简评张宏良教授的长篇讲话（要点），且又抽时间专门细读一遍张宏良老师的长篇“讲话”，希望能找出李老文章所说的张宏良的各种错误。可是读完之后，思量来思量去，觉得不是张宏良错了，而是李老错了。李老错误在于把马列毛主义当成机械的死教条，在于不认清事物的本质，在于不是从实际出发，而靠主观的想当然出发，李老用这样的眼光来对待宏良的“讲话”，当然也就错误多多了。
张宏良的“讲话”虽没有引用多少马列毛主义的原话，但在我看来，他通篇讲话中无不处处闪翟着马列毛主义的活灵魂，是马列毛主义与中国实际相结合的产物，可以说“讲话”是真正的发展了的马列毛主义的的最新文献。是代表了中国毛派共产党人的最高理论水平行列。具有划时代的意义。
这里并不想细论“讲话”的或时代意义，本着李老提倡的真理越辩越明，知无不言，言无不尽的共产党人的态度，只想谈谈李老文章中各种“错误”。直言了，不当之处敬请同志们批评指教。
1、关于精英、精英阶级，和主要矛盾的问题
首先李老用查字典方式查了精英的定义，说精英一字是中性词，，从而得出资产阶级精英和无产阶级精英两种，没有抽象的精英，认为精英不能成为阶级。没有抽象的精英，这话确实不假。但通读张宏良的文章或者联糸一下现实，就会发现，张宏良在谈到近三十年来的所谓精英祸国殃民的罪行时早就喊出了“精英误国，精英祸国”的强音，也早已把精英们分成权力精英、经济精英、文化精英，在现实中老百姓也早已把精英们当成了非好人，也就是说，精英一词在张宏良的语境和现实中早已带贬义的成份了，并不是李老所说的超阶级精英。
可见精英一词在张宏良的文章中是泛指不论是公有制还是私有制下的权力精英或经济精英或文化精英，只要是祸国殃民的精英他一概都要骂“精英误国，精英祸国。所以在张宏良的文章里和现实中，“精英阶级”一词，实是指处于社会上层的权力精英，经济精英和文化精英中的祸国殃民的人，只是这提法，结合现实，把不易为老百姓理解和接受的剥削者、修正主义、走资派、汉奸、卖国贼之流、综合得更具体形象了。更易为老百姓接受了。李老却脱离现实环境，脱离张宏良的“精英”一词的贬义成份，用脱离现实环境的方式来论证张宏良的精英阶级一词是超阶级的。得出的结论当然就是张宏良是错误的了。就如同孔庆东骂“一部分香港人是狗”，而汉奸媒体却把孔庆东老师的前提去掉，得出结论说孔庆东骂“香港人是狗”一样的道理。
在公有制条件下，无产阶级实行专政，精英阶级仍然是指处于社会的上层的人物，如果这些精英不能全心全意地为人民服务，不能把自己真正定义成为人民的勤务员，就会自觉或不自觉地滋生各种非无产阶级思想，就极可能会自觉或不自觉地成为走资派、修正主义者，成为解散共产党的戈尔巴乔夫式的人物，也就是最终走到人民的反面，所以毛主席说：“搞社会主义不知道资产阶级在哪里，就在共产党内，就是党内走资本主义道路的当权派”，这些当权派哪个先前不是不是无产阶级精英？毛主席发动的文化大革命是不是要修理这样的精英？这些精英（走资派，修正主义）就是走私派，就是毛主席所说的资产阶级，他们和人民的矛盾就是李老所说的资产阶级和无产阶级的矛盾，这些资产阶级或修正主义者都主要产生于无产阶级的精英队伍，可见不论私有制的资本主还是公有制的社会主义，人民大众和精英的矛盾，其实质是包括无产阶级和资产阶级的主要矛盾！只是前者的提法更通俗，更易为大众所理解。
而李老却脱离现实生搬硬套找第宏良有没有说无产阶级和资产阶级是主要矛盾，当然就找不到了。殊不知张宏良结合现实，把资本主义社会中，资产阶级和无产阶级的矛盾表述成网络信息时代的老百姓更易懂易理解的精英阶级和人民大众的矛盾了。可见张宏良把精英阶级和人民大众的矛盾当成当今社会的主要矛盾表述，不但没有取代和否定毛主席关于资产阶级与无产阶级是主要矛盾的论述，而是根据社会的发展对毛主席的论述进一步作深入浅出的更形象的表述，是对马列毛主义关于阶级矛盾论述的进一步发展。
李老生搬硬套列宁关于阶级定义观点的错误另一证据是：毛主席说：“搞社会主义革命不知道资产阶级在哪里，就在共产党内，就是党内走资本主义道路的当权派”。如果透用列宁的阶级定义，按李老的观点，说共产党内有资产阶级肯定是不成立的，对吧？但是毛主席就明明白白地说了：资产阶级就在共产党内，就是党内走资本主义道路的当权派啊，按李老的观点，是不是毛主席说错了？既然共产党内都会有资产阶级，张宏良把处于社会上层的祸国殃民的各种“杰出人物”称为精英阶级又何错之有？可见“精英阶级”一词，是更易为人民群众理解接受的更切近现实语境的剥削阶级，修正主义，走资派等反动派的代名词。“精英阶级”一词不但不违反马列毛主义的阶级观点，且是发展了的马列毛主义的阶级观点。
2、关于主要矛盾的前后矛盾和不反修问题
李老文中说：“张宏良前面说精英阶阶和人民大众的矛盾是当今中国和世界的主要矛盾，而后面又说民族矛盾是中国的主要矛盾，是前后矛盾。”
然而细读“讲话” ：“多年来我们一直坚持，人民大众和精英阶级之间的矛盾，是当今中国社会乃至世界各国社会的主要矛盾。”不难明白，这是指矛盾的普遍性，也就是从本质上来说，精英阶级和人民大众的矛盾本质上仍然是资产阶级和无产阶级的矛盾，是阶级社会的主要矛盾。言而事物本身又具有矛盾的特殊性，
看看讲话中所说的特殊性：“此前我们一直强调，中华民族再次到了最危险的时候，中华民族走到了崛起和毁灭的十字路口，要么崛起要么毁灭，此外绝不可能有第三条道路。目前中国社会已达到爆炸临界点的各种矛盾；自然资源、文化资源、组织资源以及生态环境的濒临崩溃；美国对中国已经形成的铁桶般军事包围；西方国家向中国转嫁危机以及周边国家侵占中国领土和资源的压力；美国军事力量转向亚太地区，迫使中国放弃东海、南海，从而拉开了肢解中国的战略序幕；社会主义红色文化和中华民族传统文化被赶出社会意识形态，中国文化精英整体上的汉奸化；作为社会神经系统的中国网络媒体、作为社会血液系统的中国金融资源、作为国民生命产业的自来水系统、以及作为社会基础的农业等，先后被外资所控制；由各界精英组成的“第五纵队”，几乎渗透到所有部门和行业的领导层中；特别是美国生物垄断资本通过在中国推广转基因主粮，有可能将具有种族灭绝性的基因武器，已经不知不觉地在中国布局完成……随着这些灾难因素的不断积累，越来越多的中国人民意识到，中华民族再次到了最危险的时候，危险程度超越了历史上任何一个时期。当今中国之所以会有越来越多的人们重新聚集到爱国主义的旗帜周围，各种进步政治力量在重新形成爱国统一战线，就是因为中华民族再次到了最危险的时候。中华民族再次到了最危险的时候，正在成为越来越多人们的共识”。
讲话中的哪一项情况谁能否认？如果不能否认的话说中华民族到了最危险的时候有什么不对？说这是目前中国的主要矛盾有什么不妥。如果真要同李老所说要丧失大片国土才能把民族矛盾升为主要矛的话。那么，按照李老的逻辑，利比亚根本没有外国军队入侵到国土，只是在空中被轰炸根本不能算被美英侵略了------这样的观点不是很可笑吗？
人民大众和精英阶级之间这对对各国都适用的普遍的主要矛盾，和民族矛盾成为目前的主要矛盾并不是前后矛盾，而是矛盾的普遍性和特殊性在实践中的具体运用。李老不结合现实世界的实际情况，生搬过去的侵略一词，殊不知现在的帝国主义不一定要占领对方领土就能达到侵略的目的了。
3、李老说： 总的看来，“讲话”的首要问题，是把民族矛盾、反对帝国主义放在当前主要矛盾的第一位，淡化和否定国内的阶级矛盾和阶级斗争，从而转移反对修正主义集团复辟资本主义斗争的大方向。16字纲领性口号中，刻意回避“反修”这个最核心、最根本问题，就使口号的各项内容成为空话、假话或错话了。
民族矛盾是阶级矛盾的一种表现形式，16字方针中果真是刻意回避“反修”这个最核心、最根本的问题吗？
16字方针是：反腐除奸，整党救国，大众民主，共同富裕。
修正主义分子是谁？谁能对老百姓说得明明白白？他怎么修正？你说修正就是修正了？凭什么老百姓要相信你的话？老百姓搞不明白修正主义，我们是否要同LSQ那样对一个小地方也要派数万人的工作组去对群众作一对一的宣传工作？能做到吗？可行吗？但如果你说谁是腐败分子，谁是汉奸，这不用你去对老百姓宣传解释什么老百姓就清楚得很。因为腐败分子汉奸分子一直存在于中华民族的历史，也是老百姓心里最痛恨的人；而修正主义者或走资派或欺压人民的各种精英最终的大多数会发展成什么人？难道不是最终发展成各种形形式式的腐败分子？难道不是发展成马宾，李老，张宏良为首发起的要求宪法中恢复“惩治卖国贼”条款中的汉奸卖国贼之流？难道不是最终发展成各种各样祸国殃民的精英？各种腐败分子，汉奸分子不单来源于李老所说的修正主义，而且来源于走资派及没有正确世界观的精英们。你说反修正主义，你说反走资派，你说反祸国殃民的精英，没有几个老百姓听得懂并原意跟你走！而你说反腐败、反汉奸老百姓天生就懂，才有可能跟你走！而反腐败分子反汉奸本质上就是产除修正主义分子和走资派存在的土壤，本质上就是反修反资！可见16字方针中，开头四个字“反腐除奸”本质上就是反修、反资、反祸国殃民精英的代名词。只是“反腐除奸”的口号比提“反修反资反祸国殃民精英”更简单、更具体化，更加易为老百姓广泛接受。可见“讲话”不但没有刻意回避“反修”这个核心，而且连走资派及祸国殃民的精英们都一起反了！
再者，张宏良提出的“整党救国”，整党，整什么，难道他不是多次提出到处呼吁要恢复党的阶级性质？要恢复党的先进性？难道他不是提出要把共产党恢复到毛主席时代的党群一体化，走群众路线？如果共产党真的做到宏良提出的这些整党要求，难道能不反修就能做到？难道能不反走资派就能做到？是完全不可能的。所以经张宏良提出的“整党”，本质上反修就是最重要的内容之一啊。
李老的错误在于按图索却，只看到16字中没有“反修”二字的表面现象，而没看到16字中的前6个字的主要内容本质上就是反修反资！
4、“讲话”抛开阶级性，大讲大众民主的问题
李老说：（一）抛开阶级性，大讲“大众民主”的政治纲领——“讲话”把毛泽东倡导，至今载入宪法第一条的、阶级性十分明确的规定：“工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政”，修正和篡改为阶级性被模糊化的大众民主，为事实上已经复辟的资产阶级专政的合法化铺平道路，提供支持。
张宏良提出的“大众民主”真是阶级性被模糊化的吗？听过或看过张宏良的文章的人都知道，张宏良之所以提出“大众民主”这个词，是因为毛主席发动的亿万群众参与的文化大革命，是大民主，是人民群众真正需要的真民主。也是毛主席真正需要建立的人民民主形式！（所以毛主席说要将无产阶级文化大革命进行到底，文化大革命以后还要进行多次等。）毛主席把文革看成一生中只做了两件事的第二件，可见文革这种“大民主”形式在毛主席看来是多么的重要！然而由于三十年来走资派、右派对文革的极度妖魔化，使大多数人一谈到文革就色变，一谈到“大民主”就想到文革。为了易于为人民接受，为了消除右派妖魔化文革的副作用，张宏良提出了用“大众民主”一词来代替文革的“大民主”一词。可见张宏良说“大众民主”一词完全等于毛主席发动的文革中的“大民主”一词功能。李老难道能说文化大革命中的“大民主”是模糊了阶级性？！难道能说文化大革命中的“大民主”为事实的已经复辟的资产阶级的合法化铺平道路，提供支持？
李老的错误在于不知道张宏良的“大众民主”一词完全等于毛主席发动的文革中的“大民主”一词，所以最终只能批到毛主席发动的文革中来了。一个拥护毛主席的老战士，成为批判毛主席发动文革中追求的“大民主”的人，实在太不应当。
5、关于张宏良抛开公有制，大谈“共同富裕”的问题。
李老文中说：“讲话”所宣扬的“共同富裕”，则是XXX在包产到户、市场化私有制下实现“共同富裕”的欺骗口号，也就是“先富带后富”和“先把蛋糕做大，再分好蛋糕”的分配决定论。
“讲话”中哪里有半个字说到共同富裕是在私有制条件下实现的呢？相反张宏良倒是明明白白地说了，要通过“大众民主”的手段来达到“共同富裕”的目的，并把“大众民主”“共同富裕”成为16字口号中的后面8个字。上面说了，张宏良的大众民主一词实际上是毛主席发动文革中追求的“大民主”一词，难道李老能说毛主席用文革中的“大民主”手段下得来的共同富裕会是抛开公有制？会是邓小平在包产到户、市场化私有制下实现的“共同富裕”？
另，张宏良在什么地方说过赞成XXX的包产到户呢？在什么地方说过“赞成先富带后富，先把蛋糕做大，再分好蛋糕”的观点呢？张宏良的文章我是逢见必看的。我从没读到李老说他的这些观点。相反我读到的是他大批改革教三十年来是抢劫老百姓的三十年，读到的是他大批改革教私有化改革是复辟倒退，读到的是他极力歌颂支持 “做大蛋糕同时分好蛋糕并不矛盾” 从而共同富裕的重庆模式。李老你是想说重庆的“做大蛋糕同时分好蛋糕并不矛盾”这种共同富裕是假的吧？因为这种模式是在非公有制为主体的条件下提出的。即使你不赞成重庆模式的共同富裕，但你也不能把张宏良非常痛恨的经常批判的东西说成是他赞成的呀。
6关于“讲话”的三个“维护”问题
李老说：（一）维护“全民党”，在实现“大众民主”后解放共产党——①关于党的问题，“讲话”中在前述的形势估计中否定了无产阶级与资产阶级这一主要矛盾，这就从“理论”上为资本家加入共产党，把共产党变成“全民党”提供了根据。
上面说了大众民主一词本质上等于毛主席发动文革中的大民主一词，张宏良说，由于信息社会的到来，由于网络通讯的快速发展，精英阶级和人民大众的矛盾是当今中国和世界的主要矛盾。虽然没有把无产阶级和资产阶级之间的斗争当成主要矛盾。但上面说了精英阶级本身就是产生修正主义、走资派等祸国殃民精英的土壤，所以精英阶级和人民大众的矛盾本质上包含无产阶级和资产阶级的矛盾，只是“精英阶级和人民大众的矛盾是当今中国和世界的主要矛盾”这种提法更符合现实，更易为老百姓接受而已。怎么能把它说成为资本家入党和把共产党变成全民党提供了依据呢？
李老说，。②“讲话”中还说：“共产党的根本任务就是建立大众民主。”这就明目张胆地否定和篡改了共产党建立共产主义社会的伟大目标。“讲话”还说，一旦大众民主制度建成了，精英阶级消灭了，共产党领导就不需要了，人类社会彻底告别政党政治的时候到了。还胡说“这也是从马克思到毛泽东一再强调的一个基本观点。”这就明目张胆地否定和篡改了马克思提出的政党消灭的前提，是剥削阶级消灭了，三大差别消灭了，物资极大丰富了，共产主义实现了。以上两条，就是“讲话”所提16字口号中“整党”的实际内容和本质！“
“共产党的根本任务就是建立大众民主”提法果真是明目张胆的否定和篡改了共产党的建立共产主义社会的伟大目标吗？
百度一下得出共产主义的特惩：
第一，社会生产力高度发展，物质财富极大丰富，达到了可以满足整个社会及其成员需要的程度。
第二，生产资料的占有关系彻底摆脱了私有制的束缚，生产资料和劳动产品归全社会公共所有。
第三，实行各尽所能，按需分配的原则。
第四，由于生产力的高度发展，产生剥削阶级的社会条件不复存在，阶级和阶级差别都将消灭，城乡之间、工农之间，脑力劳动与体力劳动之间这些重大社会差别也将消失。
第五，全体社会成员具有高度的共产主义觉悟和道德品质。
第六，随着阶级和阶级差别的彻底消灭，作为阶级统治工具的国家将完全消亡。那时，管理公共事务的机构虽然存在，但它的社会职能已经失去其阶级性质。
大家想一想，我们要实现上面共产主义这些条件最重要前提是什么呢？是无产阶级专政吗？应当不是。前苏联和我们中国的前三十年已经是无产阶级专政了，可是还是被资本主义复辟了。是建立公有制吗？应当也不是，前苏联和我们等社会主义国家当时都是公有制了啊，但还是挡不住资本主义复辟！会是什么呢？共产党夺得政权后要到底怎样才能挡住资本主义复辟，要怎样才能真正消灭精英阶级剥削鱼肉人民的现象呢？只有实现毛主席亲自发动和领导的文化大革命中所说的人民真正当家作主这个目标：人民具有管理国家、军队等等各种真正的权力，也就是“大民主”，也就是等于张宏良所说的“大众民主”。可见“大众民主”就是毛主席晚年即使跌得粉碎也要发动的文化大革命所要追求的本质，也就是要继续革命的原因所在。真正有了大众民主，精英们就不能复辟资本主义，就不可能破坏公有制，就不会有腐败分子和汉奸卖国贼修正主义分子，走资派之流的横行。才会真正消灭了人剥削人的现象，才会真正可能稳步地走向共产主义。人民真正的当家作主了，就不存在剥削压迫的现象了。
在资本主义社会里，要做到毛主席所说的“大民主”可能吗？不可能！因为它是私有制，是资产阶级专政，不可能消灭剥削和压迫，这点只有回到公有制下才有可能；在公有制的国家里只有做到毛主席所说的“大民主”才能防止修正主义上台，才能防止资本主义复辟，也才能制止人剥削的人现象再度发生。可见不论现在是社会主义国家还是资本主义国家，只要真正建立了毛主席所说的“大民主”----也就是张宏良所说的“大众民主”，就是消灭了剥削和压迫，就是消灭了私有制，就是消灭了走资派复辟的可能性，就是走上了向共产主义飞奔的一片坦途的光明大道！换句话说，大众民主只有在公有制条件下，在无产阶级专政下才能建立起来。建立大众民主是共产党带领人类走向共产主义道路上最后也是最难但却必须攻克的堡垒！攻克了“大众民主”这座通往共产主义道路的最后的最坚固的堡垒，人类进入到共产主义再无障碍，这时说取得了共产 主义的胜利，就如同战场上把敌人的最后的堡垒攻破，虽然还没有清理完战场但此时宣布战斗取得最后胜利了没什么不妥一样。可见建立真正的大众民主，是共产党要攻克的通往共产主义道路上的最后的，也是最坚固的保垒！把共产党的根本任务说成建立大众民主不但没有否定和篡改共产党的最终目标，，相反是把马列毛主义制定的共产党的根本任务更加具体化和现实化。使共产党的最终目标更加清晰明确，更可操作化！“共产党的根本任务就是建立大众民主。”的提法是对马列毛主义关于实现共产主义的理论的进一步发展。
7关于政党被消灭的问题
李老又说。“讲话”还说，一旦大众民主制度建成了，精英阶级消灭了，共产党领导就不需要了，人类社会彻底告别政党政治的时候到了。还胡说“这也是从马克思到毛泽东一再强调的一个基本观点。”这就明目张胆地否定和篡改了马克思提出的政党消灭的前提，是剥削阶级消灭了，三大差别消灭了，物资极大丰富了，共产主义实现了。
共产党是无产阶级先锋队，当人类社会进入到张宏良所说的“大众民主”中的精英阶级也被消灭了的”阶段时，实质上是人类社会消灭了剥削和压迫，消灭了私有制，消灭了走资派复辟的可能性；消灭了修正主义和走资派等一切反动阶级，就是走上了向共产主义飞奔的一片坦途的光明大道！所有的祸国殃民的精英都不存在了，精英阶级不存在了-------也就是是所有的反动派都不存在了，这时共产党的消失也是很自然中的事，-----矛盾的对立面不存在了？矛盾的另一方能单独存在？按照马列毛主义的矛盾观点是不可能的！
李老的错误在于机械地照般马列毛主义的相关观点，从而违反了矛盾双方必须互相依存的规律；仍然在于不知道张宏良所说的大众民主等于毛主席发动文化大革命所追求的大民主！----让人民真正的当家作主！不知道大众民主建立了后的到精英阶级被消灭时，本质上修正主义，走资派和一切反动派都被告消灭了！
李老文章 中说的：““讲话”否定了作为工人阶级先锋队的性质，也就否定了重建人民民主专政的可能性。。。。张宏良到底在“讲话”中的哪里否定了工人阶级的先锋队性质了？我实在找不到。再者前面说了要建立真正的大众民主的前提是无阶阶级专政和公有制，何来否定人民民主专政呢？
至于李老“请问：不反修，怎能反帝？”。上面已经说了16字方针中前6个字的主要内容就是反修、反资、反各种祸国殃民的精英，这些人本身就是帝国主义的走狗，所以当然也就是反帝了。
8、四个假帽子的问题 李老给张宏良带上四个假帽子前有这样一段话： “讲话”内容的问题这样多、这样大，为何还有若干人听信、跟从呢？主要是“讲话”者戴着以下几顶红帽子，可以迷惑人。接着他又把张宏良戴的几点红帽子列了出来： （一）“毛派共产党人”“毛左派”； （二）“反帝先锋”； （三）“肯定继续革命理论” （四）“批判DSK”
A、李老这里所说的“有若干人听信、跟从”恐怕不准确吧，据我所知，张宏良的文章演讲是目前和毛泽东旗帜网等左派网站中点击率最高，听众最多的。也就是说支持率最多的。这才准确无误吧。
B、李老所说的这几顶“红帽子”大家都可用啊，并且我相信许多人也确实是用了的，但就是没有多少听众啊，为独张宏良这“骗子”获得最多的支持有最多的听从啊。这样的结果不从自身找原因却说别人会骗人。能说得过去吗？
看看“讲话”，全国各地800多网友从四面八方赶去参加，演讲自始至终充满着真诚的掌声，掌声不说有一千次，但说是他演讲以来获得掌声最多的，过百次总不过分吧？我们一些老声称自己如何如何马列的人为何就比不过张宏良这个“骗子”呢？毛主席说，群众是真正的英雄，群众的眼睛是雪亮的，李老难道能认为这全国各地800多左派的网友都是都是糊涂虫，都被张宏良骗了？这岂不违反了毛主席相关的群众观点？
如果李老能勇敢地面对现实，并相信毛主席的群众观点，就一定不会认为张宏良是靠骗才得到最多人拥护，就不会给他带上“扛着红旗反红旗”这顶不应有的反动帽子；就会认为他确实是代表目前左派最高的理论水平行列；就会认为他带领大家并且自已冲锋在最先面的、最勇敢的、最坚决的向修正主义者走资派及一切祸国殃民的精英进行英勇战斗，并取得最突出战绩的毛派共产党人的主将之一；就会给他发应有的功章。
虽不能说张宏良就是毛泽东，但看到一个现实中带领大家向敌人冲锋在最前线的，并取得最大成绩的主将之一，受到象李老这样德高望重的老一辈指责，使人不能不联想到井冈山时旗的毛泽东，虽然带领将士粉态了敌人的前三次围骒，但却受到了来自当时自称真马列主义者的强列反对并撤职；使人不能不联想到王明博古之流虽然革命意志坚决，但却因机械的、脱离实际的、照搬照抄马列主义的观点
却最终对革命造成了重大损害。
虽然马列毛主义是我们必须学习的，但如果脱离实际环境，把它当成教条来指导现实，要防止自己成为王明博古之流啊。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
