我国现行出版制度的弊端及其影响
何其多
( 云南财经大学 昆明 650221 15912104828 [email protected] )
[摘 要] 我国现行出版制度存在着诸多弊端。出版业高度行业垄断，商业性出版制度与非商业性出版制度不分立，学术著作出版缺乏资金支持，出版自由受到限制。其结果导致了严重的学术资源误置、学术资源效率低下、学术资源的巨大浪费以及对学术思想和学术创新的压制，最终阻碍了学术思想的进步和学术创新的发展。
[关 键 词] 出版制度 学术水平认定制度 学术腐败 学术著作出版基金制度
THE DISADVANTAGES IN THE CURRENT PUBLISHING SYSTEM OF CHINA AND IT’S EFFECT
He qiduo
( Yunnan University of finance and economics Kunming 650221 15912104828 [email protected] )
[ABSTRACT] There are many disadvantages in China ’s current publishing system. There is highly monopoly in publishing industry, There is no division between commercial publishing system and noncommercial publishing system, Academic publications lack of financial support, The publishing freedom is restricted. It has resulted in serious academic resources misplace, Academic resource allocation efficiency is low，Academic resources has been serious wasted, The academic thoughts and academic innovation has been suppressed, It’s eventually hindered the academic thought progress and academic innovation development.
[KEY CONCEPTS] Publishing institutions The institution of academic level identification Academic corruption The institution of academic publications fund
一、引言
一种好的出版制度应当能够满足这样一些条件：一是这种出版制度能够充分体现思想自由、学术自由和出版自由，并能够使有利于人类社会发展的思想、学术、科学、技术、文学、艺术及其出版物得到有效传播，而不利于人类社会发展的宣扬反人类、反社会、反和平和反文明的暴力、恐怖、邪教、颓废、丑恶、黄色淫秽内容的出版物应当得到严格而有效的禁止；二是这种出版制度能够不断激励创作有思想、有创造性、有科学性或有艺术性的学术著作、文学作品、艺术作品或教材等方面的优秀作品并使这些优秀作品得到推广和传播；三是这种出版制度能够有效地继承祖国的传统文化并能够积极地包容和吸收好的外国文明和外族文明，进而将人类文明在继承的基础上发扬光大；四是这种出版制度能够不断推动科学技术进步和文化繁荣；五是这种出版制度应当能够使出版物的创造者得到公正而适度的待遇，特别要能够使那些有思想、有创造性、有科学性或有艺术性的学术著作、文学作品、艺术作品或教材等方面的优秀作品的能够得到优厚的待遇；五是这种出版制度能够使出版机构能够高效率地运行并不断得到发展；六是这种出版制度应当能够有效地杜绝学术腐败的出现。按照这样的标准来衡量，中国现行的出版制度显然是有问题的。而中国现行出版制度中的这些问题不仅成为中国出版事业（不是指“出版产业”）发展的障碍，而且严重阻碍了中国社会的思想进步、科技进步和文化繁荣。因此，我们必须对现行出版制度中的弊端进行深入研究并对其进行改革，使出版制度成为中华民族复兴大业中有力地推动思想进步、技术进步和文化繁荣的重要力量。
二、我国现行出版制度的弊端及其所导致的结果
（一）、高度行业垄断：目前，出版权力都垄断于各种以利润最大化为唯一目标的出版机构（出版社和杂志社），国家将书号分配给各出版社后出版社就直接高价卖给，再加上出版社强行要求著者由出版社安排进行设计、排版和印刷等附加服务（强制消费）而形成的费用，实际上形成了出版社拿着书号和出版权敲诈勒索。学术刊物则利用需要凑论文数量评职称的弱势地位向收取版面费等费用来实现其利润最大化目标。而只看数量不看质量的职称评定制度又正好与出版机构垄断著作出版权和论文发表的制度相配合，即职称申报者为评职称而发表论文或出版著作，刊物即利用其垄断优势趁机向投稿者强行收取版面费、书号费等费用，若不支付费用则论文就不予发表。职称申报者尤其是那些掌握着教育资源、学术资源或行政资源的学术官僚（这部分人是先当官后“评”职称）和通过办班卖文凭等方式成为高校或科研院所中的学商为评职称而可能会不惜代价地设法发表论文（买办文章和买办发表）。其结果是，是否支付给刊物其所索要的“版面费”而不是论文质量成了发表论文的一个首要条件。由于付费发表论文者的写作成本（买办文章则纯粹无写作成本，而只是支付货币成本）较低，而其论文收益（职称以及由职称带来的学术权力、行政权力和工资晋级等）较高，付费发表论文必然成为学术投机分子进行学术投机的选择路径。而完全由自己完成的著作和论文的研究成本是非常高的（需要数十年的学习成本、研究能力训练成本、等待时间成本、机会成本、检索成本、资料成本、撰稿成本、调查成本、实验成本、个人天赋[1]和辛勤劳动）。并且，一般情况下，对于遵循学术研究规范进行科学研究的真正意义上的研究者而言，人格成本是相当高昂的①，而对于学术投机者而言，这种人格成本是根本不存在的。因此，在整个国家的全部出版物都实行收费发表制度的条件下，则会打击真正的学术研究行为，相反会对学术投机行为形成激励，使整个学术界形成“劣质论文驱逐优质论文”的“论文格雷欣法规”、“假学术研究者驱逐真学术研究者”和“拙劣学术研究者驱逐优秀学术研究者”的“学者格雷欣法”规泛滥成灾。由此可知，大量抄袭而来的论文和拼揍而成的质量低劣的“学术论文”充斥各种刊物的现象将会日益严重化，由此诞生的拙劣学术研究者（拙劣“专家”）和假学术研究者（假“学者”）将会充斥于整个学术界，教育资源和学术资源将会因被假学者和拙劣学者洗劫而造成严重误置和巨大浪费。
（二）、缺乏有效的出版经费支持：学术研究刊物和学术出版物是一种非商业性刊物，是一种非常典型的公共物品。商业化的刊物只能是那些具有消费需求的刊物（如小说、戏剧等），而不是学术性刊物。因此，学术刊物的办刊经费理所当然地应当由国家提供（国家就是为社会提供这类无私人需求而又为社会发展所必需的公共物品的），而不应当由刊物自己去找本来就不存在的“市场”来实现创造收入的目的(这将导致不具有商品属性的学术成为商品。事实上，学术刊物和学术研究及其成果一样不是商品)。学术刊物商品化即意味着学术商品化。而学术刊物商品化的后果是：（1）、改变了刊物学术研究的性质，即刊物成为发表买办文章的地方（目前，各高校为“学校发展”而由单位向杂志社支付一定费用分期分批发表论文的学术腐败现象已经相当普遍化），而不是一种学术研究成果刊载地。（2）、混淆了学术是非，颠倒了学术研究的价值取向。即只要能出钱，不管什么文章都发表的做法是鼓励不学无术者的剽窃、抄袭和买办“论文”的行为，完全颠倒了学术研究是非及其价值取向。（3）、对论文抄袭和滥造论文起了激励作用，其结果导致了十分严重的资源浪费（纸资源、编辑资源、印刷资源、发行资源、订购资源等）。（4）、导致大量劣质论文充斥刊物，从而形成劣质论文对优质论文的巨大驱逐力。（5）、劣质论文的充斥导致刊物可读性下降（目前，社会科学方面的绝大多数的论文只是用来评职称的，其学术刊物可读性低，缺乏思想和应用价值），大大提高了读者尤其是真正从事研究者的检索成本（筛选可利用内容的精力和时间）。
（三）、商业性出版制度与非商业性出版制度不分立：商业性出版物与非商业性出版物是有区别的，这些区别主要包括：（1）、商业性出版物是私人物品，而非商业性出版物是公共物品。这就意味着：①、商业性出版物（如小说、保健书、艺术作品集等）可以作为一种私人的精神消费品，而非商业性出版物（如学术著作）则只能作为一种为人类或社会发展进行学术研究的东西而存在，而无法成为一种私人的精神消费品；②、商业性出版物可以按照非零价格由私人付费来实现交易，而非商业性出版物则无法按照非零价格由私人付费来实现交易（没有普遍的私人付费的意愿）；③、商业性出版物可以由私人单独通过付费购买的方式排他性地作为精神粮食来消费，而非商业性出版物则无法通过付费购买的方式排他性地作为精神粮食来消费，而只能由公共付费购买或免费获得的方式供全社会共同使用。（2）、商业性出版物有消费需求和市场，可以按照市场法则来提供；而非商业性出版物不存在市场或市场极小以至于无法通过市场来实现其价值（如学术著作）。因此，商业性出版物可以按照市场法则由私人来提供，而非商业性出版物则只能按照非市场法则即行政法则来提供。这就必然要求分别建立商业性出版制度和非商业性出版制度来保证商业性出版与非商业性出版的全面发展。
（四）、编辑和审稿倾向：编辑和审稿偏好对刊物学术品质及其价值取向起着决定性作用。因此，编辑和审稿倾向不仅决定着论文刊载层次，而且还会对论文选择价值取向方面产生影响。当编辑和审稿倾向具有意识形态偏见的情况下，一般可能会将一些高质量但不符合刊物意识形态取向的论文淘汰，甚至会因不能理解具有高度的理论性和超前性的高层次论文而选择那些质量不高的论文刊载。并且，在大多数情况下，刊物可能会优先选择那些愿意支付费用（版面费等）的论文，而对于论文质量相当程度地并不被重视。这种从表面上判断论文质量和把是否支付费用作为决定论文发表与否的做法导致了大量劣质论文和抄袭论文充斥学术刊物的后果，而那些具有较高学术思想和理论创新的原创性论文一般都因不愿意接受支付费用的条件或因意识形态方面的原因而无法发表。并且，审稿人员可能只是凭直觉、个人偏见或只追逐热点问题甚至仅仅只是看题目论取舍，结果可能会使高质量的论文无法发表。
三、主要结论
中国现行出版制度使出版业单一地向产业化方向发展，从而使出版业成为一种纯粹的出版产业，而不是完整的出版事业，而这种出版产业化发展的结果是：出版机构成为完全只是迎合市场需求的以利润最大化为唯一目标的“资本主义野兽”（其特征就是一味地“猎食”利润），而也成为完全只是迎合市场需求的以个人收益最大化为唯一目标（出名和地位在可能是最初的目标之一，但其终极目标还是个人利益最大化）的“金钱主义作家”。而中国现行出版制度未能将商业性出版制度与非商业出版制度分立、非商业性出版物无法得到有效的出版资金支持的结果是象学术著作这样的非商业性出版物在现行出版制度下难以得到应有的发展，加之现行出版制度对思想自由、学术自由和出版自由的严格限制，不但学术大师的诞生是不可能的，而且思想发展和学术发展也是微渐的，甚至在现行的出版制度下形成了严重的学术腐败以及宣扬享乐主义、拜金主义、利己主义、暴力主义和精神颓废的出版物的泛滥。
_________________________
①、个人天赋是科学研究的一个最为重要的资本。在学术腐败条件下，大量不具备科学天赋的人被加上了冠冕堂皇的研究员或教授职称，学术是非完全颠倒。
②、真正的学术研究者将会专注于自己的研究而不会去向别人购买论文或请别人为自己写论文，同时也不愿意向出版机构支付各种费用来发表论文。因为，要求那些真正从事学术研究的人付费发表其由才智和劳动取得的学术研究成果本身是对其学术研究成果及个人智慧的否定。
主要参考文献：
[1].何其多：《一次制度性寻租尝试？》，《经济学消息报》，成都， 2002年4月5日 。
[2].何其多：《高校教师的个人素质与历史使命》，《当代云南教育论文大系》，昆明，2002年版。
[3].何其多：《教育商品化问题-一种经济学观点》，《北京大学学报》(社会科学版)，北京，2004年第10期。
[4].何其多：《论学术腐败的社会性质》，《经济研究导刊》，2011年第10期。
[5].何其多：《论学术腐败的经济性质》，《社会科学评论》，2011年第3期。
起稿：二〇一一年二月二日星期三大年三十下午5时2分
改稿：二〇一一年二月七日星期一上午10时48分 辛卯年（兔年）大年初五
改稿：二〇一一年二月七日星期一下午11时8分 辛卯年（兔年）大年初五
改稿：二〇一一年二月八日星期二上午10时12分 辛卯年（兔年）大年初六
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
