钢筋水泥网友的《揭开历史面纱，探寻文革本源(上)——毛泽东文革的序幕在1942年》，看了一下，觉得其用意不错，不少说法也有理，但是在基本观点和立论基础上，还是有一些值得进一步讨论的问题。
由于还只见到(上)这一部分，所以没办法全面评论，这里只能先根据钢筋水泥网友已经说到的内容，列出若干问题，供大家讨论。原文一共十二点，依样排列，[ ]号内是他的主要论点，【 】号内是本人提出的问题。
一、老革命的困惑
[按说今天中国社会的遍地干柴，走到了“亡党亡国”的邪路，在共产党政权要被“普世余孽”篡夺之际;甚至是国家面临被肢解，社会面临大动乱，民族面临大灭种的巨大民族危难之时，当权者应该反思这三十多年的教训，缓解社会矛盾，应对民族危机……]
【这一段是开宗明义之说，问题是：对当前中国社会应该怎么评价?是社会主义，还是已经被篡夺、被复辟?“要被篡夺之际”的篡夺者，仅仅是“普世余孽”吗?当权者“反思教训，缓解社会矛盾，应对民族危机”，是不是根本的解救之道呢?】
[看来，不了解，学习，掌握文革的真经，不探寻文化大革命的本源，就无法跨越“文革”这一关，人类向何处去或许就迷茫，社会或许就难以有显著的文明进步，这就是本文探讨的目的。]
【“文革的真经”是什么?“文革的本源”是什么?“探讨的目的”又是什么?且听下回分解。】
二、“法治”与“人治”
[民主，平等是个好东西，老百姓渴望，今天的主流媒体在营造一种舆论氛围，建立法制社会，强调社会的管理要在法制框架内，不断完善。引导人们追求更有秩序，更有规矩，更有道德的社会形态。这本是有益的进步的舆论导向，但在主流媒体的操纵下，似乎增加了一些潜台词和暗示。]
【这里说的民主是哪个阶级的民主?平等是谁跟谁的平等?民主、平等是不是一直是个好东西?还是有的时候是好东西，有的时候不是好东西?主流媒体营造的那种舆论氛围，是不是“有益的进步的舆论导向”?它们只是“似乎增加了一些潜台词和暗示”吗?】
[所有这些“法治”依据——法律蓝本，是从哪里来的?天上掉下来的?不是。都是人制定的，按照制定者的意图和目的一项项订立。哪一条不是体现人的意图，人的目的。]
【法律是人制定的，体现了人的意图、人的目的，那么，问题在于，是哪些人?他们的意图、目的又是从哪里来的?是“天上掉下来的?不是。”那么，是他们头脑里固有的?法律作为上层建筑的一部分，是不是归根到底是从经济基础来的，是现实的生产关系和社会关系的反映，并被它们所决定的呢?】
[“法治”是“人治”的外表体现，“人治”是“法治”的根本实质。社会治理的决定因素是“人”!而不是“法”，“法”不过是“人”意志的表现形式。]
【为了与所谓“法治”相对立，有人提出了一个“人治”的概念，这个概念能够成立吗?是科学的、马克思主义的吗?这里的“人”，包括全社会的一切人?还是只有一部分人，确切地说，只是某一阶级的人?用“人治”这样一个抽象的概念，能够对抗“法治”这样一个同样抽象的概念?这种提法，不是同文中所说的“法律鲜明的阶级性”根本矛盾的吗?】
三、坑害子孙的私有制
[“私有制”是保护私人占有的财产，但是你占有的这些财产是从哪里来的，按“私有制”的法律制度设定，要自由“竞争”，优胜劣汰。也就是弱肉强食!……原来“私有制”非但不保护私人财产，正是“私有制”抢劫私人财产! ]
【“私有制”保护私人财产，但抢劫私人财产的是“私有制”吗?还是私有制之下的一个阶级抢劫另一个阶级，同一阶级的一部分人抢劫另一部分人?这和“私有制”保护私人财产是同一个范畴的问题吗?】
[“私有制”完全是少数人极端自私，目光短浅和哲学无知的法律败笔。这可以说是人类历史最大的哲学耻辱，“私有制”侮辱了人类的智慧，把人类社会变成了丛林兽场。]
【这里的问题在于：“私有制”的产生仅仅是由于“少数人”的一个“法律败笔”?如果没有这个败笔，人类历史上是不是就不会有“私有制”这个“怪胎”了?私有制在历史上是否起过进步的作用?它是不是曾经极大地推动了社会生产力的发展?具体来说，奴隶主私有制代替原始公社公有制，是不是历史的进步?是不是它后来变成了生产力进一步发展的严重桎梏，成为社会革命的对象，就能全盘否定它的历史作用，甚至辱骂它呢?】
四、包容财主的公有制
五、政权的作用
六、社会主义的过山车
【一般性的、琐碎的问题就不提了。】
七、人的世界观主导社会走向
[人的世界观主导社会走向]
【社会的走向，不是由社会基本矛盾，即生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的矛盾运动决定的吗?这个马克思主义的基本原理，过时了?不同阶级的人的世界观，对社会发展起着至关重要的作用，但是它们能主导社会的走向吗?要是这样，不是又回到资产阶级哲学家的“意见支配世界”的老路上去了?这难道不唯心吗?】
[看来按财产和地位来划分阶级并不准确，那么准确的阶级划分标准是什么呢?是世界观。是无产阶级世界观和资产阶级世界观!]
【那么，准确的世界观的划分标准又是什么呢?是只听他说什么，还是主要看他做什么?要不要看他在社会生活中是否剥削、压迫其他人?要不要看他在实际行动包括言论主张上，是否力图维护捍卫、或者遵循追求剥削制度和剥削阶级生活方式?如果不看，那就只能听他说什么;如果要看，不就又回到“按财产和地位来划分阶级”了吗?(至于“按财产和地位来划分阶级准确不准确”，涉及的面比较广，内容比较多，这里就暂且不提出问题了。)】
八、无产阶级专政不是穷光蛋专政
[虽然我们把维护社会主义公有制的政权叫无产阶级专政。但是这个无产阶级不是财产意义上的无产阶级，而是政治思想上的无产阶级，也就是具有无产阶级世界观的这一类人。]
【为什么无产阶级专政下的无产阶级，不是财产意义上的无产阶级?他们不是作为一个阶级同其他劳动群众一起，共同占有了社会的生产资料吗?这些生产资料，即社会财富，没有财产意义?经济是基础，而政治是经济的集中表现，思想则是政治和经济在观念形态上的反映，难道能够脱离经济和政治，光靠世界观来判断一个阶级的属性?】
[无产阶级专政的敌人是谁?毫无疑问，是敌视反对社会主义公有制的政治党派和政治个体，是美国等帝国主义资本主义国家和“私有制”的残余武装力量等……无产阶级政权内部，新的有权人共产党，会不会推翻这个社会主义制度?]
【什么叫“新的有权人共产党”?为什么毛主席明明有“党内走资本主义道路的当权派”这样的科学概念不用，而去发明一个“新的有权人共产党”?这样的“创新概念”，文中有不少，是不是马克思主义的科学概念不够用、不能用了呢?】
九、“大公无私”的“公”与“私”
[“公”与“私”是一对矛盾，辩证地看，“公”与“私”是对立统一的，客观地说人都有私心。]
[故“大公无私”中的“大公”就包涵了大家的“私利”，是大家的“私利”均得到保障，不受侵害，这“大公”中所包含的“私利”是不随心膨胀的，不掠夺他人的，必是有限的;而“无私”中的“私”是指“极端自私”无限膨胀的私利，剥削掠夺他人的私利。]
[所以，“大公无私”并不失去自己的私利，只是在保护自己私利的同时尊重并捍卫别人的私利形成“大公”;且反对剥削掠夺他人，无极端之“私”，无剥削之“私”，无掠夺之“私” 做到“无私”。]
[用辩证法的哲学观点来看，正因为“人性自私”，“人不为己，天诛地灭”，所以当人类懂得了只有公有制，只有共产主义，只有人人为公，通过“大公无私”才能实现“大公有私”、“大公均私”，来满足人的“自私”和人的“为己”。]
[不难看出，提倡要“大公无私”，其实质是追求“大公有私”、“大公均私”。让每个人的私利都得到保障。]
【这些关于“公”与“私”的论述，翻来覆去说的大致是一个意思：“大公”就包涵了大家的“私利”，人人保护自己的“私利”就形成了“大公”;提倡“大公无私”，实质就是追求“大公有私”;只有公有制，只有共产主义，才能满足人的“自私”和人的“为己”。——这么说来，“公”与“私”还有什么区别呢?它们性质上的界限又在哪里?是不是可以认为“公”就是“私”，“私”就是“公”?用辩证法的哲学观点来看，这算不算“公亦私也,私亦公也;公亦一是非，私亦一是非”的相对主义呢?】
十、人的世界观是从哪里来的?
[在历史上许多残酷剥削压榨劳动大众的地主资本家有时也给一些落难者少量施舍赠与，做一些所谓的慈善。你不能完全否认他的真诚，但这点偶尔流露出的无产阶级善良意识，并没有主导他的思想，与他压榨劳动大众强烈的私欲比较，只是偶然的内疚或恻隐之心，……]
【“残酷剥削压榨劳动大众的地主资本家”的“所谓的慈善”，就是“无产阶级善良意识”吗?只是因为“偶尔流露”，才没有使他具备无产阶级世界观?如果“经常流露”，是不是他就会成为无产阶级呢?到时候，他到底是地主资本家，还是无产者?】
[人的无产阶级世界观与资产阶级世界观是从哪里来的?辩证地看，人的资产阶级意识和无产阶级意识都同时存在人的思想中，不可能完全消灭其中之一，只是比例的多少不同。]
【问的是“从哪里来的?”回答的是“同时存在人的思想中”，那么，是不是人的头脑里固有的?“人的资产阶级意识和无产阶级意识”，“不可能完全消灭其中之一”，那么到了共产主义也是这样?共产主义社会还有资产阶级和无产阶级吗?“只是比例的多少不同”，这是唯物辩证法，还是唯心论的相对主义?】
[所以无论这个人，是无产阶级世界观还是资产阶级世界观，其思想意识中都同时存在着无产阶级意识和资产阶级意识，只是看哪种意识占据了思想主导，在无产阶级思想意识占据了主导，就体现出无产阶级世界观;在资产阶级思想意识占据了主导，便体现出资产阶级世界观。]
【这段话多次用到“思想意识”的提法，倒使我想起了一个题外的问题：什么叫“思想意识”?毛主席为什么说“思想、意识两词不宜联用”，并且把某人讲稿中的多个“思想意识”，全部改成了“意识形态”、“思想领域”，有的干脆删去了“意识”二字?(《建国以来毛泽东文稿》第12册第156页)。对此，我一直没有找到答案，在这里顺便提出来，也请大家一并议论一下。】
[什么促使不同的思想意识能占据主导呢?文化教育!不同的文化引导着不同的政治思想方向。]
【“思想意识”、“政治思想”和“文化教育”，都属于上层建筑范畴，属于意识形态领域，仅仅在这个领域内，文化教育就能引导不同的政治思想方向，就能促使不同的思想意识占据主导吗?人的世界观的改造、转变，仅仅是一个文化教育问题?社会实践就没有什么作用?不投身于三大革命运动，一个人光靠接受文化教育，就能具备无产阶级世界观吗?】
十一、追求共产主义事业必然展开文化革命
[人类历史几千年一直是剥削的私有制社会，其根本原因是几千来一直是剥削阶级文化占领着意识形态阵地，控制着思想教育领域。]
【私有制社会之所以存在，其根本原因是剥削阶级文化占领着意识形态阵地，那么，究竟是人们的意识决定人们的社会存在，还是人们的社会存在决定人们的意识?在这个问题上，是唯心论正确，还是历史唯物论正确?只要改变剥削阶级文化，就能从根本上改变私有制社会?那还需要通过社会革命来推进生产关系的变革和生产力的解放干什么?】
[剥削阶级文化对人思想的统治是根源，剥削阶级文化这只无形的手，蒙蔽了人的双眼，左右了人的思想，愚昧了人的心智。使人类热衷于自相残杀，变得短视，野蛮和愚蠢!]
【能不能把剥削阶级文化归结为人类社会一切罪恶现象的“根源”?这种“文化”本身是怎么形成的，从哪里来的?“天上掉下来的?不是。”那它是不是还有自己的物质性的根源?这种最根本的根源又是什么呢?】
[这些共产党人的无产阶级世界观和政治思想觉悟不是天上掉下来的，是无产阶级文化教育培养的结果。……显然，社会主义公有制社会必须要有相应的无产阶级文化为社会主义的意识形态服务，重点是保持无产阶级政权内共产党的纯洁，防止被赫鲁晓夫之类的资产阶级分子颠覆了无产阶级政权。]
【还是那个问题：无产阶级世界观仅仅是无产阶级文化教育培养的结果吗?人的世界观的形成和确立，除了文化教育，要不要经过反复的社会实践才能真正完成?还有，无产阶级文化和社会主义意识形态是两回事吗?当作观念形态的文化，本身不就是意识形态?共产党的纯洁和防止资产阶级分子颠覆无产阶级政权，也仅仅是一个意识形态问题?】
十二、毛泽东文革的序幕在1942年
[共产主义不仅是科技发展，生产力发达，物质丰富的物质文明社会，更重要的是，共产主义还是一个有信仰，重公德，愿奉献，能自律整体道德修养较高的精神文明社会。精神文明建设的一切目标都依赖于无产阶级文化对全社会的影响教育。显然，只要追求共产主义事业则必然展开文化革命，毛泽东做为共产党的领袖，共产主义事业的追求者，发动文化大革命是理所当然的……]
【物质文明和精神文明的关系，从哲学上说，不就是物质和精神的关系吗?这种关系，不就应该是物质决定精神，精神又反作用于物质，并且在一定条件下起决定性作用的关系?毛主席讲的这个道理，不同样适用于共产主义的物质文明和精神文明吗?既然精神文明建设要受物质文明建设的制约，那么，能不能认为“精神文明建设的一切目标都依赖于无产阶级文化对全社会的影响教育”，而与物质文明建设无关?是不是因为文化有这样决定一切的作用，毛主席才要发动和领导伟大的无产阶级文化大革命?这是否就是文化大革命的“本源”呢?】
[文化大革命只是毛泽东生前对文化改革的落幕之作，那毛泽东文化革命的序幕又是何时拉开的呢?这要追溯到1966年的24年前。1942年5月2日至23日，在延安整风期间，毛泽东亲自主持召开了有文艺工、中央各部门负责人共100多人参加的延安文艺座谈会，……毛泽东发表了《延安文艺座谈会上的讲话》，拉开了无产阶级文化革命的序幕。]
【最后的问题：文化大革命只是一场“文化改革”吗?用毛主席《在延安文艺座谈会上的讲话》作为“无产阶级文化革命的序幕”，是否意味着文化大革命要解决的只是文化领域的问题?那么，怎样理解毛主席反复强调的“无产阶级文化大革命，实质上是在社会主义条件下，无产阶级反对资产阶级和一切剥削阶级的政治大革命，是中国共产党及其领导下的广大革命人民群众和国民党反动派长期斗争的继续，是无产阶级和资产阶级阶级斗争的继续”呢?这种革命斗争，不是从中国共产党成立起就开始了吗?将延安文艺座谈会作为“无产阶级文化革命的序幕”，不是把党在文化领域的革命，同党长期以来在政治、经济、军事等等领域领导的革命，完全割裂开来了?这样，文化大革命不就成了无源之水、无本之木了?又何谈什么“本源”呢?】
好了，读钢筋水泥网友《揭开历史面纱，探寻文革本源(上)》一文想到的问题，基本上就是这些。可能有些问题提得有点道理，有些问题完全是胡思乱想、胡说八道，反正全靠网友们一起讨论，指点迷津，解惑释疑了!
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
