韩德强老师写了篇文章说《左右两派都是西方下的蛋》：“宪政就是这么一种西方话语霸权。遗憾的是，与宪政思想相对抗的，还是另一种西方话语霸权。难道我们就没有中国人自己的治国理政话语体系吗?有的，那就是“以德治国为主导，以法治国为基础”。中国派缺席，这才是中国的悲哀。”为了不致造成中国派的缺席与悲哀，在此我就谈谈从有人主张改革到今天有人主张宪政里面的小人逻辑 。
自五四以来的新文化运动不如说洋文化运动。今天中国小人多的原因是因为推翻了孔家庙，打倒了假仁义却没实现真仁义。自古都是小人闲居为不善，无所不至，见君子而后厌然，拚其不善，而著其善。公然为恶的很少。而今天却不同了。
引自凤凰网文章：耶鲁大学金融学终身教授陈志武参加了“市场开放与企业机会均等”论坛的讨论，陈志武对比国企与民企的机会时，举了一个生动的例子。他称，就好象我有几个儿子，有七个儿子，有非亲的儿子，然后你们也可以总是跟我说，你陈志武应该对你的亲儿子和非亲的儿子同等平等的对待，我会把你的话看得很认真，你说真的会平等对待我的亲儿子和非亲儿子吗?那不可能的。陈志武表示从逻辑上来说，在公有经济为主的这样一个基本经济制度下，国企和民企不可能有平等的机会。
无独有偶以小人逻辑忽悠改革的并非仅陈志武。如胡释之：但要真正做到一视同仁，我觉得可能要没有亲儿子在场上才行。你说我是一个裁判，发现我亲儿子在场上踢球，跟那些不是我儿子的人踢，我肯定会去偏袒我儿子，这是人之常情。所以要避免这种不一视同仁的现象发生，就要切割这样的关系，裁判就是裁判，运动员就是运动员，裁判和运动员之间不能有直接的利益关系。说得更明白点，就是政府要从国有企业退出，叫民有化也好，私有化也罢，政府跟企业的利益要切割开。(引用完毕)
从公然以小人逻辑忽悠改革看中国道德的丢失了。依照中华文化的道德仁义思想这种小人逻辑是登不上大雅之堂的。因为真如陈志武所说行使天下治权的为政者不能出于公心为政，那么一个有七八个亲儿子的家长又怎能做到一个家庭的公正呢?根本做不到。不出于公心的家长在七八个儿子中也会有所偏好，在一个家庭的利益分配中也很难做到公正。大到一个国家，小到一个家庭，如果要实现和谐只有存公心才行。存公心才能做到利益的公平分配。私心私利，小到一个家庭，大到一个国家，都不可能和谐。
在此不难看出胡释之先做了一个小人前提的假设。以小人的行事逻辑推论国家政事。在此不妨我给也胡释之做一个话糙理不糙的推论——我与胡释之并未谋面，不知道此人是男是女。但不论怎样说，胡释之不是男性就是女性，反正不可能两性同为一身。所以说胡释之有性。既然是单性那么胡释之见了异性就可能被吸引而乱性。依照胡释之国家政府不能有国企的理由，那么我们可否主张既然胡适之有性可能乱性就把胡释之阉了呢?依照胡释之政府跟企业要割开的理由看来，我们主张把胡释之阉了的理由也很充分。可就不知胡释之先生自己是否情愿呀。
说胡释之用小人逻辑论证有错吗?没有。当一个裁判的前提是公正裁判执法。你自己无德凭什么要去当裁判呢?在万人瞩目的大庭广众的比赛场上公然要偏袒自己的儿子，这样的裁判也太没羞没臊寡于廉耻了吧。那是一个正人君子的所为吗?不是。的确现在即使在国际赛事也有徇私枉法的裁判，但这些裁判的错误大都会得到国际裁判协会的追究。况且中国自古以来就有祁黄羊外举不避仇，内举不避子的美谈。你胡释之为什么就什么烂学什么，就不会学点好呢?
小人是不见利不劝。就是说没有好处、没有利益可图时，他就不会去干的。三十年来我们改革就是走的一条“精英”们利益诱惑的小人之道。从前国企改革是砸工人老大哥的铁饭碗，现在是砸教师和事业单位人员的铁饭碗，深圳公务员改革是砸公务员的铁饭碗。可是不要忘了我们的宪法里一条：中华人民共和国的一切权力属于人民。可这种该法把人民——国家的主人都改成了雇佣劳动者。改革有推行什么法人治理，难道所谓的法人的人成了国家的主人吗?这样一些人法人的治理权力就成了人民国家的统治者，也就是一些人想要的“精英”统治。古语说仓廪食而知礼节，我们不能让国家主人总有生存危机。衣食足而知荣辱，应该通过思想道德教育让人自律，培养人的责任感。由此看来一些改革者存在严重的道德缺失。改革应应该是为人民谋利益，如果没有仁义思想来指导的改革势必是不仁不义只会言利的改革。
从一心一意为人民服务，领导人民建设共同的国家大家的家。到现在政府搞向社会购买服务。有句话叫在其位谋其政。如果在其位不谋其政，当着和尚不去念经，我们就可说其是不干正事，不务正业。而现在就是有一种人，拿着人民发的工资，却不想着为人民服务。他们在想什么呢?他们在想——“政府购买服务，权力让步，逐步分解和转移到社会组织中去。有两个问题，一方面我们长期按照万能政府的格局，政府无所不包、无所不管，没有很好地扶持和支持社会组织。
其实就政府的存在意义而言，我们就是需要它为我们服务。而不是要一个政府再购买服务，来为我们服务。人民难道不如你聪明吗?花钱养一群人，而这些人不去为人民服务，而是要这一群人替人民花钱购买服务吗?所以说，对人民而言我们不管它政府是不是万能政府。判断政府的好与坏已不是依据政府万能不完能。判断一个政府好与坏的标准只有一个就是是否在为人民服务。人民需要一个人民的政府为人民服务！
由是可以说败乱厥德，“小民方兴”。如此才有人想问鼎国家政权提出宪政。而想宪政是有有德之人才能得到。因为所谓一党多党政治仅是政治的形式问题。而不是实质问题。甭管形式上的两党制.多党制还是一党制，只要是为私争，争私利，都违背人类政治的初衷。所以如果是为私争，争私利的一党制还是“党内无派千奇百怪”。一党之内如果为了私争，照样会拉帮结派。所以说研究政治问题要学会透过表象看本质。用一种简单的抽象的名词一党制.多党制分析问题只是一种表面的形式化的认识。一党之内千奇百怪的私争派别只是不叫多党而矣。所以说要突破两党多党还是一党的形式化的简单政治模式思维.复兴中华文化必然是一人兴仁而天下归仁的圣贤政治，而不是私争而争私的什么多党宪政的小人政治。
所谓权力制衡的思想也是小人思想。总是想通过什么制度的外因来决定内因。而不是从思想上把人领向正道。而千百年来中国人的思想却关注政道而不是关注政体。少了公天下，哪有真仁义?但旧儒家主张私天下而后仁。想把私有天下的君王教育成圣人——为天下人人之父母者。
天下之乱皆因私争而起。所以家.国.天下安定在于在利益的取舍面前有德。什么样的领导者叫做有德呢?如普京所说：“一个把老百姓的居住权、健康权和受教育权拿来作为筹码，拉动经济的政府，一定是个没有良心的政府，真正执政为民的政权，一定要把这三种东西当作阳光和空气和水，给予人民。一个国家不能变成弱肉强食的动物世界，有人占几十套房，有的人住不起房——真要那样，执政当局没有任何脸面赖在台上，因为民生问题，就是政治问题，就是执政者的责任。一个国家的执政文明，就表现在对弱势群体的关怀上，而不是表现在富人有多富，也不表现在经济增长的数据。”看来虽生活在俄罗斯的普京却和中华文化思想中的“天无私载，地无私覆”心有灵犀。
天无私覆，地无私载。其实甭管掌握行使天下治权的人叫天子.总统或总书记，只是这个人的产生方式不同。众人之事总需要一个人出于公心来管理。所以几千年前，中国的古圣先贤一直梦寐以求王道政治。《尚书·洪范》：“无偏无党，王道荡荡;无党无偏，王道平平;无反无侧，王道正直。”中国古人借物而喻理，把宇宙的自然规律称为天道。把地球上的自然规律称为地道。又说诚者天之道也，诚之者人之道也。自然之道在于诚，诚则有实。自然生长规律是如此，诚才有结果。一个人要取信于人就要诚而且实。但有人不懂取信之道在于诚。心口不一，花言巧语。这样的人用什么为自己辩解呢?言说自己具有不被别人理解的独立人格。有的成语叫南辕北辙。事有本末，物有始终。自己把车开到逆行道上来，不想走事物发展的顺道，而走事物发展的逆道。比如要实现公平正义必须要走公平正义的道路，逆公平正义的道路是不能得到公平正义的。逆公平正义的方法是为悖理悖德的方法。
千百年来公道不存形成了人们私有与私有继承的观念。如历史上都说王莽篡汉，为什么?因为人们承认帝王权力的私有与私有继承。王莽违背了这种帝王权力的私有与私有继承制，当然是大逆不道了。而真正的王者，是有王者风范的，即王天下而不私天下。不把天下公权看为私有和私有继承的。所以说，中国的封建社会，君主专制社会以及西方的精英法治社会都是私道治人的社会，而非公道治人的社会。
大道之行，天下为公。而有人要据为私有利己就成了——今大道既隐.天下为家.各亲其亲.各子其子.货力为已.大人世及以为礼.域郭沟池以为固.礼义以为纪.然而是事实——失道而後德。失德而後仁。失仁而後义。失义而後礼。夫礼者忠信之薄而乱之首。而法治是个什么东西呢?就是连礼也讲不了的时候的一种强制约束。所以在老子的话后面还要加上一句——失礼而后法。正如有句古语说的道行逆施。
公天下的大道不存，而要行私天下的小道。想依靠法制.礼制的约束实现人类社会的秩序是不可能的。人类社会应该实现的是——自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制。才是符合自然之道的。而以维护私有占有和私有继承的法制.礼制来维护利私社会秩序是不可能的。正是由于私有制和私有继承制使人变成了自私自立的小人，而不是利己而利人，达己而达人的君子。
人们生活在这个世界上。对个人来讲，与其说是独立的，不如说是自立的更恰当。这个世界上不是一个人在生活。怎样处理人们之间的关系?中华文化的圣贤们提出道.德.仁.义思想。而正如老子所说——道之不存而求仁，仁之不存而求义，义之不存而求礼。礼是忠信不足的产物。由此可见旧儒家在承认天人合一，帝王是天之子的合理性之后又规定了君王要行仁义之道。社会公道不存，帝王私有天下成了合理的，旧儒家总是在退而求其次。
据说孔仲尼生活在一个礼崩乐坏的时代。但孔子没有圣人尧舜的能力去匡扶公天下的正道，只能让人们克己复礼。试问：少了公天下，哪有真仁义?在一个私天下的两千多年来，孔子的仁义始终没能实现。所以说要想真仁义就要首先是公天下。今天的说法就叫人民当家做主。只有人民当家做主才有真仁义。不为私利，为人民服务是今天的大仁义。
台湾大学教授石之瑜言说：“中国宪政文化基础──克己复礼”.其实与其说克己复礼，不如说克己复道。因为现在一些中国人总幻想离开道的自由——无道的自由主义。而礼是忠信不足的产物。失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。现在叫失礼而后法。法是个什么东西呢?在人分等级的礼不能维持社会秩序后的强治——法。所以说克己复礼不能解决根本问题。
不论宪政还是专政，其实都是以法律手段规定允许什么人参与政治。我们说政治问题终究是众人之事，大家的事情以正而治。因为为政者只有出于公心才有公道。
为政者能够得到大众拥护要靠心居中央而不是身居中央。所以说，政治问题究竟是应该让什么样的人参与呢?是一群信奉自由主义的自私自立的小人们能干好的事情吗?不是。“德薄而位尊，智小而谋大，力(小)而任重，鲜不及矣。” 小人们干不好政事。
事实也证明在一个人民共和的国家，一群自私自立的小人当政就会把人民共同的国家，大家的家变成小人们自己的家。在一个人民共和的国家，大家的家。小人们参与政事就是瓜分人民共同拥有与共同继承的财产为他们私有与私有继承的财产。人民的共同国家的共同拥有与共同继承的财产都被瓜分为私有与私有继承的财产还拿什么实现人民共和呢？
辛亥革命仅是打倒了帝王的私有与私有继承世袭制。现在中国的右翼思想“精英们”还缺少与他人共有共和之心。他们在辛亥革命后就开始背叛革命的初衷，背叛人民共和之路。打倒了封建帝王世袭制和私天下，但是右翼思想“精英们”想做私有占有与私有继承，富可敌国的无冕帝王。中华论坛鼎尔网友说的相当透彻——“私有化的终极目标——资产世袭制度”。
所以“精英们”嘴里的民主就是自做主，私做主。而不是人民做主。当不能和他们私做主，自做主，进而捞取私利的时候，他们就会倒打一耙，高喊我要民主!因为精英们缺少和人民共和之心。他们从西方学来了一个私有产权理论，而不懂人民共和的共有产权理论。所以信奉私有产权理论的张维迎胡说什么人民共有财产无主论。而其实正因为人民共有财产不能被任何个人占据为私有，才是人民共有的。公有如道，共有公用，为个人所用。
古语说“为人臣者，怀仁义以事其君;为人子者，怀仁义以事其父;为人弟者，怀仁义以事其兄;是君臣、父子、兄弟去利，怀仁义以相接。”所以说道德仁义思想是正确处理人与人关系的中华价值观。虽然今天不是君主社会，但是每个人同样应该忠于人民这个共同主体的利益。为民谋而忠，为国谋而义。同样每个社会成员应该是怀仁义以相接，而不是见利忘义，不仁不义。
所以在人民共和国的国家只有坚持人民财产共同拥有与共同继承思想的人可以当政，而还有旧社会的残余思想，想瓜分人民共同拥有与共同继承的财产为私有占有与私有继承的人没资格当政。小人政治只能祸害人民。
最近王小石的一篇文章通过大量的数据和事例，论证了“曾经动荡过的苏联解体后”，俄罗斯人民并没有“到达幸福的普世价值彼岸”，并进而指出，“中国若动荡，只会比苏联更惨”。文章一出，犹如一石激起千层浪，引起巨大反响。赞同者有之，反对者有之。一些人甚至不满足于对文章本身的攻击和谩骂，发动了对文章的人肉搜索，大有必欲除之而后快的架势。为什么会这样呢?皆因 王小石搅了阳奉阴违的宪政派再骗一次大众的机会。 大众可能会被阳奉阴违的宪政派再骗一次吗?个人觉得不可能。因为如果没有三十年的经济改革，人民或许可能会相信现在宪政派主张的宪政。而正因为有了前者，所以后者就骗很难再骗一次了。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
