子产不毁乡校的原因正如子产所说：“其所善者，吾则行之，其所恶者，吾则改之，是吾师也。”子产和乡校处于良性互动状态之中。子产通过乡校了解民意，改进工作，更好地服务于乡民。乡校真实地反映民情，出谋划策，上下沟通。可以说子产和乡校之间配合默契，各担其责，共同把乡管理好。这是子产和乡校共同的目的，心往一处想，劲往一处使。
当代中国社会中，中国共产党领导下的政治协商制度就是典型的子产不毁乡校，中国共产党不毁各民主党。中国各民主党派积极参政议政，进言献策，服从中国共产党的领导，服务于中国的团结和进步。中国共产党则是其言善者，吾则行之，其言恶者，吾则改之，发挥着子产的作用，团结一切可以团结的力量，和民主党派密切合作，一起为了一个共同的目标------建设繁荣富强的社会主义中国而共同努力奋斗。
子产不毁乡校有两个前提：一是乡校不毁子产;二是子产和乡校有共同的目标。这个共同的目标是子产和乡校相互促进支持，互相不毁的内因。并非在什么情况下子产都不毁乡校，都称其为师。乡校如越雷池一步，欲毁子产，双方失去了共存的基础，子产也会毁乡校。按照毛泽东的《关于正确处理人民内部矛盾的问题》，当子产与乡校之间的矛盾属于人民内部矛盾性质时，子产是不能毁乡校的，当子产与乡校之间的矛盾属于你死我活的敌我矛盾性质时，子产就应当毁了乡校，对乡校实行专政，否则子产就会付出毁灭的代价。
当今中国网络社会生活，等思想进步网站被封、张宏良等爱国人士的微博被封、揭露社会阴暗面和转基因问题的文章不准上贴被删贴，才是子产毁了乡校的做法。管理者非但不以广大爱国进步人士为师，善者行之，恶者改之，不发挥子产的作用，而且成立自己的私校、洋校、水军，迷惑人心，欺压乡里。当局把与广大爱国进步人士之间的矛盾当做转化为敌我矛盾，与子产相比差之甚远。强烈建议当局尽快撤销对爱国网站人士的管控，给真正属于党和人民的乡校以自由。
怎样区分人民内部矛盾和敌我矛盾这两种性质不同的矛盾，是乡校存与毁的关键。中宣部和网络意见领袖们座谈的社会责任七条底线可以做为划分两种矛盾的临时标准。正是因为当局看到一些网络意见领袖们的乡议极可能由人民内部矛盾转化成敌我矛盾，所以才有了座谈会七底线。座谈会七底线也只是警告一下，并不就是想毁其乡校，但网络意见领袖们很不买账，没起到作用，当局只能先礼后兵毁其乡校了，掀起一场打击网络大谣的行动。
在这种背景下，子产不毁乡校从广东发出了。广东的各级领导们分清哪些是党和人民自己的乡校，哪些是封建官僚和资本家的乡校，哪些是外国人的洋乡校了吗?你们做到了善者行之，恶者改之，你们有子产的那样品行是子产吗?微博社会应容得下理性声音，但哪些是理性声音?封建官僚、剥削资本家和洋人的走狗水军的声音理性吗?爱国有罪卖国有理理性吗?对历史和现实事实的谣言是理性的声音吗?对一些歪曲历史事实的谣言，不是现实的那是什么?真的没有扰乱公共秩序吗?果真如此，日本人歪曲历史，否定侵略，否认南京大屠杀，中国和韩国就不该抗议、警惕、交涉了，因为按照你们的逻辑，日本人歪曲历史事实，没有扰乱国际公共秩序。中国和韩国都抗议错了?你们是哪个乡的子产?
美国对占领华尔街运动进行暴力清场，美国毁了乡校。埃及对游行示威进行武力清场，埃及毁了乡校。没有哪个国家会固执地坚持不毁乡校的标准去处理一切问题。一个国家内部同样存在敌我矛盾，特别是在发展转型中的中国，敌我矛盾意识形态的斗争更是异常激烈。这是不争的事实。做为中国共产党领导的政府，做为共产党员简单地片面地拿子产不毁乡校说事，当做行为原则判断标准，实在是头脑简单。你们完全应当按照毛泽东《关于正确处理人民内部矛盾的问题》所说的原则指导自己的行动，这是一个严肃复杂的问题。习近平总书记不是刚刚说过，要认认真真、老老实实的学习马列主义毛泽东思想吗。话音刚落，就丢到一边，还自以为是。不按毛泽东思想办事，而拿子产不毁乡校说事，是怕站错队犯政治错误吧?
文革期间，明知走资派走私派要毁了中国的社会主义事业，要毁了中国人民的美好前程，要毁了中国共产党的革命成果，要毁了自己一生努力的心血结晶，毛泽东仍然多次批示要文斗不要武斗，对走资派仍然选择了不毁之，而是存之改造之，尽最大的努力要把敌我矛盾改造转化为人民内部矛盾，充分反映了世纪伟人毛泽东博大胸怀，崇高的人格品行，非常人能比，非子产能比。共产党的干部不学毛泽东学子产，止增笑耳!还是按照习总的要求中央的部署认认真真、老老实实地学好马列主义毛泽东思想吧!
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
