在跨越问题上马克思列宁毛泽东是对的,斯大林是错的!——与经济学家辩论(17)
马克思关于人类解放的理论是:西方无产阶级要获得解放,就要和资产阶级斗争,斗争的结果是无产阶级夺取政权回复到西方“古代“类型的集体所有制。东方的村社农民要获得解放,就要和农民的剥夺者斗争,斗争的结果农民掌握政权不经过资本主义卡夫丁峡谷把资本主义的成果用到村社中来。
由此看来,马克思关于人类解放的理论就分为两大部分:第一部分就是,人类在解放过程中如何斗争的理论。第二部分就是,人类在夺取政权以后如何建设的理论。这两部分的理论在马克思恩格斯的著作中,关于如何斗争是以揭露、批判资本主义的生产方式为主线表述出来的。例如,什么是雇佣劳动,什么是资本,并指明人类如何和雇佣劳动和资本做斗争!关于如何建设是在揭露、批判资本主义生产方式的基础上从反面表述出来的。例如,当雇佣劳动和资本消灭以后,怎样建设没有雇佣劳动没有资本的新社会!
这里要特别说明的是,东方的农民革命的斗争是和农民剥夺者的斗争,这些农民的剥夺者有半殖民者、半封建者、有新生的资产者等等,这些农民的剥夺者进入二十世纪以后,全都是采用资本主义的生产方式对农民进行剥夺!农民有自己的土地,因而不是无产者,但是东方农民和这些剥夺者进行斗争却和西方的无产阶级完全一样,没有丝毫的差别!所以,无论是列宁,还是毛泽东在领导农民革命的斗争中。都把东方的农民革命和西方的无产阶级革命紧密地联系在一起,也把农民革命的目标确定为无产阶级革命的目标!也只有这样,农民革命才能取的胜利!列宁把十月革命叫做无产阶级革命,但实质上是俄国农民的革命!毛泽东把推翻蒋家王朝、赶走日本帝国主义的革命也叫做无产阶级革命,但实质上是中国农民的革命!十月革命的胜利,就是俄国农民革命的胜利,中国1949年取得革命的胜利,就是中国农民革命的胜利!
人类解放的历史表明,西欧无产阶级至今没有取得革命的胜利,而东方的农民革命却取得了胜利!这个事实说明了什么呢?说明西方无产阶级仍然处于革命的斗争过程中,因此,马克思关于人类解放的理论的第一部分如何斗争的理论仍然是西方无产阶级同资产阶级斗争的指南!因为西方的无产阶级没有取得胜利或者没有掌握政权,所以,就谈不上回复到西方“古代“类型的集体所有制,也就是马克思说的如何建设的理论!
相反,东方的俄国和中国的农民革命却取得了胜利,农民在这两个国家掌握了政权。既然是这样,那么从理论上说,马克思关于东方革命取得胜利以后由全体农民不经过资本主义卡夫丁峡谷把资本主义的成果用到村社中来的如何建设的指示就是这两个国家的复兴村社的指路明灯!从实践上说,在俄国,列宁的具体做法就是利用无产阶级领导下的国家资本主义来完成不经过资本主义的卡夫丁峡谷把资本主义成果用到村社中来!建设新社会!列宁多次说过,无产阶级领导下的国家资本主义和西方的国家资本主义有本质的不同,这个不同的本质就是生产的目的不是为了赚钱,而是为了把落后的农业变成先进的工业!借此,就把俄国的“农村公社”建设成集体生产集体占有的现代的亚细亚所有制!而在中国,毛泽东的具体做法就是,把农民组织起来利用列宁的无产阶级领导下的国家资本主义,把国家资本主义的活动范围限制在中国几千年的简单商品交换的范围内,和列宁一样生产的目的不是为了赚钱,而是为了把落后的农业国变成先进的工业国。借此,就把中国的村社建设成集体生产集体占有的现代的亚细亚所有制!由此可见,无论是列宁还是毛泽东都完全是按照马克思的指示,在农民革命取得胜利以后不经过资本主义的卡夫丁峡谷就能把古代的亚细亚共产主义所有制建设成现代的亚细亚共产主义所有制!由此得出的结论是,马克思、列宁、毛泽东在东方农民革命取得胜利以后的理论和实践是一脉相承的!
问题出在哪里呢?问题就出在,斯大林在列宁逝世的1924年,就把无产阶级领导下的国家资本主义篡改成商品生产商品交换的社会主义!这种所谓的社会主义商品生产的目的是为了赚钱而不是为了建设新的“农村公社”!所以,从斯大林掌握掌权开始就逐步地走向了资本主义的卡夫丁峡谷!斯大林逝世以后,这个步伐明显地加快了!以致导致俄国的农民革命的成果在取得胜利以后70多年就烟消云散了!可见这不是马克思的理论上的错误,也不是列宁的实践上的错误,而是斯大林修正了马克思的理论和列宁的实践的结果!
由于斯大林的这个根本的错误,同时也导致了中国的经济学家们、“马克思主义专家”们,按照斯大林所谓的社会主义商品生产,为改革开放设计了市场经济,从而把毛泽东业已实现的没有经过资本主义的卡夫丁峡谷而建设起来的集体生产集体占有的村社组织人民公社取消了,把中国的农民引上了名副其实的资本主义卡夫丁峡谷的道路!最明显的证明就是他们要把中国的村社从地球上消灭,把几十亿农民都赶进城市,从而达到剥夺农民把农民变成无产者的目的!
劳动者2014年1月13日
相关文章
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!