贾士荣经典诡辩：这就像汽车刚发明时，欧洲某国认为汽车速度太快，不安全，于是立法禁止。
现在我们看看如何剥开贾士荣诡辩的画皮!
a)如果在某个新兴发展的城市里，只有那些官二代、富二代们才有能力买的起车，而他们在城市里只干一件事——在城区的大街小巷、不分早晚场合，疯狂飙车、扰民害民、屡禁不止、罚款不差钱、拘留有顶包、百姓怨声载道，民愤鼎沸，那么推动在城市里禁止汽车好像也应该是民心所向。所以不能绝对的看问题，欧洲某国立法禁止汽车的背景等也是要综合考虑的!绝对看问题来说事，只能说明这位先生的辩证法没有学好，搞搞诡辩之类倒也不错，确实蒙反了好多人，可是却暴露出小人的嘴脸，为什么要搞出这类诡辩的命题来愚弄那些对转基因技术应用的不同立场者?你为什么不走正道，把小白鼠安全性实验期延长到6个月、12个月、24个月就是了!善人做善事，恶人做恶事，从你搞出这出戏，就可以断言你搞转基因技术应用没安好心、你的那个转基因水稻绝对不会是善男信女的善事;
b)在当时的条件下，如果在城区里飙车之类，那么用立法的方法使这些行为更规范，这应该是一种远见卓识，是人文的进步，以人为本何错之有?只有把这些行为规范好了，汽车的安全性问题解决了，汽车产业才能更好的发展，才能为汽车产业的发展提供更好的环境。人类有时为了进步，运用退一步进二步也不失为一种策略，科学求真，人文求善，古今皆然，不容谣诼;
c)众所周知在当今世界里，绝大多数的国家里都实行禁止枪支的法律，衮衮诸公，你说禁止好呢还是不禁止好呢?但我们知道从科学的角度看，枪支的科学技术一定也是在发展的，但从人文角度分析，那么对枪支的管理也应该具体问题具体分析，理应该是更偏向于人文科学和人文精神。所以撇开所有的因素抽象出对某个新生事物的禁止和鼓励完全没有意义，我们都要从当时的人文科学和人文精神的角度去理解问题和解决问题。
我知道贾士荣是想用这个事例说明人们禁止转基因是多么错误，对吧?可是在这里贾士荣却偷换了一个最致命的概念——中华人民共和国的法律反对转基因科学吗?我想大多数都没有反对转基因科学，而是对转基因技术应用仓促上马感到有问题，只是对中国目前推广转基因技术应用的环境等很担忧。以我为例，我支持转基因科学理论研究，我希望中国的转基因理论研究能够走在世界的前列;我也接受转基因技术应用，但那些核心知识产权应该掌握在中国人自己的手里，必须尽快掌握转基因科学和转基因技术应用的主动权和主导权。我只是对一些转基因的大腕们作派有看法，反对他们打着“科学虎皮”，却兜售个人私利、反对在没有足够的安全性保证的情况下，却为了私利盲目推销转基因技术应用、反对在转基因研究领域里人文科学和人文精神缺失，却大言不惭自封为转基因科学家、反对在转基因涉及中华民族生死存亡的大事而没有自己的核心知识产权的情况下，却去仰人鼻息的为了赚取蝇头小利去开放转基因市场、反对那些转基因科学家集产供销安等所有利益于一身的权责利怪圈、反对在转基因领域没有任何科学的顶层设计的情况下，却贸然推广转基因技术应用。
有个网友说的好，我可以不坐汽车，但我必须吃饭!转基因问题的重要性，不是汽车之类可以比拟的，对盲目推销转基因技术应用持反对立场，正是集产供销安等所有利益于一身的权责利怪圈根本无法解决的根源。
诡辩只是鬼魅伎俩，人民利益才是大道。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
