必须以人民对国家.国企管理的参与权来体现人民所有权
我提出：“国企需要的不是所有制改革而是民主管理改革”。有人就认为：“所有制不改革怎么可能民主管理?不要本末倒置”。一看说这话的人就不理解什么是民主。这与有人主张《公有制是民主的天然敌人》同出一辙。持这种观点的人都没搞明白一个问题——民主到底是谁做主?
民主是一种政治思想。而政治思想不是用来处理任何个人的私事的指导思想。政治思想是用来处理众人之事。所以说私有制是民主的天然敌人才正确。在君主专政体制下处理众人之事的政治权力为君主个人把持。民主政治思想是让处理众人之事的政治权力由众人参与，发表意见。传统的所有制理论都仅把财产和生产资料等的私人占有制称为私有制。其实私有制还有一种就是社会管理权的私有制即公权力私有制。而君主专制制度正是通过公权力私有制和私有继承制来延续君主专制制度的。所以说处理众人之事的民主政治是公权力公有制。更确切的叫法应该是公权力相对公有制。为什么要加上相对二字?因为公和私是一个相对概念。公是相对于私来说的，私是相对公来说的。
所谓民主相对过去君主来说，现在可以说相对官主来说。这些(君主.官主)都是公权力相对私有制的产物。君主体制的君做主叫专制，个人私做主，自做主，违背众人的意志而以个人意志来为他人做主，而不是以众人意志为主。所以说民主应该是大家做主，以体现大家的整体意志为主。违背大家的整体意志就不是民主。而私有制的自做主，私做主，不过就是我的地盘我做主。不过就是君主的大专制和个人的小专制的区别而矣。所以说，以改革公有制的所有制妄图实现的所谓民主实质是私有制下的私主，谈不上民主——大家通过协商做主，以众人的意志为主。
一个国家也好企业也好都是人的集合。怎样的管理正确呢?不是统治者与被统治者，简单的管理者与被管理者的关系。毛泽东说我们不能把劳动者的权力问题了解为国家只有一部分人来管理，而劳动者在这一部分人的管理下享受劳动.教育和社会保障等等权利。
今天我们认为——民主是人民参与国家的管理，而不仅是通过票选管理自己的人。因为实现人民对国家管理的参与权方式不仅仅是通过一张选票选举自己的民主代理人。人民大家做主更应该是人民对国家管理的批评建议权。而通过实践看，现在的管理权与所有权相分离的改革方式造成的结果就是人民对国家国企的管理参与权被消弱。管理这可以为所欲为。如果说经理是人民请来的国企管家(现实更糟经理是上级任命)，人民管不了这个管家，还谈什么所有权?
这样就出现了有些人批评的国有制变成了官有制。为什么全民所有制工业企业的公有制。国有制变成了官有制?以现在铁路改革为例：铁路公司制了，现在让谁履行出资人的权力呢?规定是财政部代表给国务院履行出资人的权力。言下之意国务院就是代表了全民所有制工业企业的财产所有权，而一些人总把国务院的职能理解为行政职能。你这种改法不造成官有制才怪呢。一个国家如同一个小区，我们有了国务院这个“物业公司”，却缺少一个代表人民共有财产的“业主委员会”。我们认为民主是人民参与国家的管理而不仅是通过票选管理自己的人。“民主人士”大都热爱一人一票的票选民主。在他们的逻辑里叫民不选官，官不为民。而同样一个道理也可推论劳动者如果不通过一人一票选“老板”，“老板”也不会为劳动者的利益着想。所以一人一票的票选形式也不能一概否定。要说票选我更赞成一人一票选“老板”——国营企业管理者。
而且社会主义社会不再是过去的等级制社会。而是人与人社会地位相对平等的一元制社会。人们之间是社会化生产的分工协作关系，工作岗位不同。人民共和制的国家，大家都是国家的主人。理应是人民当家做主的共主社会。
我国石油天然气、电信、烟草专卖、电网、金融等行业都应该是为人民服务的行业。这些行业是为了服务于人民而设立。人民共有财产的厂矿企业是为人民创造财富的。每个人都占有这些共有财产均等的一份。人民怎样利用这些共有财产?就是国家应该通过财政把企业的利润用于公共社会福利.文教卫生事业。为国谋而忠就是要管理好这些企业造福于民。为民谋而义就是要把企业创造的利润公平的分配，是人民都能享受公共事业福利。而不是把企业利润大都用于行政消费。
就像锅是用来做饭的工具一样，这些行业都可以形象的比喻成服务于人民的各种“锅”。什么叫行业垄断?能说做饭的锅是对做饭这个行业的垄断吗?很显然不能。行业垄断应该指的是从事这个行业的人对行业利益的垄断。而我国石油天然气、电信、烟草专卖、电网、金融等行业，这个做饭的“锅”不存在垄断问题。改革应该是垄断行业利益的人流动。而在一种形式化的改革思想指导下改革就成了砸锅式的改革。
许多人崇拜宪政而不守宪法。以宪法看发展混合所有制经济依法无据，但为什么跳不出所有制改革的怪圈呢?还是小岗村的人不为己天诛地灭逻辑。如果说小岗村的人没见识以小人逻辑行事，就是因为小人们因为信奉自私自立的行事原则，所以他们干事情不讲忠信，不讲公道，不讲正义。他们干的事情，与人交往都是以自我为中心。以实现自己得利最大化为目的。所以他们在处理人与人关系时可以不忠不信，不道不德，不仁不义。
辨证法讲事物的内因和外因相互作用，而外因是通过内因起作用。但是我们这个世界就是歪人说歪理，人歪理也歪。在茅于轼们眼里只有私人占有的概念，而没有忠信的概念。封建皇帝私有天下的时代还要依靠忠信思想来管理官僚队伍。如果仅是私有逻辑起作用的话，封建皇帝怎样管理国家?如果只有私有制是最有效的，那么国家权力机关应该私有化才更有效。按照只有私有化最有效、人给自己干最有劲的逻辑，除了个体户外，私企也该搞不好。没有忠信甭说企业，国家机关的ZF、公检法都会出问题。因为这些行业的人都不是给自己干。一群自私自立的小人，无道无德不仁不义之徒，依照他们这样的逻辑就是国将不国，家将不家。一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃。而助长小人之道的改革就是请来一个同样自私自利的方丈来主持，改革的结果就是砸锅，和尚们都自己挑水吃。
三十年来我们就是走的一条“精英”们的小人之道。改革就是损人之道的方法——砸饭碗。从前国企改革是砸工人老大哥的铁饭碗，现在是砸教师和事业单位人员的铁饭碗，深圳公务员改革是砸公务员的铁饭碗。可是不要忘了我们的宪法里一条：中华人民共和国的一切权力属于人民。可这种改法把人民——国家的主人都改成了雇佣劳动者。改革有推行什么法人治理，难道所谓的法人的人成了国家的主人吗?这样一些人法人的治理权力就成了人民国家的统治者，也就是一些人想要的“精英”统治。古语说仓廪食而知礼节，我们不能让国家主人总有生存危机。衣食足而知荣辱，应该通过思想道德教育让人自律，培养人的责任感。
对每个人来讲什么是最大的公平正义?人人生而平等才是最大的公平正义。比如在过去存在世袭制的社会里，有的人生而为贵族，有的人生而为奴隶。所以私有占有制和私有继承制还有已经废除的世袭制是使得人与人不同,人与人不平等的原因。国家.国家，国和家。大家在一个公有的国的空间内建家。在这片先人们留下的土地和空间上，所有自然资源包括土地.山川.河流.矿藏.森林等等。他的后人们天然的享有平等的共同拥有与共同继承的权力。而不允许任何个人私有占有和私有继承这些自然资源。也就是说要共同拥有与共同继承保证人生而平等.
依照共有产权理论和共同拥有与共同继承原则，每个国人一出生就天然的拥有这些共有财产的一份，而每个人死去就自然的放弃一份。为什么人民共有财产不可能一股份的形式具体到个人名下?一是这些共有财产包括山川河流.矿藏森林.道路绿地等等，有些是已经开发利用的，更有很多是没有开发利用而留给后人的。二是人世有代谢，往来成古今。如果以股份形式对今天的人确权，变成私有与私有继承的就是对后人的不公平。三是有些共有财产就有不可分割性如公园绿地道路等，只能是共有公用。
宪法规定人民共和的国家是人民当家做主的国家。国家的财产是全体中国人民的公有共有财产。公有如道，共有公用，为个人所用。人民共有财产不能被任何个人占据为私有，才是人民共有。私有化改革是对人民共和的颠覆与背叛。所以说国企需要的不是所有制改革而是民主管理改革。人民应该起来捍卫人民的公有共有的共同财产不受私有化侵犯。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
