近日，茅于轼在微博写道：“剥削是财富的转移，从被剥削者转移到剥削者，使被剥削者越来越穷。剥削没有财富的创造。可是全球最富的国家美国恰好是资本主义国家。那里的工人也是全球最富的工人。拿我国的经验来看，改革前没有剥削，工人们十几年不加工资。现在有了‘剥削’工人的生活比改革前好多了。这证明所谓剥削实际是财富创造。”这一观点也引起了激烈的争论。
以下引用于搜狐：
姜英爽：有种声音说你是对政治有涉入的经济学家，你认可这种看法吗?
茅于轼：我一点都不认可。他们认为我选择做大众的焦点，这不是我选择的。这是他们选择的，他们要和我作对，我有什么办法。我不想成为焦点，我从来不高调。他们这样对待我造谣、侮辱，我也没有恶言相向，你骂我我骂你，没有。我反而是劝他们的，如果你们的事业符合正义的话，不要用流氓手段来伤害你们的正义性。有话好好讲嘛。
姜英爽：你对政治是否有所涉入?
茅于轼：我是个普通的经济学家。我对“文革”有评价，这叫政治涉入?谁对“文革”没有评价呢。没有经过“文革”的人不在此内。经历过“文革”的人都有评价。对于现在，我也是个独立的思想者。好就是好，坏就是坏。
姜英爽：现在有些声音是怀念过去的。
茅于轼：真正有经验的人不会怀念过去。谁会怀念那个时代呢?农民吃不饱，饿死，工人几十年不加工资，养家都养不了，知识分子、老干部挨批挨斗，谁得到了好处呢?
本人对茅于轼先生了解不多，所了解的无非是网上他的一点点经济见解以及被人骂为“卖国贼”的一些东西。
但是，粗读上边的网络消息，我想请教茅于轼，茅于轼先生显然处在矛盾中。
1、经济学家可以有自己的政治观点，但这不是政治涉入。这是茅于轼先生的意思。但是，茅于轼鼓吹美国是最大的资本主义国家，他的工人都是最富的工人。这不叫政治涉入，这叫普通观点。不可理解。
2、改革前，中国的国情，从半殖民地半封建社会里走来，将长期处于落后的第三世界国家，茅于轼先生视而不见。这个连官方而至伟大改革导师邓小平先生都不可否认的事实，在如此硕大的经济学家茅于轼先生眼里，视而不见。
3、美国是资本主义国家，他们的工人都是世界上最富的工人。他们的工人是被剥削者，但是他们的财富增加了。
我无语。美国怎么富有起来的，在如此硕大的经济学家面前，竟然如此的单一思维。
美国的强大和富有，恰恰是剥削和掠夺的结果。试看当下，世界各地硝烟弥漫的背后前台，哪里没有美国的黑手。美国的工人最最富有的工人表皮，有多少第三世界国家的人民，在承担战火，死亡，饥饿，恐惧，悲愤，无助，绝望---------
我不知道，茅于轼如此硕大的经济学家，眼睛是近视，还是戴了有色眼镜，还是研究经济研究到连最最普通的道理都视而不见的如火纯青的地步。
我还是原来的看法;中国的事情，要放到特定的中国的历史延续和现实中研究和分析，中国的历史人物，要放到中国和特定的历史当中研究。
违背了实事求是的原则，违背了客观研究的原则，你再硕大，也难以让人信服。
至于老路，没有人怀念，没有人说正确和美好。
茅于轼硕大的经济学家，您不能把反对你就等同于怀念老路吧?难道您就一定是新路?您就不是邪路?
高高在上的专家，学家们-------
请升华自己的灵魂，根植于中国的广博的土地和淳朴人民中间，摆脱自己的层次(注意，我只能用层次二字)限制，做一个真正对劳动者对人民有用的学家大家，千万不要做历史的罪人。(当然，如此近视弱视的大家，想做罪人也力有未逮，力不从心，不够资格)!
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
