看北大教授“马列危害最大”的忽悠 -

　　“学说”“主义”之所以成了国家意识形态是由于得到了人们的广泛认可

　　再来看看

　　刚才看到数学网友在说，“尹保云已经多年没有什么新观点，十五年前的观点?那时候还没有美国金融危机，还没有九一一事件，还没有乌克兰的危机，十五年前俄罗斯还奄奄一息，普京还没有发出它的威力。因此尹保云十五年前的观点从今天看都是很过时的。”呵呵，是滴，其实那时候也还没有美国金融危机后许多西方经济学家对新自由主义市场经济的反思，以及西方大佬们，如格林斯潘，“对市场经济理论智力大厦坍塌感到的震惊(2009-09-13)”。更没有十八大后的党中央的强力反腐和群众路线。也没有哲学家级的真正经济学家托马斯·皮凯蒂的《21世纪资本论》问世。

　　近二三十余年来随着全球化和新自由主义的盛行，我国有一些从事“政党研究”、“政党比较研究”的“专家学者”，貌似公允，不偏不倚，“撇开意识形态”，做“纯学术研究”，甚至一些“马克思主义学院”的“专家教授”也拟“撇开意识形态”鹦鹉学舌似地做“纯学术研究”，声称现代社会不该把“主义、宗教”一类的东东“上升”为“国家意识形态”。

　　瞧，这不，人家“北大的尹保云教授”15年前就曾以“马克思主义的立场”写了“中国的意识形态重构”这类“非常具有现实意义”的“长篇大论”，来说明“现代国家意识形态的特点以及马克思主义在内的各种‘主义’的角色、中国意识形态发展的方向等问题。”其结论是：“把某种学说提升到国家层面”不妥，中国的意识形态需要重构。中国的历史教训是，主义-国家混合型的意识形态结构，一直是社会变革的巨大阻力。”好在“改革开放以来，邓小平在建设国家意识形态方面取得了历史性的突破。”所以尹保云们就认为，“邓小平终止‘主义’之争的号召非常英明，为中国的意识形态重构指出了正确的方向。”

　　呵呵，“最近关于意识形态的争论在网上很激烈，有些令人感到迷茫。”于是，尹保云们就试图抬出邓小平来终止“主义”之争?来“重构中国的意识形态”?进而修改宪法?据我个人判断，如果邓小平真有在天之灵，对此他或许会骂娘滴。记得我在“谈我对邓小平当年提出‘改革开放’之初衷的理解(2010-09-05)”一帖中曾讲过，邓小平当年在讲“改革开放胆子再大一点”及“不争论”等话语时，从来没忘记过宪法规定的社会主义基本原则，以及念念不忘另一方面的提醒：“我们这些老一辈的人在，有分量，敌对势力知道变不了。但我们这些老人呜呼哀哉后，谁来保险?...中国要出问题，还是出在共产党内部。对这个问题要清醒...我们说党的基本路线要管一百年，要长治久安，就要靠这一条。真正关系到大局的是这个事...人民，是看实践。人民一看，还是社会主义好，还是改革开放好，我们的事业就会万古长青!”嗯，这是问题的一方面。另一方面，不借助“权威人士”的话，咱再来只讲普适道理试试。

　　呵呵，数学网友“喜欢攻其一点不及其余”，针对尹保云的“毛泽东利用‘马克思主义’的口号来打倒刘少奇、邓小平等老战友，以维护自己的错误、面子和权力”一说，指出：用理论打倒对手是很好的游戏规则。“毛泽东在政治斗争中，游戏规则是利用马克思主义的观点来打倒对手，这么做是相当文明的。这就不象中国两千多年以来，在毛泽东以前中国的任何政府，包括国民党蒋介石政府，政治斗争的规则都是通过暴力的，比如将政治对手关进监狱，或者枪毙，或者暗杀，以此来获得自己的胜利。毛泽东对待政敌的态度是中国有史以来最温和的。就说毛泽东的前任蒋介石，基本的手段仍然是要让人蹲监或者枪毙。蒋介石能够对自己的政敌杨虎城，全家杀害连儿童都不放过，是相当残忍的。毛泽东的政敌没有一个进监狱，而且身故前都得到良好的治疗。象毛泽东的最后一个政敌邓小平，干脆都属于人民内部矛盾。”所以，“如果在政治斗争的游戏规则中，是利用任何主义或者口号来打倒对手，实在是现代文明社会的行为，是应当提倡的。”

　　嗯，其实，我觉得，网友若对于某些“专家学者”的长篇大论有不同意见，“攻其一点不及其余”无疑是个好策略。因为网友们不仅不凭此拿工资、评职称，也没那么多时间，更没那个心思(这类人的许多“高论”其实就是废话)去予以逐条批驳之。是故，蛇打七寸、一剑封喉最佳。

　　由此，我也想针对尹保云们反复拿出来展示的那篇自以为是的“高论”说几句。咱不借用“伟人名言”来壮胆，只讲普通大众都能明白的道理试试。什么是“普适道理”，根据民主思想，大多数人认可的事似乎比少数人认可的事更有道理，更为接近“人类真理”。只是不知能否一剑封喉，呵呵。

　　尹保云认为，“把某种学说提升到国家层面”不妥，“中国的历史教训是，主义-国家混合型的意识形态结构，一直是社会变革的巨大阻力。”“把马克思主义教条化为国家意识形态的做法，不仅带来一系列的历史错误，也妨碍了马克思主义理论的自身发展。”“许多其他理论都没有给社会进步带来马列教条主义那样大的危害，原因就在于马列教条主义被变成了国家意识形态，而其他思想体系却没有达到这一步。” 呵呵，社会主义国家的“马克思主义学院”“教授”得出“马列教条主义变成国家意识形态，以至于给社会进步带来的危害比许多其他理论都大”这样的“研究”结论，真的使人惊愕。

　　嗯，经二三十年的各类忽悠，现在如今眼目下大家对许多怪事都“见惯不惊”了，我还是来讲我认为的道理吧。对尹保云的上述结论我想说的是：正因为马克思揭示了资本的血腥，马克思主义及其科学社会主义的理论揭示了人类社会发展的真理和必然规律，从而被理性的人们及有良知和文明的人们所广泛认同和接受，认为马克思主义和科学社会主义理论给人类展示了一条共同富裕之路，成了大家心中向往和追求的目标。一个国家里信这种主义和理论的人多了，“自然”(也包括战争，人民群众可以载舟，也可覆舟)就形成了国家意识，甚至写进其根本大法——宪法。就像科学界都遵从大家认可的科学规范一样。也就是说，一种理论或主义，大家的认可是根本，少数人的忽悠是浮云。一个国家，多数人认可的学说和主义“自然”成为该国的国家意志是没什么好大惊小怪滴，这正是真正民主的具体体现。

　　至于“其他思想体系却没有达到这一步”，呵呵，道理不是明摆着嘛：其他思想体系没成为国家意识形态，则是由于它们尚不能自圆其说、大家还不怎么认可它嘛，它们距真理尚有距离嘛。呵呵，没有大家的认可，想“变成国家意识形态”也难不是?这么浅显的道理怎么就弄不懂呢，还好意思做“洋洋洒洒”的万字“长篇大论”?

　　就拿你们所崇尚的现代市场经济国家的意识形态来说吧，唉，要怪就只能怪它自己不争气，其中存有诸多悖论，不能自圆其说。不仅从人类文明出发的马克思这样认为，连西方许多真正的学者如今也这么认为，也在绞尽脑汁想办法修补。比如近三十余年新自由主义主导的资本主义市场经济所带来的财富加速向顶层少数人聚集及贫富差距普遍拉大等，就与民主、公正等人类文明理念相悖。拿美国金融危机后被许多人视为“全球自由市场经济的主要设计师和2008金融危机的主要责任人”格林斯潘自己的话来说就是：“这是人的本性，除非有人能找到改变人本性的办法，否则我们还会有更多的危机。以后的危机将不会像这次，因为除了人的本性相同外，任何两次危机都不会相同。”(It's human nature – unless somebody can find a way to change human nature we will have more crises – none of them will look like this because no two crises have anything in common except human nature.)

　　呵呵，瞧，老潘好悲观啊!“除非有人能找到改变人本性的办法，否则我们还会有更多的危机”?呵呵，告诉你，老潘，不用那么悲观：社会主义提倡的集体主义精神、先公后私和公而忘私的精神、“我们这个队伍里的人都要互相关心、互相爱护、互相帮助”的精神，是不是已经“找到改变人本性的办法”了呀?社会主义的计划经济，既保护环境，又没有周期性的经济危机，还可以像当年小岗村“二十三年未向国家交一粒粮且年年吃供应”那样照顾弱者，这是不是人类发展的真正文明理性之路呢?在这里，我倒是要真心劝其他各位“大师”一句：还是回过头去向马克思先生请教吧!正如我在“关于人的本性，我有一个创意： y=c^x”(2008-07-27)一帖中所证明的那样，人是社会人，人的自私度是变化的，关键还是取决于社会大环境。

　　我始终认为，从人类社会文明发展的终极目标来说，私有制及市场经济是没有出路的。只要人类道德不灭，向往文明，总有一天，不管你愿意不愿意，公心必然战胜私心，公有制必然取代私有制。马克思科学社会主义的原理是真理，必将最终在全球取得胜利。这是无疑的。然而，为何又有那么多人甚至“马克思主义学院教授”都信奉私有制和资本主义那一套呢?在我看来就是：资本主义之所以诱人在于它的“及时行乐”性，社会主义之所以相对艰难，在于它的“克己奉公、为人类长远”性。就人类整体而言，若只顾当前不及长远，无疑就是短视，贫富悬殊，冲突不断，没有未来;如果我们有哲学眼光，胸怀博大，放眼未来，那么问题就不在于你我有生之年是否能看到那一天，而在于你我有无“要为真理而斗争”的信心和勇气。

　　好，不再啰嗦了。最后再简单提一点：尹保云们先把马克思科学社会主义的科学原理与宗教什么的等同起来，然后说它由"科学"起源(貌似公允)，最终变化到"虚假"的乌托邦(这才是其骨子里的话)，像宗教那样意识形态化了，成了国家意识形态，以至于给社会进步带来的危害比许多其他理论都大。于是“中国的意识形态需要重构”。呵呵，如此这般，就需向“各个国家都是一样的、现代国家意识形态的特征”靠拢。我就纳闷了：是不是眼下淡化社会主义意识形态的、貌似“各个国家都一样”的、具有“现代国家意识形态特征”的“核心价值观”，就是在诸如北大这类“顶尖”的“马克思主义学院”里的尹保云们这样的忽悠下出台的呀?不清楚。但我们要警醒。