请问刘世锦，官员为啥要把利于自己的垄断国企私有化?
刘世锦认为，只有工人不是人，国企私有才能成功?
在博鳌亚洲论坛的“混合所有制：国企改革再发力”论坛中，刘世锦坦言，当前的国企“混改”还有很大争议。他主张推动国有资产资本化。原国家体改委副主任邵秉仁表示，在上一轮90年代进行的国有企业改革过程当中，已经达成共识的东西，现在又没有共识了。(你跟美国人、官僚资本家共识了，没跟国国企的主人中国人民共识。混合所有制就是用“温水煮青蛙”方式为美国资本家和官僚抢劫国企。混合没经过老百姓同意就是非法，老百姓有权之时可直接没收。)
请问刘世锦解释一下，如果国企是有利于官员垄断，为什么你这个官方代表和官员拼命私有化国企?官僚和中外大资本家愿意垄断，如果所谓国企垄断能让他们利益最大化、掠夺人民，那为啥资本家和官员不愿意把自己的私企国有化去实现利益最大化?打工者福利收入高才是国家发展的最大标志，既然你们说国企垄断收入、福利高，为啥不把所有企业都变成垄断国企让打工者一起收入高(难道砖家工资高好，工人低福利和工资才是好?)?官僚中外大资本家拼命要搞国企私有化、反对民主管理国企，这说明私有化是最大的腐败、可以让官员垄断企业，说明公有企业民主管理不能让官僚和中外资本家垄断利益最大化，说明只有公有企业才能为人民服务。难道刘世锦为了3X9那么多利益就拼命为资本家私有化?
谁跟你达成共识了?美国佐利克报告让你们这么干你就这么干，你还是中国人吗?90年代把国企分给官僚让几千万人下岗，这是你们极右分子和极右大官、外国资本家达成共识吧?你们是为人民服务的公务员，你们做事必须跟中国人民达成共识，你们跟美国资本家顶层设计算计中国人民是违宪犯罪(没跟人民达成共识的所谓顶层设计违反宪法。说白了顶层设计就是：以前因为老百姓总是揭穿他们的破理论、阻碍他们抢劫导致官僚抢劫不完全成功，后来他们气急败坏就干脆说，你们算个屁，我们不跟你们商量了，就直接抢了，这叫法治顶层设计。)。你忘记郎咸平揭露国企改制的抢劫过程让你们臭不可闻了，如果有共识会这样?(请问刘世锦，如果你们搞私有化国企，工人就不下岗交出企业，你们如果强制，工人也对你们暴力斗争咋办?)从来就没什么共识，中国多数人从来反对你们(如果有共识，为啥不敢让老百姓公决下国企属于谁、是否没收已经私有化的国企?)，你们没跟人民达成共识，你们一切私有化是违宪非法交易!刘世锦宣传违宪犯罪的国企私有化混改，那么宣传法治的官方准备如何对待此事以显示宪法尊严?能为了刘世锦的就毁掉了国家领导对宪法的庄严承诺?
全民企业是用中国人民的钱建设的，全民是它股东，全民企业属于全民也是宪法规定的。私有化国企等于改变宪法体制、不经过主人同意盗卖企业，所以不能只是人大同意就可以私有化(因为你卖别人的股份必须股东或者股东选举的代表决定才行，人大代表无权决定卖别人的股份)，必须公决(让老百姓选择是共产分掉已经私有化的国企还是私有，让老百姓公决所有国企改它制是不是错了，是不是应该没收)证明大多数公民(股东)同意才行，否则就是违反宪法的抢劫。工人阶级应发扬通钢精神跟刘世锦反人民官僚私有化集团做殊死斗争。有人问，如何斗争?他们私有化违宪、混改卖的国企股份属于非法买卖，因此工人可以拿出宪法宣布他们交易非法;企业在工人手里，工人可以不执行买国企的资本家命令，占领企业;因为他们违宪，工人和群众可以自己选一个公有资产管理委员会(资本主义给老板打工被控制饭碗，不能选老板就必须听资本家的，这是资本家独裁，所以能选举管理企业的人就能让管理人员听群众的，等于自己控制饭碗，实现真民主。逗士不是选举吗，就要求选国企管理人员，他们反对就暴露他们的真相)来管理全部国营企业，这个委员会的最高管理人员称作“共有资产人民委员(这种称呼显示他是人民的服务人员)”，之后宣布他们现在国企管理机构人员非法，如果他们不同意就搞成影子管理机构(他管理，我这个机构也对企业发布管理命令，这样对比出他们管理机构的内奸本色。还可以让工人自己选择执行谁的命令);中石化某高管说要一批一批的下岗(温水煮青蛙。怕一下闹出大事)，那么工人团结起来，只要让少部分人下岗，工人们就拿出宪法要求包围那个总经理让他根据宪法解释，他既然能抢劫国企，工人同样可以对他;卖国企等于改变宪法体制的政变，所以必须全民公决，要求让人民选择是没收私有化的国企还是让他们私有，要求公决宪法是共产分企业还是私有;工人团结起来，为私企工人争取免费医疗等高福利、涨工资，要求严格执行劳动法，要求企业共有，私企国企工人团结起力量大;上书人大提交人民倡议书，发起各种形式揭露他们的运动，加强宣传。
有人说，我觉得国企私有化挺好的，你凭啥说它是抢劫老百姓，国企能为老百姓好?好，下面你就听我跟你说：
1、混合所有制为啥只让私企进入国企，不让国企进入私企?——本质是减少混合比例、搞私有化，说明混合所有制是骗子和贼：
混合的意思是国有股份和私有股份都有。既然混合好，应该让国企进入私企、私企进入国企，这才能让混合所有制越来越多;现在私有制占多数，而混和所有制改革只让私企进入国企、不让国企进入私企，这就造成私有股份比例增加、混合所有制比例降低(比如原来有20%国企、80%私企，你让私企进入20%国企占有10&的股份，就造成私营股份占90%、国营比例降低到10%，这不是混合成分减少了，这不是变相私有化的骗局?)，这不说明你根本没想搞混合所有制，不过是忽悠?故意让混合比例降低，这不等于你们认为混合不好吗?你们嘴里说混合好、要混合，但实际却让混合所有制比例降低，这不说明你们是骗子和贼?现在所谓的“混合所有制”不过是因为公开侵吞全部大型国企已经被民众强烈反对进行不下去了，为了减少民众的反抗就打着“混合”的旗号只让私企混合进国企，逐步减少公有制比例(一下控股太明显，就先混合进共有，这样共有比例逐步减小，表面上看起来不那么激烈)，最后达到中外大资本家和官僚的私有制独霸天下全部私有化的目的。总之，所谓“混合”就是用“温水煮青蛙”的方式侵吞国企搞私有化。
2、根据刘世锦们“人自私所以拥有企业才有积极性”的理论，只有工人无私、不是人，国企改革才能成功
上世纪90国企改制理论认为“人是自私的，所以拥有企业才有积极性”，那他们的国企改制让工人不拥有企业，工人应该没有积极性;如果工人不拥有企业还有积极性，就等于说工人无私(人自私拥有才有积极性，那工人不拥有还有积极性，这不说明工人无私?);国企改制必须工人有积极性才能成功，那么国企改制条件下工人必须无私才有积极性，所以国企改制成功就必须工人无私。人是自私的，他们国企改制必须让工人无私才能成功，那不等于说只有工人不是人的情况下，国企改革才能成功?
3、刘世锦们国企改制理论认为“有恒产才有恒心，分企业给老总让他们有积极性才能搞好国企”，可是工人不拥有企业为啥还有积极性能搞好国企?
上世纪90年代大肆抢劫国企之时，他们宣传把国企分给总经理是对的，因为人是自私的、有恒产者有恒心，所以分企业给国企老总才能让他们有积极性。这种理论暴露了所谓经济学家逻辑混乱、不学无术、为官僚吃相难看：既然人是自私的、国企老总和官僚分到企业才有积极性，那工人也是人，他们不拥有企业为啥有积极性?根据国企改制“拥有企业才有积极性”的理论，国企改制让工人不拥有企业，工人就没积极性，这不说明国企改制让多数工人失去积极性?必须多数人有积极性才行，我们用鼓吹私有化的经济学家的理论证明了国企改制让工人失去积极性，所以国企改制的理论证明了国企改制是错的。他们自己的改制理论否定了国企私有化?刘世锦这些人就这水平?
有人会说，他工人没积极性，我用下岗威胁他，他就会被迫劳动。如果没有积极性的情况下逼迫劳动(用取消福利等手段)，那工人就可能造反，这就会造成更大的损失，甚至导致国家崩溃。
4、“把国企分给老总他才有积极性”的理论等于老总承认故意搞破坏—老总没积极性就分企业奖励，工人用下岗逼迫?
刘世锦们国企改制理论说“因为没分给国企老总企业，所以他没积极性导致企业亏损，分了就能搞好”，这种理论就等于说国企老总有能力搞好国企，现在亏损是他故意造成的(你看他说分给自己企业就能搞好，这就说明以前能搞好，因为没分企业就故意不搞好的)。他做国企老总不是别人逼迫的、等于跟国家签订合同保证能搞好，现在因为没分到企业就故意造成亏损就是故意破坏的犯罪，这为什么不依法惩办他?他耍无赖不抓他，职工如果破坏就抓，这不等于官方支持他们耍无赖?
一老板雇佣一名总经理，总经理要求“必须把企业分给他，否则他就不好好劳动”，哪个私企要这样无赖总经理?雇佣总经理在资本主义也是正常的，如果必须把老板企业分给他才有积极性，那老板雇佣他还有啥意义?国企老总接受这个工作就等于跟国家签订合同规定“国家给你那些工资待遇、你保证好好劳动”，你当时没提出要分企业，现在国企改制你说“不分就没积极性”，这不是撕毁合同的无赖行为，这不是犯罪吗? 你也不是稀缺资源(就算稀缺资源，你干好把我企业分给你，我要你有屁用?)老百姓要求你不愿意干就下岗滚蛋，没人同意把企业分给你，中国不确认，想干、比你能干的人多了。我目的是搞好国企，把国旗分给你就不是国企了，那雇佣你还有意义?你说你有本事能搞好，你就应该去自己创办一个私企证明你的本事，你为啥非要赖在国企里分国企;如果你不去外面办一个成功的大型私企证明你有本事，非要在国企里搞私有化分企业才行，这不说明你根本没本事创办大企业?总之，按照刘世锦的理论，搞国企改制的国企老总大部分都是流氓无赖!
其实因为中石化等绝大多数国企都已经建立了完善的制度(只是故意不执行)、属于资金技术密集型的企业、几代人努力建设成这样、卖的是稀缺资源，就是让一个泥像做总经理也照样正常运转，并且利润不会下降。如果不信，中石化总经理傅某不工作一年试验下，肯定不会有啥影响。(不过他不敢实验，因为那样就明显让我们看到中石化根本不需要他们这些拿高薪的老总)。大型企业社会化大生产靠集体协调生产，不是靠小岗那样少数人力量单干(比如多数人不劳动他们啥也没法生产，没他们照样很好)，刘世锦这样的人把小岗思想用到社会化大生产上(宣传总经理耕耘自己一亩三分地有积极性)明显看出他们的落后意识，难道中国所谓经济学家都是小农户思想?
都是人，既然分企业才能有积极性，为啥工人没积极性就用下岗的办法惩罚，而不是把企业分给工人鼓励积极性?奇怪了，都是人，为啥老总没积极性就分企业，工人就下岗??都是人，既然工人没积极性就用下岗惩罚，那老总没积极性为啥不能让他下岗呢?难道因为老总不是?国企没搞好就是他的责任，应该惩罚老总，现在因为他没搞好国企就分给他企业，这不是奖懒人吗?
就这些砖家鼓吹国企私有化体现出的逻辑混乱和道德水平，哪个老板敢雇佣这些砖家?我搞垮企业算我有功，你必须把你企业分给我促进积极性?哈哈哈!
5、刘世锦的私有化让少数权贵效率高，让多数打工者效率低
有人说私有制效率高，真的是这样?私有制让少数老板效率高，公有制让多数人效率高：打工者是多数人代表社会，打工者工资福利高才是效率高，代表社会效率高。如果说只要利润高就是效率高，那不给工资的奥斯维辛不是效率最高?私有化之后血汗厂靠政府不让罢、偷税漏税、不严格执行劳动法、官方压制工会(比如工人人数多处于不利地位，政府不让工会组织工人集体谈判工资，而是让工人自由竞争，就等于利用买方劳动力市场压低工资)、减少福利、黑社会、超时劳动等手段压低工资，等于这种企业老板利润来自于非法压低打工者的收入、少交税带来社会效率降低，等于让多数打工者和社会亏损，所以私有制让多数打工者亏损效率降低。如果合法给工资缴税，很多私有制企业是亏损的，所以私有制让多数人效率降低，是效率低的。公有制民主监督给打工者高福利、高工资、多交税，这是让多数人效率高，才是真的效率高。(有人说，现在多数人在私企打工，私有制解决就业。原来多数人在奴隶制下做奴隶，难道说明奴隶制好?)
6、刘世锦的国企改革对普通百姓不利，让普通百姓失去财富，对官僚资本家有利
对比私有化和公有制对谁有利：全民企业属于全民，而那些老板的“民企”属于他自己;全民企业就算有腐败，但很多利润也用到了全民身上，而那些“民企”利润都给大资本家自己;全民企业我们可以让后代拥有权力，而大老板的企业只有他的后代拥有继承权利;我们可以多建立全民企业，让子女去高福利的就业，而那些人的私企就不可能。我们现在可以给全民企业提意见，要求他改变，并且以后靠更加民主监督解决问题;而那些大老板的企业，我们绝对不能提意见。私企基本没福利、待遇低、超时劳动，对员工很刻薄，并且私企是为老板利益最大化;而就算全民企业现在有问题，起码全民企业给工人的待遇可以，并且是为更多的人服务。对比起来，他引入的所谓外资是为谁服务?
私有化让多数人失去私产(保护私有财产的私产主要说的是企业等生产资料)：说一个企业是否属于他，主要看法律规定企业产权是否属于他、能否按照他的要求决定企业如何发展是否卖掉、他能否决定企业利润如何使用。我们每个人都一票权利决定国企如何发展或卖掉、有一票权利决定国企利润如何用、法律上规定国企有属于我们的一份，所以国企里我们每人都有一份私产;经过国企私有化把国企变成少数老板的私企之后，法律规定原来属于我们的一份国企股份属于私企老板、只有私企老板才能决定原来的国企如何发展是否卖掉、他决定原来国企的利润如何用，所以我们就失去了对这个原来国企的一票财产权，我们失去了私产。所以国企私有化就让多数人失去了财产权，危害了多数人私私产。保护私有财产的“产”字主要是指生产资料，那么私有制之后只有少数拥有企业、多数人没有企业，保护私有财产就是保护少数资本家的特殊权利，等于保证让大多数人没有私产。，
刘世锦的“民企”是什么：他们忽悠要支持民营，那么所谓民营是什么?比如发现了一个大油田，大部分普通百姓没钱投资，为了让全国公民都能分享大油田利润，只有政府把多数普通百姓的钱组织起来投资油田，然后在多数普通百姓民主监督下管理油田，多数普通百姓才能分享利润，这就是全民企业，只有全民企业这种模式才能让全民分享利润;如果不让政府投资油田了，那只有少数中外大资本家、腐败官僚和他们的亲属有能力投资这个油田，那么这些中外大资本家、腐败官僚和他们的亲属的私营企业就是官方说的民营企业。如果不让国营油田，如何让多数人分享利润为多数人服务?国营集体才能通过民主管理属于大家，这是人民企业，他们的所谓民营的民说的是中外大资本家和西安这个捐款跑路的。官员亲属变成资本家对他们最有利，因为官位不能后代继承没，企业财富能后代继承，因此官员搞民营就是为自己、亲属、与自己有关的外国主子。
7、刘世锦的私有化才是最大垄断，国企根本不可能垄断—“国企垄断”逻辑上能说通?
“国企垄断”就是说现在的国企是对官员权贵有利的垄断企业，因此官员拼命维护他们，这些国企跟私企比起来不利于普通老百姓。鼓吹这种理论的人等于自己抽肿自己脸：如果真是国企垄断对官员有利，那为啥官员拼命要搞国企私有化，为啥官方政策是国企私有化?如果国企垄断对官员有利，那刘世锦这种官方的人、央视和南方系等官方媒体应该拼命赞扬国企才对，为啥他们拼命骂国企?如果国企垄断有利于官员和少数人，那为啥官员和中外资本家不把自己家私企都变成国企?逗士说中国没新闻自由，既然没新闻自由，那么现在媒体骂国企、不让骂资本家的私企应该都是官方故意造成的，既然官方故意丑化国企，这不是说明国企对官员不利?官员和资本家都愿意自己垄断利益最大化、不愿意普通百姓利益最大化，那官员和其他权贵拼命骂国企垄断、拼命鼓吹私有化，不是说明私有化才能让官员和资本家垄断利益最大化，国企有利于老百姓吗?
房地产私有化，房奴一大片，腐败如麻;煤矿搞私有化，大家看都明白结果如何吧;各种涨价的都是什么;铁路国营，10多年没涨价。
毛主席时代、苏联、西方都有国企，咋从没听说过这些时代和地区国企垄断害民，只有中国改开有这事情?这说明所谓国企垄断不过是编造出来侵吞国企的。
有人说，国企故意高价维持自己垄断地位。说出这种话是展示你自己NC?现在一些大电商为自己垄断就找来很多资金赔本卖货，小电商被迫也要降价，最后小电商资金不够就垮了，大电商实现垄断，这说明要保持垄断地位要故意降价打垮对手;反垄断法的一条就是不让赔本倾销，很多西方国家经常用倾销告中国，这说明大企业低价才是垄断的最好办法。比如航空公司有私营的也有国营的，如果国营想垄断就应该故意降价，最后私营顶不住就垮了;如果国营故意高价，那私营小航空公司很容易生存，这不是故意培养私营企业壮大?如果中国大型国企真的受到国家支持要垄断，那只要赔本低价卖一年不就打垮多数对手?人家都是降价倾销垄断，咋我们的经济学家大骂“国企高价才能垄断”?难道我们所谓砖家搞私有化把脑子?难道他们是混子?
仔细分析，所谓“国企垄断”不合逻辑：国企本质上是全民企业，它在法律上属于全民，但实际有两种形式的国企，所以我们通过分析垄断能不能让这两种形式国企的实际控制者利益最大化，就知道国企会不会垄断了：一种是真正的国企，通过百姓民主监督管理它，这种国企因为被多数百姓控制，他们不可能制造高价格危害自己利益，所以这种形式的国企不可能垄断。另一种形式的国企是法律上属于全民，但因为没大民主监督就被政府控制了，政府如果让这种国企抬高价格增加政府收入，虽然可以让政府在国企方面多收钱，但百姓因为在国企方面多付了钱，就会减少在别的方面的开支，这就会使政府在别的方面的税收减少，这等于政府一方面增加了收入，另一面又减少了收入，这根本不会增加政府的总收入，(电信收入增加了，但百姓在餐饮方面支出减少，造成政府税收减少)并且这样做会使百姓贫困，政府要出钱救济，这又增加了政府的支出，(这样做还会危害政府统治)算起来政府让国企垄断反而使自己的总收入减少了，甚至崩溃，所以政府不会让这种国企垄断。通过分析，我们看到，正常国企因为所有制关系，根本不会垄断。比如，毛泽东时代、前苏联东欧和西方国家有很多国企，我们从没听说过他们的国企靠垄断危害社会。
市场经济就是说一群卖东西的相互竞争、一群卖东西的相互竞争以达到资源最优配置，市场经济要求不能政府干预和腐败。人的个人能力不同，如果政府不干预，让人自由竞争，必然少数能力强的老板打垮大多数企业造成垄断，所以市场经济必然带来私企垄断;私营企业的目的就是让老板利益最大化，他不考虑整个社会，所以私营企业可以用垄断达到利益最大化的目的，所以垄断就是私营企业特有的行为。
国企法律上是全民的，只要实现民主管理就可以实现真正全民;私企就是老板个人的，私企在全世界也是极少数人个人的，所以私有化才是垄断。
8、私有化让老百姓无法实现民主，私有化是资本家独裁
美国体制下大资本家直接办媒体或者用广告控制媒体，普通老百姓没钱控制媒体;选举要用媒体宣传候选人，控制媒体就控制选举;资本家有钱请好律师，普通人没钱也没时间打官司(长期打官司金钱无法支撑，失去饭碗)，大资本家控制司法;普通人给资本家打工被控制饭碗，只能听资本家的。私有体制下大资本家控制媒体、选举、司法和打工者，他们才是真的统治者，总统不过是傀儡。资本家掌权是因为他们控制企业造成的，企业是世代继承的，那么资本主义的权力也是时代继承的，资本主义不过是封建社会的变种。资本家掌权是控制企业造成的，因此控制企业就控制政权，所以刘世锦的国企改革让企业属于少数中外大资本家就等于政权被资本家控制。这样的体制如何实现民主?
控制企业就控制政权，那么要让人民实现民主、掌权就必须让人民控制企业，那就必须实行公有制。公有制下只要对企业民主监督，老百姓通过民主方式监督企业管理人员就等于自己控制了饭碗，这才能真正民主。
9、公有企业是先进模式，国企改革的方向应该是民主管理
人既都喜欢为自己干活，那么工人在资本家的企业里劳动因为不是给自己干活，就没有积极性;在私有制没有积极性的情况下，为了让工人给资本家干活，就要通过取消福利、不让赚得太多、让你必须把钱花掉等办法逼你为资本家劳动，但这样逼迫又会使人造反。所以，在多数资本主义私企里，要不工人没有积极性，要不逼迫劳动导致打工者造反，导致社会动乱。资本家的企业是他一个人监督一大群人当然很难，监督也是私企的难题。人类企业股份逐渐分散在更多人手里，这是人类趋势，私有跟这个趋势相反。总之，私企存在工人没积极性、不能有效监督、容易造成动乱导致国家崩溃、违反人类进步趋势等严重问题，所以私企是落后模式。
资本家的私企有那么多问题，为了解决问题，就出现了股份制上市公司。股份制上市公司有很多股东监督，部分解决了监督问题，它让更多的人拥有股份，调动了更多人的积极性，比私企是一种进步。但它雇用的员工不一定是股东，雇员不一定有积极性;它股东不是全国人民、大股东说了算，这就无法让全国的多数人分享利润，无法让更多人的去民主监督，无法让多数人拥有股份有积极性;上市公司的股票能卖，卖了之后就会让多数人失去股份，因此它不能保证全民拥有产权;股份制上市公司大股东说了算，导致小股东实际没有什么监督权，削弱了监督。
为解决上市公司存在的问题就出现了全民企业。全民企业里工人是企业的股东，这解决了员工积极性问题;全民企业不能卖股份，所以大家的股份永远一样，通过民主监督，它保证了全国人民都能一直平均分享资源和利润;全民企业因为全国公民都是它的股东，这就保证了全民都有积极性监督;全民都平均是全民企业股东就让每个人有比较平等权利。全民企业解决了私企和上市公司存在的问题，所以全民企业是有史以来最先进的一种生产模式。
有人会说，国企很多问题，没管理好呀?现在全民企业的问题都是私有化国企导致没民主监督造成的，用民主监督能解决问题。怎样民主监督全民企业：国企总经理由人民选举出的政府或者全民资产委员会任命、或者由职工选举;政府领导由人民选举出，国企领导受人大代表、网络和实体大字报、随便散发传单、公有制媒体等监督手段监督;人民可以在一定规则下直接质询政府和罢免企业领导;国企职工拥有在一定规则下罢免国企领导的权利，国企以外的群众监督国企内部职工，(因为如果只让工人监督领导，企业也会被工人控制变成完全代表本企业工人利益，因此需要社会监督企业职工)国企之外的职工也享有高于国企职工的罢免权;工会领导由工人选举产生，工会保证职工的权利;全民企业定期公布应该公开的财务状况和领导、职工收入情况，以利于人民监督国企。总之通过大民主管理的国企是一种最先进的模式。
10、刘世锦就是中外官僚大资本家代言人，为啥拿国家钱养他?—他想要3X9?
刘世锦就是中外大资本家官僚的代言人，但很水，辜负了老板，这还能赚3X9?刘世锦们的国企私有化理论等于是自抽、逻辑不通，简直是贻笑大方。政府拿老百姓的钱雇佣这样的人说明政府官员的水平也太。雇这种水平的忽悠老百姓，说明干脆明抢?刘世锦们从上世纪90年代就到处宣扬这套逻辑不通的理论，到现在还不停的重复，难道他们就不觉得脸肿，不觉得“皇帝新装”该换换了，难道“黔驴技穷”了?
一些大型国企总经理、官方雇佣的砖家、中美大资本家和极右媒体已经结成了反人民抢劫国企的团伙，他们又像上世纪90年代一样内外勾结抢劫人民了。看看最近那些大型国企总经理说的话就知道了。这次抢劫他们会装作有困难需要卖国企(那还强国盛世借给美国人那么多钱?)、外国资本家不愿意要、我们求人家买的样子，比如两会记者招待会上官员跟记者就表演私有化双簧：预先跟记者勾结，点名让某记者提问说“为什么现在我们引入民营人家不愿意来(显得国企是没人要了。谁让你卖的?)”，之后官员装蒜回答的意思是，确实别人不愿意要，刚刚开始还要给优惠条件(不仅违宪卖国企，还要贱卖抢劫)。比如他们勾结棒子记者，让棒子记者骂国企，之后官员承认(既然你们说国企是官企对官员有利，那为啥你们官员要骂国企?)。国企总经理和更高层的管理人员记住，你们只是管理人员，你们无权卖不属于你们的国企，你们卖共有企业都是非法交易。
11、选举公有资源管理委员会的重要性
哪个阶级控制企业就控制政权，因为你饭碗如果被少数资本家控制就等于他对你独裁。公有企业本来是全国人民的，却被官僚、美国大资产阶级和他们的代理人控制了。他们控制国企之后就会故意搞垮国企，为了把中国重要赚钱的行业让给美国大资本家就不让国企去投资。只有选举公有企业管理委员会之后对国企民主管理才能让人民控制国企，之后可以用国企资源去占领各种行业压缩资本主义的地盘;最重要的一点是选举各级公共企业管理委员会和民主监督国企领导之后就会显得公有企业能监督总经理自己控制饭碗、显得职工很有权利、还能显出这种社会主义民主是真正的民主能对工资等等民主，这就可以对比出民晕极右的私有制假民主啥真正的东西都没有(听老板的，不能决定经济分配)。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
