刘仰：“天赋人权”很幼稚

    药家鑫案中出现一股强大的声音，要求免除药家鑫死刑，背后指向中国从法律上全面废除死刑的目的，以同“世界先进文明”接轨。有人非常正确地指出：欧盟很多国家都废除了死刑。还有人说欧盟废除死刑的国家，犯罪并没有上升。这话多少有点问题，并非每个废除死刑的欧盟国家犯罪都没有上升，但具体辩驳意义不大。我们说一点理论上的概念，做一下大脑体操。
    废除死刑的理论依据是天赋人权。的确，欧洲也是天赋人权概念的发源地。天赋人权的意思是说，人权是“天”赋予的，所以，除了“天”之外，谁也不能剥夺任何人的人权。生命权当然是人权中最重要的内容，因此，除了“天”之外，谁也不能剥夺他人生命。于是，人只能是自然死亡，不能用死刑。但我不明白，“天”让你自然死亡，其实很多人也不愿意，如果“天”不可抗拒，人类为何还要研究长寿？所有研究长寿的企图难道都是违背“天命”的？如果“天”钟爱人类，把天堂里的长生不老、永远不死直接搬到人间，人权不是更加完整吗？
    同时，我还有一个不明白，既然谁都没权剥夺他人生命，为何还要发动战争呢？因此，如果废除死刑的理论要自洽，要自我圆满，同时也应该放弃一切战争行为，否则，这就是自相矛盾，说不过去。难道，“天”只赋予某一个国家的人权，所以这个国家内部要废除死刑？难道，“天”没有赋予其他国家人权，因此，“天赋人权”+“废除死刑”的国家，可以对外发动战争？不是说“人权高于主权”吗？按这个说法，其他国家也是“天”赋予人权的，你怎么就可以用战争、用保护别国人权的名义，杀死别国任何一个人，哪怕他是独裁者、暴君呢？又是一个自相矛盾。
    要讲“天赋人权”，同时也就推导出“天赋动物权”，动物的生命，乃至植物、昆虫、微生物，它们的生命都是“天”赋予的。《圣经》里说，世界上的一切都是上帝造的。因此，天赋人权必然推导出“一切生命平等”。的确，动物保护主义、环境保护主义在欧洲也很流行，很强大。这就是西方观念、西方理论造成的必然结局：天赋人权、废除死刑、动物保护，都是它们这一理论系统下必然的结果，这些观念和行为，在欧洲都很流行，我们也都看到了。
    那么，当人生病的时候应该怎么办呢？病菌也是生命，病菌的生命权与人的生命权平等吗？如果平等，就不能杀死病菌，不能治病，不能打针吃药，不能做化疗放疗。动物保护主义说，狗的权利和人一样，推广一下，病菌的权利也同人一样。那么，病菌杀死了人怎么办？废除死刑的观点说：不能杀死病菌，那叫以暴制暴，那叫“用一个罪恶惩罚另一个罪恶”。再回到人类社会，废除死刑后，杀人的与被杀的，在生命权上还有平等吗？不光是杀人这样的极端行为，连吃饭都不行了，你吃的一切，难道不都是生命吗？所以——
    天赋人权+动物保护+废除死刑=自杀！
    保护人权的初衷，最终将毁灭人类。为什么会这样？
    天赋人权、废除死刑、动物保护等等西方观念，单个看上去，好像都不错，都挺有道理，把它们放在一起，人类就完了，手足无措，到处是自相矛盾。为什么会这样？因为西方人太笨，西方文明太幼稚。“天赋人权”那一套理论，不过是西方社会刚刚摆脱宗教统治的时候，刚刚开始“以人为本”的时候产生的理论。乍一听，比宗教理论有道理，但远没有自洽和系统化。“天赋人权”说到底，不过是宗教体系中“君权神授”的翻版，只不过换了对象而已。因此，“君权神授”有多荒唐，“天赋人权”就有多荒唐。“君权神授”说的是，某一个人的权利是“天”给的，“天赋人权”说的是，所有人的权利都是“天”给的。说它进步？的确有一点进步，但依然很愚昧，依然是宗教思维，而不是人的理性思维。
    相比而言，中国早就有发达、成熟的“人文思想”、“人本主义”、“以人为本”。类比一下，中国的“人本思想”是成年人的理性思维，西方的“天赋人权”是小孩子的幼稚思维。否定“天赋人权”，并不是否定人权，而是确认人权的真实基础。人权不是“天”给的，而是“人”自己给的。人是群居的。单个的人，不与其他人发生任何接触的人（比方独自在荒野生存），没什么人权一说，因此，人权是人类社会赋予的，与“天”没有关系。两者有什么不同？
    “天赋人权”是一种自私，它只有权利，没有义务，因为权利是“天”给的。这么说也不完全对，在宗教观念下，“天”给你权利，你也要尽义务，比方说祈祷、遵守教规、供养教会。然而，当“天赋人权”摆脱了教会，它便真的只剩下权利，没有义务了。因此，在把“天赋人权”当真理的社会里，一个人生下来，父母养他是应该的，因为生命是“天”给的，而不是父母给的，婴儿就开始享受“天”给的权利。很多年以后，婴儿长大，父母老了，也无须承担义务，让父母去住养老院，长大的婴儿无需奉养父母。这就是“天赋人权”这一自私的结果，之一。
    中国人认为，人权是社会赋予的，这是人的社会性决定的。因此，人权像是“社会人”之间的契约，它与卢梭的“社会契约论”不同在于，卢梭那是概念化的“自然人”的契约，其不合理之处，我早在其他文章里说过，这里不多说。中国传统中的人权是社会赋予的，这就决定了，每个人的权利和每个人的义务是共存的。也就是说，你在享受权利的时候，同时要承担义务。与西方不同的是，中国传统人权中的义务，也是对与你一样的其他人的义务，所谓“已所不欲，勿施于人”，所谓“将心比心”，都是，这才是“以人为本”的平等。而西方“天赋人权”中，如果有什么义务，那也是对“天”尽义务，无需对其他人尽义务。因此，在“社会赋予人权”的中国系统下，如果有人伤害社会、伤害他人，社会就可以不同程度地限制、剥夺他的人权。
    具体来说，药家鑫不是不想死吗？不是要求饶命吗？按照“已所不欲，勿施他人”这一“社会赋予人权”的原则，当初你又为何要剥夺他人的生命呢？既然你没有做到，你就不要怪社会剥夺你的人权，这才是平等。道理就这么简单。西方“天赋人权”那一套，搞来搞去很复杂，其实只是小孩子的天真。中国文化早已成年，早已成熟，西方文化还处在“人本主义”幼儿园的阶段。我们听小孩子的话，有时也会很感动，很纯真，但它很难成为社会的准则。

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号