关于“打通任督”之争论
潘德孚2012年6月9日
我认为“打通任督”之争，实际就是生命生病或身体生病之争。
我提出“是生命生病，不是身体生病”这个论断，从基础上推翻了西医内科治病的依据，这是有很大风险的，因为它的背后，是一个巨大的利益集团。我当然不管这些，学术就是学术，它只涉及真伪，与利益无关!
一、“打通任督”之争的正反方分析
写好《关于“打通任督”之我见》一文后，便发出去征求意见。继续查阅网上的一些消息，有以下几篇报道：
杭州体育局局长:确有“打通任督二脉”这回事
不必争执“打通任督二脉”标准
甘肃卫生厅长：我愿牺牲前途换中医发展
甘肃卫生厅厅长：乙肝儿童练真气运行术后治愈
卫生厅长如何能要求医生练真气
甘肃卫生厅长刘维忠：防控廉政风险监督权力运行
“打通任督二脉”的执迷不悟(组图)
甘肃要求医院临床应用“真气运行学”
(一)分析正反两方争论要点：
这几篇报道的争论内容，如果我们把它分为正方、反方，再分析其要点，就可使我们见到大概：
反方：
用武侠小说的的武功来否定它的真实性;
用解剖学说明它是不存在的;
用神经科学来说明它不可能存在。
(二)正反两方论点论据比较：
正方：
刘维忠说：“‘打通任督’不是武功绝学。”继而用具体事例来说明“打通任督”只是使人健康，治疗疾病的一种方法。那么：
反方用金庸小说来攻击等于无的放矢。这是反方最多最有力的言论。
反方没有拿出具体例子说明“打通任督”不能使人健康，不能治疗疾病的具体例子。
刘厅长说“我愿牺牲前途换中医发展”，这是拿官帽来打赌，本可下大了。反方是光要赌，不下本，没有任何人敢拿什么来保证，说明“打通任督”的全假无真。谁可信谁不可信由此可见一斑。
杭州体育局局长说确有打通任督这回事，是用他自己的实践来证明的。反方则说不存在任督两脉，是“有解剖学作依据的”。
(三)反方论点示例：
这个争论，反方用
“打通任督二脉的话题中，涉及到了很多中医和武术的理论，比如人体奇经八脉，习武追求的小周天、大周天的境界，进而让人联想到金庸小说中高深奇异的武功绝学”。现在的媒体中，大多数是这样的议论。例如“9天打通任督二脉，41名绝顶高手神奇诞生了。问题是这玄之又玄的东西有什么用?长生不老?百毒不侵?作为政府部门的卫生厅，发布这种无厘头新闻，用意何在?”这些话对年轻人，尤其是那些只有看金庸、梁羽生小说文化水平的年轻人，够有煽动性的(不过，方舟子、张功耀当然比他们的文化水平高一点)。基于上述，我看到下面这个报道中说：“刘维忠的回应并没有真正解答大家所质疑和关心的问题，认为甘肃省卫生厅把打通任督二脉“吹得太玄乎了”，目前根本没有足够的依据来证明打通后有什么具体的作用。”
刘维忠的回应，到底是实事求是，还是“吹得玄乎”?我看过很多刘维忠的讲话，但始终没找到他曾说过这打通任督的41名医务人员是“绝顶高手”“长生不老”、“百毒不侵”或者是“武功绝学”等等。这样的话出自谁之口可以不加追究，毕竟是争论，无须小题大作。因为，小孩子为争个赢，什么话都可能说出来，所以不能计较。但《新京报》是个有名气的媒体，它的记者在发这篇文章时，有没有与反方核实这些话是谁说的。如果没有依据，反方可以如此说吗?那么作为媒体，对这些“无厘头”的话，就不应该刊出。因为，这些攻击甘肃卫生厅的话，根本无任何依据，如今已经上了报面成为事实，应该追究的不是“嘴边没毛，说话不牢”的、只有读读武侠小说文化水平的毛孩子，而是《新京报》借反方之口栽赃陷害亦无不妥。
二、《打通任督》之争，本质是两种医学之争
基于以上所说，我认为这一百年，中国文化界自我侏儒化引来了医疗灾难。中医本来远远胜过西医，却让西医把持了医疗权力，把中医消灭殆尽。不过，老天仍在佑中华，护中医。
“打通任督”实质是中西医之争。但这种争论不是谁科学之争，而是谁能治好病之争。现在有人说，西医治病(或人生的病)，中医治人(或生病的人)。这话实际还讲不到位。我认为要科学到位的说法是：西医治身体生病，中医治生命生病。
我认为，一切内科疾病，都是生命生病。在尸体上寻找生病之因，无异于缘木求鱼。利用微观分析，则离生病的原因越来越远，根本不是为治病，而是为骗钱了。因此，刘维忠的“打通任督”的根本意义在于不再花钱买药，就能使自己健康。他的不好是损害面大大了——整个医学界和一直宣扬它科学的媒体——广告费没了。但受益者群是被称为亚健康的所有人们。我认为，练习“打通任督”者，不只是身体健康受益。而是这样的静坐修练，意识集中，内控能力增长：就是智慧的增长，记忆力的增长。
(一)解剖学能否定经络的存在吗?
在一篇名为《“打通任督二脉”的执迷不悟》的报道里，开场就是：“经络是古人朴素粗略的人体解剖认识，已被现代解剖学所取代。”接着说“固执的信念对任何否定的事实证据都不为所动，反而有所加强。人们被邪教利用感性和热心灌输谬论，至死还不明白自己受害。”
像这样的，上个世纪50年代前的话，现在担出来卖陈旧，不累吗?不过，也不奇怪。医学的进步确实很慢。例如西方传统使用放血治感冒的方法就用了差不多2000年(从他们的医圣盖伦开始，到1918年的西班牙大流感止)，到阿司匹灵出来后才逐渐自动退出历史舞台。抗生素在医院里统治百病已经80多年，直至最近卫生部在在两会上表态，要在五年内将现在使用的96%减至3%左右。单这个问题说明，中国医学界比美国落后了50年还不止。
撇开这些陈话不谈，我们还要讲这争论的核心解剖学。解剖学解剖了尸体，没有发现经络。没有看见有任督二脉，是否就可证明所谓的任督是空穴来风，古代中医虚构的。这个结论之错误就是把生命等同于身体。人活着叫身体;人死了，就不能叫身体而叫做尸体。反过来说，你的朋友身上生粒痣，你不能向他说你的尸体上有粒痣。叫身体是因为它的里面有生命;叫尸体就是它里面的生命没有了。经络是生命的活动线路。生命既然看不见，它的活动线路也同样看不见。尸体上看不见生命，解剖尸体怎能看得见经络?
(二)生命不是身体，更不是尸体
这就涉及了生命的研究。正好，笔者这一生无什么成就，唯一的成就就是对生命的系统研究。其中最为重要的是生命的定义。笔者认为，研究生命最重要的是给生命定义。查阅《百科全书》，里面却没有写清楚生命的定义。笔者做了五十年的中医，思考古代典籍和自己日常行医，因而得出了生命的定义。述于下：生命是信息运行的一个自组织的过程。2008年，笔者在中国原创中医论坛上发表了《生命的定义与特性》的论文，受到大家的称赞。
后来，中国古脊椎动物研究所的徐钦琦教授，在2010年的年会论文里肯定了我的研究。他说：“最近我国的一位名医潘德孚先生对生命给出了一个新的、具有远见卓识的科学定义。他认为，生命是信息运行的一个自组织的过程。”(《第十二届时中国古脊椎动物学学术年会论文集》第283页)这个定义很简单，但有关的研究并不简单。我围绕这个定义，写了一本《人体生命医学纲要》，系统地论述了生命的、特性、结构等，以及与医学的关系。读者如有兴趣，请与我联系。(电话：13780195992，E-mail：
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
