网上看到一篇讲国际关系的对话，很有意思。又让人感到其对话不知所云。细看一下，发现这是一位牛姓学者与某人的对话。对话围绕牛先生的文章《集体性失明：反思中国学界对伊战、阿战的预测》展开。看介绍，这位牛先生专门对911后中国关于美国反恐的一些研究文章进行再研究。于是，大家就看到了他的中国学界“集体性失明”的结论。其主要基调是，当年美国提出反恐，中国在战略上对其判断失误，预测失误，把美国当坏人看待了。现在回头看美国的反恐，根本没有对付中国的意思，没有包围中国的意思。尽管它对伊拉克人民进行屠杀，对阿富汗人民进行屠杀，打着反恐旗号造成了成千上万普通百姓的死亡。而当时中国主流的观点似乎过于担忧美国包围中国的企图。照牛先生的说法,中国是在冤枉美国的反恐。但他忘记了一件事，911屠杀平民是恐怖主义，美国借反恐屠杀平民是什么呢?难道美国屠杀普通百姓还是好事不成?而美国的屠杀远比911的屠杀造成的死亡多得多啊!如果讲平等，这大概不算平等，这殃及无辜太多。如果讲惩罚，美国是在惩罚百姓还是惩罚恐怖分子好像不太清楚，甚至说太过离谱。惩罚从根本上背离了美国自己鼓吹的“普世价值”。不是人权第一吗?这些死亡的人权不重要吗?美国的人权重要，其它国家的人权就不重要?就从这个角度看美国的反恐，似乎并不怎么光彩，甚至应该定为极不光彩。
当年的伊拉克是恐怖主义吗?当年的阿富汗是恐怖主义吗?如果是，那完全是国家恐怖主义。现在大家看得很清楚，并非如此。当时大家清楚吗?其实世界上大部分国家都清楚。只有以美国为首的西方集团国家的百姓们不清楚。他们听信政府的造谣，相信政府的蛊惑宣传，以为这次侵略伊拉克和侵略越南不一样。结果呢?没有找到伊拉克与恐怖主义沾边的任何东西。其实，就算伊拉克有大规模杀伤性武器，也谈不上是恐怖主义。拥有武器和使用武器是两个概念。按照美国的逻辑，拥有能毁灭世界数次的武器，美国也算得上恐怖主义。的确，在被美国侵略过的国家中，普通百姓们都认为美国是最大的恐怖主义的实践者。如今，伊拉克陷入恐怖主义的动乱中，萨达姆统治在伊拉克人心中成为一段美好的回忆，真是托美国的福啊。至于阿富汗的塔利班政权当时仅是一个政教合一的政权，政策较为极端，有恐怖主义的苗头，包庇本·拉登。结果在美国的侵略下，如今的塔利班真成恐怖主义组织了，恰在此时，美国不想打了，要与其谈判。和恐怖组织谈判是不是与当初的美国反恐背道而驰?总之，美国的反恐成就了恐怖分子的今天，反恐最终变成纵恐。这就是中国学界为什么当年不认可美国的反恐。因为美国没有在反恐，没反恐在干什么?自然是把手伸向西亚，伸向中亚，在战略上对中国进行包围。否则美国干嘛一直赖在中亚的军事基地不走?干嘛一直支持东突恐怖分子?
当然，单论美国的反恐，拿是不是包围中国来论美国反恐的正当性理由是不充分的。何况美国的所谓反恐是不是包围中国大概牛先生并没有讲清楚。不论是当时，还是今天，美国都在中国周围织一张网，包围网。世界上大多数国家都能看到这一点。美国的大多数专家学者也能看到这一点。甚至美国的专家们很奇怪政府的言行，这么明显的言不由衷，或者说公然的欺骗，中国可能相信吗?到头来会不会只是骗了美国自己人?就中国本身来看，除了带路党大概是不会有人相信的。
于是，牛先生很不乐意，说中国学界“集体性失明”。在下以为，中国很多地方都有失明的现象，岂止是学界。但失明的倒不是大部分学界对美国反恐的判断，对美国战略意图的判断，而是极少数所谓专家学者不能看清美国的真实意图和战略企图，替美国在中国呼号，打旗，唯恐中国真走自己的路而把西方的一套远远抛到一边。那样，西方文明统治世界的愿望肯定实现不了。“普世的文明”，“普世的价值”，“普世的西方”啊，可惜了的。
牛先生还有一个观点，那就是中国在处理国际关系上存在问题，特别是在国际关系的理论上太浅薄，没有这方面的人才。他看起来倒是很谦虚的,没有把自己当成是国际关系研究的专家。主子就是主子，奴才可不能相提并论。他的结论是，中国在国际关系理论上和西方相比，有几十年的差距，尽管引进国际关系理论有三十年了。这是说引进错了吗?牛先生不是这个意思。他的意思是说引进不够。几十年的差距不引进行吗?言外之意就是我国应该把西方国际关系理论当成世界应该共同遵循的法宝。这种变着法、转着弯地宣扬西方的价值观，可谓用心良苦。这是把西方各种价值观都奉为普世价值观的又一典型范例。
牛先生另一个观点是，美国实际上是要靠制度、规则、法则维持世界秩序的，过去是丛林法则现在不时兴了。他的理由是，美国撤出伊拉克、也要从阿富汗撤出，没有永久军事占领这两个国家，所以美国没有靠什么丛林法则，而是要建立一套有利于自己的制度来维护世界秩序。听起来很有道理，实际上是分割了法则、规则、制度。试问，捏造理由侵略伊拉克、侵略阿富汗靠的是制度还是法则还是规则?有区别吗?美国国会通过入侵伊拉克的决议，它就是靠制度而不是“狼吃小羊”的把戏?什么时候永久的军事占领，叫丛林法则，而占领十几年就叫靠制度?天下有永久军事占领的吗?逻辑上混乱啊。以美国为首的西方集团早就建立起了维护霸权统治的一套所谓法则、规则、制度，它们是不可分割的。而这一套东西也是不停地叫嚣让中国必须遵守的所谓国际规则。这不是美国要建立的，而是美国早就用了多年的。换句话，美国是要利用现存的有利自己的规则、法则、制度来为霸权统治服务，丛林法则仍在美国信奉的法则之内。把百分之六十的军事力量部署到亚太难道不是丛林法则的体现吗?部署大量的军事力量在中国周边，不停地在中国周边进行各种军事演习不是丛林法则的体现吗?
对话通篇展现的其实就是牛先生在为美国和西方歌功颂德的那一套。认为世界都应遵循西方的一套，中国不能例外。否则就是存在问题，就是走偏，当然也是落后。
如果把他的观点与当前形势相联系，我们是不是也可以说，美国的重返亚太并不是针对中国的，美国911后没有打算包围中国，现在自然也没有打算包围中国，美国没有对中国不友好。美国的飞机、军舰整天围着中国转那是向中国表示友好的。美国不停地在中国周边增加军事力量，那不是在威胁中国，不是企图军事包围中国，而是在保卫中国啊。牛先生是不是想说，中国人看得太浮浅了，竟能把不是包围看成是包围，美国那么好，怎么可能想着包围中国呢?
在中国，说美国好的不是一两个人，是一部分人。过去有，现在有，将来还有。甚至当西方应声虫的、当带路党的也大有人在。中国很大，这并不令人奇怪。当然，一个国家总是有好的地方，美国也有，这不是问题。可有意掩盖美国国家的罪恶，有意掩盖美国国家的战略企图，刻意欺骗世界，欺骗中国，欺骗中国的百姓们，其人绝非良善之辈，其心绝非良善之心，美国人这样做是可以理解的，而中国人这样做希望得到什么呢?
老人家早就讲过，中国是不乏向西方学习的。这种肯向西方学习本身不是坏事。问题是学什么、学做什么。因学习而做奴才，因学习而强大自己，因学习成为世界反抗霸权的榜样，这都是学习。中国人不是在伊拉克、阿富汗、叙利亚时才看到美国霸权主义的无耻和无理的,中国早就感同身受，当年老人家早就说过的三个世界理论，明确指出了美国的霸权。
中国人在朝鲜、越南领教过美国的霸权表现。在台湾、西藏也领教过美国的霸权表现。几十年来，中国人一直在领教美国侵犯领空、领海、干涉内政的霸权表现。事实是，这一霸权经常性地带给世界灾难，让成千上万无辜百姓丧生，甚至几十万普通百姓丧生。特别令人诧异的是，美国为了霸权可以牺牲任何国家普通百姓们的生命;而为了那所谓的“人权、民主”，可以肆意发动造成这些无辜生命牺牲的战争。美国发动的战争可以列出来一长串了。侵略朝鲜，侵略越南，侵略格林纳达，侵略巴拿马，侵略古巴，侵略索马里，侵略阿富汗，侵略伊拉克，侵略前南斯拉夫，侵略利比亚。这些战争的无辜受害者难道不讨债吗?早晚有一天，这些无辜的丧生者会让美国站到被审判的被告席上。
中国人从不是反对美国而反对美国，是美国人一直在欺压中国，一直在包围中国，中国是在反抗美国的压迫。牛先生说911后美国不是在包围中国，不是想包围中国，包围中国是中国领导为了国内政治的需要主观造出来的确实有些滑稽。现实是几十年来美国就一直在包围中国，911前后这个企图都没有改变。若说普通百姓们不清楚这一点可以理解，作为学者矢口否认不能不让人怀疑其用心何在?然而关键问题并不在这。关键是中国对美国的反抗与美国对中国的欺压相比，简直微不足道。中国没有派一兵一卒到美国附近，中国就是要求美国不要干涉内政，不要整天价地把军舰、飞机围着中国转，不要到中国的家口门来闹事耍霸权。中国反霸权不对吗?反压迫不对吗?中国可没有远远跑到太平洋彼岸去欺压美国。真不知道牛先生怎么想的。在牛先生看来，受美国欺压是不应反抗的，是不能反抗的，否则就存在问题，就有病，就落后。国际关系的理论就是这样创立的吗?
的确，几百年的国际关系本来就是帝国主义的侵略、压迫的殖民关系。而为这一关系服务也产生的某种国际关系理论。干涉内政，强权政治，侵略有理也属于这种理论中的内容。只是过去根本没有强调什么人权超越主权，没有强调人权高于国权，不讲什么民主自由。那是因为一讲人权，国权，民主自由，殖民统治怎么办?如今殖民地国家都独立了，幌子不变不行。人权不超越主权，人权不高于国权，侵略就说不过去;不讲民主自由干涉内政理由何在?幌子虽变了，帝国主义压迫各发展中国家的本质没有变，搞新的殖民统治的企图没有变，它升华为霸权主义，它升华为对潜在敌对大国的包围，就是对中国的包围。这一理论学吗?当然也值得学，也值得借鉴。但我国不会像帝国主义那样耍霸权，而是要研究如何对抗帝国主义的霸权，研究如何打破帝国主义几百年来的殖民统治的霸权理论。
其实，911之后中国对美国的霸权主义虽有人提出所谓的反恐谋霸说。但那仅是一种说法。事实是，美国的霸权在1991年前就存在。美国当年提出的反恐不过将霸权的表现套上一个美丽的光环，并让世界承认这霸权的合理性、合法性。美国不是在谋霸而是维护霸权统治。并希望套上反恐光环的霸权主义更有效地发挥作用，维持持久霸权统治。
对话中牛先生还有一个观点，那就是中国人把美国看得很坏。是看得很坏吗?那是很不准确的。美国就是很坏，这是不用怎么看的。911后中国的主流想法把美国看得很坏是事实，可这是美国自己表现的结果。当年中国受到美国欺压反抗无力、反抗不够都证明了美国确实很坏。
银河号硬是让美国人登船检查，前南斯拉夫大使馆硬是让美国人炸了，中国的领海、领空硬是让美国人抵近侦察几十年，中国的内政硬是让美国人干涉了几十年，台湾硬是让美国人阻挠不能统一几十看，新疆的恐怖分子硬是能当美国的座上宾，港独硬是能得到美国的支持。钓鱼岛的行政管辖硬是让美国强行交到日本手上造成今天的争议。这是中国把美国看坏的吗?如是，现代国际关系理论告诉中国人什么，牛先生知道吗?牛先生说什么中国学界强调“国强必霸”思维是不对的。美国的强大不是霸权主义，牛先生大概就是这个意思。的确，我们不能把强大与霸权划等号。但美国的强大恰恰是它霸权的基础，这是不能否认的吧?而美国始终要维持其强大，从而维持其霸权统治也是不能否认的。国强必霸是特指美国的，这是客观存在的现实，用不着胡诌什么“现实主义思维”。这不是思维出来的，而是现实的反映。
当一个人要当带路党时，美国什么都是好的，连杀人都是好的。当一个人要当汉奸时，日本什么都是好的。侵略就变成解放，殖民统治变成共荣，这是什么国际关系理论呢?
不得不承认，中国的危险就在于，有太多的吹鼓手们披着专家、学者的外衣，为搞垮中国不遗余力的奋斗。他们利用自身的优势环境，有利条件逐渐在网上形成某种舆论统治态势，欺骗广大群众。还什么中国学界“集体性失明”?某些专家学者希望让中国的百姓们“集体性失明”恐怕才是一个真实的的企图，而这才是真让人担忧的。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
