美国政府与黑水保安公司续约折射出道德困境
何必
中国日报网环球在线消息：美国国务院4日表示，美政府与黑水保安公司之间价值数百万美元的安保合同经过审批，将再延续一年。美国黑水保安公司和美国政府签订的安保合同期为5年。根据合同，黑水公司为美国驻巴格达外交官提供保安服务，美国驻伊使馆就设于巴格达城中戒备森严的“绿区”中。当政府官员外出“绿区”办事时，黑水公司的保安就提供私人保镖、开车司机等保驾护航服务。这项合同每年都需要经由美国政府审批和授权。美国国务院的决定意味着这项安保合同延续到了第三年。美国国务院高级安全官员格雷格·斯塔尔4日对媒体表示，因为美国联邦调查局对黑水公司射杀伊拉克平民案的调查仍在进行中，现在取消这项合同是没有道理的。不过他也指出，黑水保安公司将来能否继续担任这项工作仍是未知数。目前，黑水保安公司正在接受射杀无辜平民以及违反税法等数项指控调查。2007年16日，17名伊拉克平民遭黑水公司保安射杀。消息曝光后，伊拉克全国震怒。黑水公司宣称其保安是为保护外交官免受攻击而先发制人开火，但伊拉克内政部调查结论是，“黑水”公司保安无缘无故向平民开枪，应为事件负责。美国联邦调查局于2007年11月份介入调查。检方试图查证黑水公司是否过度使用武力或违背相关法律。目前调查仍在进行之中。黑水公司成立于1997年，总部设在北卡罗莱纳州。刚开始时只有寥寥数人，“9·11”后迅速成长，如今已成为全球最大的私人军事任务承包商之一。据《纽约时报》报道，美国国务院在伊拉克共雇有2500名私人保安，其中800多人来自黑水公司。美国一个国会委员会评估，自2000年起，它已经从美国联邦政府手中拿到了价值近12.5亿美元的合同。（2008年4月5日中国日报网站）
呵呵。
这个消息，恐怕让全世界都为之唏嘘不已。
实际上，伊拉克战争究竟给了人们什么样的启迪，从美国政府与黑水公司的狼狈为奸当中，也可以见到些个分晓。
有人对此进行了分析。
刘宗义：美国的伊拉克困局及伊拉克战争的遗产
摘要: 2003 年, 美国发动伊拉克战争, 虽然美国赢得了最初的军事上的胜利, 但是四年过去了, 布什政府在伊拉克问题上陷入一种“撤不得、留不得、打不赢”的尴尬境地。美国之所以在伊拉克陷入困境, 主要是由于布什政府在国家安全战略和对伊拉克占领政策的制定、执行方面出现了偏差。为了应付国内和国际社会的双层压力, 在过去几年中, 布什政府不得不不断调整其对伊拉克和中东地区的政策, 改组其外交决策团队, 排除新保守主义分子, 逐渐向现实主义回归, 但却始终未能稳定伊拉克的局势。伊拉克战争已经并将继续对美国、中东格局和世界格局产生深远的影响。
2003年, 美国发动伊拉克战争, 在战争初期美国在伊拉克势如破竹、高歌猛进, 但四年后的今天却沦落到“ 撤不得、留不得、打不赢”的尴尬境地。在过去四年里, 美国政府不断出台一些针对伊拉克和中东地区的新政策, 也几次进行政府成员的调整,以稳定伊拉克的局势, 应付国际和国内社会的压力, 但却未能如愿。
一、美国的伊拉克困局及其原因
自2003年5月1日布什总统宣布伊拉克战事基本结束之后, 经过三年多的努力, 美国在伊拉克建立起一个以什叶派穆斯林占主导地位的“民主”框架。但是无论是美英联军占领当局, 还是伊拉克临时政府、过渡政府和正式政府, 始终未能稳定住伊拉克的局势。伊拉克的动乱愈演愈烈, 已经发展到“内战”[1]的状态。
持续不断的冲突造成了大量的人员伤亡。截止到2006年底, 美军在伊拉克死亡人数已经突破3,000人, 2万多人受伤, 而伊拉克人民就更是流离失所,痛苦不堪。据英国《柳叶刀》杂志披露, 从2003年3月美英联军侵入伊拉克到2006年6月间, 伊拉克大约有650,000人死于非命( excess death) , 其中大部分是由暴力造成的, 因暴力造成的伊拉克人死亡率从2003年起每年都大幅度上升。局势的动荡还造成了大批伊拉克人无家可归, 据估计有1,600,000人流亡国外; 在伊拉克国内, 政府估计每月有50,000人被迫离开他们的家园。[2]
面对日益动荡的伊拉克局势, 美军发动了一次又一次的清剿行动。然而, 美军的清剿行动不仅没有使伊拉克的安全局势好转, 反而造成了大量平民的伤亡, 反叛武装的袭击愈加猖獗。美军不断上升的死亡数字和巨大的军费开支使美国国内的撤军呼声越来越高。2006年11月27日, 美国三大电视网之一的美国全国广播公司( NBC) 新闻频道首先公开宣布, 将在其所有的新闻报道中将伊拉克教派冲突称为“ 内战”, 这种说法在美国媒体上迅速蔓延。美国民众和国会要求政府撤军的压力越来越大, 布什政府在伊拉克问题上陷入一种“撤不得、留不得、打不赢”的尴尬境地。
美国之所以在伊拉克陷入困境, 主要是由于美国政府决策者在战争决策和占领政策的制定、执行方面出现了偏差:
1. 布什政府所推行的“以武力推广民主, 以民主终结恐怖主义暴政”的战略从根本上是行不通的, 作为其反恐战争的一部分, 美国发动伊拉克战争师出无名。
美国发动伊拉克战争的理由有三个, 首先是萨达姆政权拥有大规模杀伤性武器; 其次是萨达姆政权同“基地”组织存在密切关联; 第三是萨达姆政权是一个残暴的独裁政权, 推翻萨达姆政权是为了解放伊拉克人民, 可以给伊拉克带去民主和自由。关于伊拉克大规模杀伤性武器的情况以及萨达姆政权同“基地”组织存在密切关联的情况, 美国政府在伊拉克战争后都明确承认是不存在的。[3]并且, 离职后的鲍威尔承认在伊拉克大规模杀伤性武器问题上撒过谎。[4]这实际上指出了美国政府捏造了攻打伊拉克的理由的事实。这样美国发动伊拉克战争就只有在伊拉克推广民主这一个理由了。以武力推广民主, 这就是美国发动伊拉克战争的真实目的。这一战略背离了美国长期坚持的使伊拉克与伊朗相互牵制, 使海湾地区保持“势力均衡”的中东战略, 必将引起地区格局的变动。
布什政府认为, 恐怖主义是一种“激进的意识形态”,“为了赢得反恐战争,( 美国) 就要发展有效的民主并以此作为对付恐怖主义意识形态的长期手段。”“恐怖主义并非是贫穷不可避免的副产品; 并不仅仅是仇视美国对伊拉克政策的结果; 也并不仅仅是巴以问题的结果。其产生的根源在于:对政治的疏远感; 对他人的愤恨; 充斥着阴谋和错误信息的亚文化; 和将谋杀合理化的意识形态。”[5]由此可见, 布什及其幕僚对恐怖主义的认识存在问题。首先, 布什政府认为恐怖主义就是政治伊斯兰恐怖主义, 并把它抬升到一种与冷战时的共产主义地位相当的“意识形态”的高度。但实际上,“恐怖主义是战场形式之一。是极端主义分子为了以一种震撼和恐怖的方式向受众渲染他们所要传达的信息而杀害无辜的平民。是一种‘柔道政治’( jujitsu politics) ”。[6]在历史上, 许多政治力量都运用过这种手段, 它不是哪个民族或宗教的专利。布什政府将恐怖主义定性为政治伊斯兰的专利, 认为它是一种“邪恶”, 实际上等于宣布了一场“文明的冲突”和宗教战争。
其次, 在政治伊斯兰“恐怖主义”产生的根源问题上, 布什政府认为不是由于经济上的原因, 也不完全是由于阿以冲突问题和美国对伊拉克政策方面的原因, 而是将其归结到中东国家的政治体制和宗教文化, 因此在确定打击中东恐怖主义的战略时, 不是首先解决中东问题的症结所在—— 巴勒斯坦问题, 而是推广民主, 试图以西方的民主来改造中东国家的政治体制, 以西方社会的价值观来改造伊斯兰的宗教和文化。
切尼、拉姆斯菲尔德、沃尔福威茨等人认为, 向世界推广民主是一项神圣、正义的事业, 民主是消除恐怖主义的良药。美国如此强大, 它能够决定它认为正确的一切事情, 而其他国家只能顺从。[7]美国一些学者认为, 在他们( 拉姆斯菲尔德等人) 的鼓动下, 布什政府犯了一个大错, 在缺乏广泛国际支持的情况下入侵了伊拉克。本来在“9•11”之后, 世界各国对美国打击塔利班的行动充满了同情和理解。但美国入侵伊拉克这个与“9•11”恐怖主义袭击毫无关系的国家浪费了这种善意。占领一个分裂的国家是非常麻烦的事情, 必定会出现象“阿布格莱布虐囚事件”之类的丑闻, 这些丑闻不仅削弱了美国在伊拉克的吸引力, 也削弱了它在世界上的吸引力。[8]
2004年2月初, 布什提出宣扬西方式民主和资本主义的“大中东计划”, 可是这一计划根本不顾中东国家特殊的政治、宗教、文化, 并带有强制性, 因此遭到了中东阿拉伯国家的强烈反对。美国强制推行的民主也没能如其所愿。在美国所主导的中东民主化进程中, 伊拉克的什叶派和巴勒斯坦的哈马斯都通过选举掌握了政权。由于长期处于受压迫的地位,“翻身的” 伊拉克什叶派民众经常对以前占统治地位的逊尼派发动报复性打击, 这成为伊拉克战后动乱的因素之一。从这个角度来说, 推翻萨达姆,消灭了一个有威胁的独裁者, 但只是用多数人的暴政代替了少数人的暴政。[9]美国尝到了民主化的苦果。正如约瑟夫•奈所言, 民主不是完成消除恐怖主义根源的唯一手段, 市民社会的发展、经济增长、对世界的开放也同等重要。此外还需要提高年轻人的就业水平, 提高年轻妇女的教育水平, 引导自由和公正的价值观, 改善因巴以冲突之类的事件所引起的对阿拉伯人自尊心的挫折感。[10]
2.拉姆斯菲尔德、沃尔福威茨等人过于迷信美国的武力, 对战争可能产生的后果考虑不足, 在实现战后伊拉克的稳定问题上举措失当。
首先, 他们抱有一种乐观的“解放者”心态。沃尔福威茨认为, 一旦美国推翻萨达姆政权, 那么美军会以解放者而不是占领者的身份受到当地民众的欢迎。依靠占领伊拉克的美军和伊拉克的反萨力量, 美国就可以三下五除二地解决伊拉克所有的历史遗留问题。他们这种“解放者”的心态遭到现实的无情嘲弄。一方面, 大多数人伊拉克人虽然欢迎萨达姆政权的倒台, 但他们无法接受美国的军事统治。美军攻占巴格达后, 不是首先维持治安、制止混乱、恢复社会秩序, 而是直奔伊前政府石油部驻扎,其掠夺资金和资源的真实目的于是暴露无遗, 此举引起了伊拉克人的强烈不满。另一方面, 那些长期居住在国外的“反萨人士”在伊拉克太缺乏组织性和代表性, 他们无法取得伊拉克民众的信赖。而能够得到伊拉克人信赖的本土人士, 如萨德尔等人又反对联军任命的伊拉克政权, 号召伊拉克人拿起武器将美军赶出伊拉克。再者, 从巴格达到提克里特之间的“逊尼派三角地带”, 感到自己的政治特权受到损害的逊尼派穆斯林不断发动对美军和什叶派的袭击。此外,“基地”组织也趁乱混入伊拉克,开辟了对美斗争的新战场。
其次, 拉姆斯菲尔德和沃尔福威茨等人过于迷信美国的军事力量, 他们认为16万美军就足够应付伊拉克战后问题了。在2003年4月和5月, 民意测验显示大多数的伊拉克人欢迎推翻萨达姆政权。[11]但布什政府未能遏制伊拉克各地的骚乱, 使得安全形势恶化。在如此混乱的情况下, 进行重建以改善伊拉克人的生活并争取他们的支持是非常困难的。许多人认为, 如果美国在推翻萨达姆政权之后大规模增兵的话, 情况可能就不同了。美国陆军参谋长埃里克•新石( Eric Shinseki) 曾警告说, 虽然国防部长拉姆斯菲尔德使用160,000人的部队可能会赢得战争, 但要赢得和平需要两倍于此的兵力。但是因为拉姆斯菲尔德想证明美国军事战略转型的成功, 并且由于他的新保守主义顾问们都戴着意识形态的眼罩, 歪曲了对伊拉克现实情况的评估, 所以新石的建议被拒绝了。
再者, 美英联军占领当局的一些措施欠妥, 因此而造成了不可挽回的局面。前英美联军驻伊拉克最高文职行政长官布雷默上台之后就立即下令解散伊拉克复兴社会党、伊拉克政府和军队。[12]这些举措是一大败笔。美国本来可以有选择地利用伊拉克原有行政机构及安全力量, 使其成为自己维持伊拉克战后秩序的工具。拉姆斯菲尔德和布雷默清除伊拉克原有管理体系, 换之以华盛顿版本的领导班子的做法, 彻底断绝了原伊拉克统治阶级的生路, 将本来可以成为盟友的人推向了敌方的阵营, 只能使伊拉克的局势更加混乱。
最后, 在镇压反抗力量的过程中, 拉姆斯菲尔德等人过于强调杀戮和俘获敌人, 而忽视了保护和接触广大人民, 争取民心。拉姆斯菲尔德曾说过, 在这场战争( 指反恐战争) 中, 衡量成功的标准是我们所杀死的恐怖主义分子的数量是否超过新补充的恐怖主义分子的数量。[13]但发动袭击的人常常隐身于普通的伊拉克民众之中, 美军在打击恐怖分子时根本不加区分或者无法区分, 因此往往造成大量伊拉克平民的死亡。对伊拉克平民毫无怜惜之情的残酷杀戮更激起了伊拉克人的反抗。2004年4月和5月间, 新闻媒体揭露了美军在阿布格莱布等监狱的“虐待狂的、炫耀性的和淫荡的虐待囚犯”事件, 在伊拉克以及中东地区引起了巨大的反响。美国在阿拉伯和穆斯林世界的最主要困难, 是严重缺乏道德权威。虐待伊拉克战俘事件, 使得这一道德赤字进一步恶化为无法挽回的彻底破产。不久, 伊拉克就接连发生了斩首人质的事件。
约瑟夫•奈总结道,“(美国) 在9•11” 之后的五年中最重要的教训就是在同杰哈德恐怖主义作斗争时未能将硬权力和软权力有效地结合起来, 这个失误将使我们陷入那些希望发生文明冲突的人的陷阱。[14]
总起来看, 美国之所以陷入伊拉克困局, 首先是因为布什政府选择了一个以武力推广民主, 以民主终结恐怖主义暴政, 从而脱离了美国传统现实主义中东政策[15]的错误战略; 其次是布什政府中那些带着新保守主义有色眼罩的政策执行者盲目自大, 将复杂的问题简单化,“他们就像一个手里拿着锤子的年轻人, 觉得一切问题都只是一个钉子”, [16]从而走上了一条在中东强行推广民主的理想主义的不归路。
二、布什政府的改组和对外政策的调整
( 一) 布什政府的第一次改组和对外政策的调整
1.布什政府的第一次改组
2004年既是美国占领伊拉克后伊拉克局势恶化的一年, 同时也是美国的大选年。外交政策成为美国大选的决定性因素。拥有“战时总统”优势的布什再次赢得了大选的胜利。随后, 布什对其外交决策队伍进行了调整。2004年11月中旬, 国务卿鲍威尔向白宫递交了辞呈。布什接受了鲍威尔的辞职,并任命总统国家安全事务特别助理赖斯接替鲍威尔的位置。2005年3月中旬, 布什又提名国防部副部长沃尔福威茨担任世界银行行长。这两“下”一“上”意味着美国的外交政策发生了一些变化。在世人看来, 鲍威尔以及国务院的多数人代表着美国对外政策的“温和路线”, 与拉姆斯菲尔德、沃尔福威茨等人代表的“强硬路线”形成强烈对比。从布什接受鲍威尔的辞职可以看出, 他认为鲍威尔已经成为其外交决策队伍中的阻碍因素。
赖斯是布什的亲信, 深为布什所倚重。她对布什总统的外交政策思维了如指掌, 提倡一种“服务于理想的现实主义”。她最鲜明的外交观点就是: 不要“多极世界”, 只要美国领导之下的“一极世界”。[17]每当鲍威尔与切尼和拉姆斯菲尔德等人发生冲突时, 赖斯更多的时候是让切尼和拉姆斯菲尔德他们在外交事务上拥有更大的影响力。所以, 布什提拔赖斯担任国务卿意味着布什对过去四年的外交政策是基本满意的, 将坚持走下去。
而沃尔福威茨的去职则又表明了另一层含义。沃尔福威茨是拉姆斯菲尔德和切尼的得力助手, 此人是一个新保守主义者, 能言善辩, 曾极力主张伊拉克萨达姆政权拥有大规模杀伤性武器, 是攻打伊拉克的积极鼓吹者。他因此成为民主党批评的目标。布什将沃尔福威茨调出外交决策队伍, 一方面是为美国在伊拉克政策上的失误寻找了一个“替罪羊”; 另一方面, 也是削弱拉姆斯菲尔德的势力,好让赖斯能够更多的按照她自己的想法开展外交工作。
2006年1月18日, 赖斯发表了一篇题为《转型外交》(transformational diplomacy) 的演讲, 提出了“转型外交” 的概念。赖斯在演讲中引述布什的话说,“支持每个国家、每种文化中民主运动和民主制度的发展, 最终实现终结我们这个世界的暴政的目标, 就是美国的政策”。“为了完成这一大胆使命,美国需要同样大胆的外交, 这种外交不仅要如实地展现世界, 而且要求改变世界。”“我们必须调整老的外交机制来为新的外交目标服务。”此外, 赖斯特意强调,“转型外交根植于伙伴关系, 而不是家长作风。要与人民共建, 而不是包办代替”。[18]
“转型外交”的提出是美国在推行其以军事实力谋求霸权受挫后所做出的调整, 它表明, 美国战略决策层希望更多地利用外交手段来弥补单纯使用军事手段的不足。从这个意义上说, 转型外交并没有改变美国正在推行的国家安全战略, 而只是强化了服务于既定战略目标的一种手段。这一点在2006年3月的《国家安全战略》中也有集中的体现。[19]
从布什政府的第二任期开始, 美国的对外政策虽然从新保守主义思路有所回调, 却并未回归传统套路, 其“国家安全战略在目标上是理想主义的,但在手段上是现实主义的”。[20]美国外交史学家加迪斯指出, 布什- 赖斯路线有别于冷战以来美国外交主流的最大特色在于将推进自由民主同捍卫国家安全高度结合。基辛格、斯考克罗夫特等共和党现实主义外交大师在评价其后辈赖斯时, 也不无忧虑地指出, 赖斯将一国的性质而非国与国的关系视为决定21世纪国际政治的核心因素, 把在中东推进自由民主看得比该地区的稳定更重要, 迟早会犯大错误。[21]
果不其然, 布什政府的对外政策调整并没有使美国在中东的境况得以改善。伊朗核问题不断升级, 美欧与伊朗一直僵持不下; 2006年以来塔利班和“基地”组织在阿富汗的活动上升, 驻阿联军被迫增派兵力多次围剿; 在巴勒斯坦, 哈马斯合法上台后巴以关系更趋复杂, 巴勒斯坦内部法塔赫和哈马斯两大派别之间矛盾加剧; 2006年7月, 黎以战火突然爆发并一度扩大; 在伊拉克, 布什政府的“为在伊拉克获胜的国家战略”和帮助伊拉克政府制定的“ 共同行动向前进”等安全计划虎头蛇尾, 无果而终。自2006年2月22日什叶派宗教圣地阿里•哈迪清真寺被毁后, 逊尼和什叶两派的暴力冲突在民间广泛蔓延, 就连伊拉克安全部队也卷入其中, 致使伊拉克安全局势严重恶化。到2006年11月美国中期选举之前, 美国国内对布什政府的中东及伊拉克政策的批评声音及要求美国从伊拉克撤兵的呼声已经非常高涨, 但布什仍不断声称“正在取得胜利”, 坚持不从伊拉克撤军。为了维护党派利益, 共和党内布什原先的支持者都同他拉开了距离。在美军内部, 要求国防部长拉姆斯菲尔德辞职的声音达到前所未有的高度,《陆军时代》等四大军种的报纸同时刊发了一篇以《拉姆斯菲尔德该离职了》为题的社论,“在将领、军队、国会, 以及全国民众的心中,拉姆斯菲尔德已是信誉扫地。”[22]
美国中期选举前的情况表明, 在中东和伊拉克问题上, 布什政府的对外政策调整是失败的。拉姆斯菲尔德因为其一贯的“新保守主义”作风而成为布什和赖斯的挡箭牌, 但这并不能开脱掉他们应负的责任。
(二) 美国中期选举后布什政府的改组及对外政策调整
1.拉姆斯菲尔德的去职和布什政府的改组
2006年11月7日, 美国举行了中期选举, 共和党惨败, 民主党不仅夺回了众议院的控制权, 而且在参议院中也成为多数。这次中期选举, 是对布什政府伊拉克政策的一个公决。美国的选民终于明白,选布什当总统是个错误。但总统任期四年, 大家不能罢免他, 就只好选他的对手占领国会, 使之无法为所欲为。
就在共和党中期选举失败的第二天, 布什宣布了拉姆斯菲尔德的辞职。他的去职, 不仅是布什对共和党在中期选举中失败的一个交待, 也不仅是军官们逼宫的结果, 而是布什进一步进行对外政策调整的一个信号。
布什在宣布拉姆斯菲尔德辞职的同时, 宣布罗伯特•盖茨接任国防部长职务。罗伯特•盖茨曾在老布什政府中任职, 被认为是对外政策问题上的务实派, 他一直主张美国与伊朗和朝鲜对话。在获得国防部长提名之前, 他就是前国务卿贝克领导的伊拉克问题研究小组成员, 并且到伊拉克实地考察过,所以, 对伊拉克的情况可以说了然于胸。
盖茨被任命为国防部长是这次布什政府改组的第一步。到2007年1月, 除了国务卿赖斯外, 布什政府在国防、情报和外交系统的重要人物几乎全部换成了新面孔。大规模的人事调整预示着美国政府的对外政策、特别是伊拉克政策将有大的变动。拉姆斯菲尔德的去职和盖茨的接任标志着新保守主义政策的彻底失败。现在布什政府内部还剩下一个新保守主义的中坚分子——副总统切尼, 也似乎已经被边缘化。布什周围的对外政策决策者, 基本上换成了传统的现实主义者, 其中有好多都是其父亲的旧部。
2.布什政府新的伊拉克及中东政策
早在2006年3月, 美国国会就授权成立了一个由美国两党10 位知名人士组成的伊拉克问题研究小组, 由共和党籍的前国务卿贝克和民主党籍的前众议员汉密尔顿共同领导, 小组的任务是审查伊拉克局势, 并起草调整伊拉克政策的建议。美国中期选举之后, 布什接见了伊拉克问题研究小组的成员,表示愿意听取他们的建议。
2006年12月6日, 伊拉克问题研究小组正式向布什提交了各方期待已久的报告, 认为伊拉克的形势“严峻并日益恶化”, 美国需要进行重大的战略调整, 最重要的是在伊拉克及整个地区增加并强化外交和政治努力, 并转变驻伊美军最主要的使命, 以使美国能以负责的方式开始将作战部队撤出伊拉克。为达到这一目标, 报告提出了79项建议, 主要包括:(1) 美国应当立即主动发起新一轮外交攻势,为实现伊拉克和该地区的稳定建立国际共识, 争取以建设性方式同伊朗和叙利亚接触。(2) 为实现在中东地区的目标, 美国必须重新开始并长期致力于从各个方面入手全面促成阿以和平。(3) 美国驻伊拉克军队的首要任务应逐步转变为向伊拉克军队提供支援, 作战行动的首要责任则由伊拉克军队来承担。[23]
伊拉克研究小组的报告是一份比较现实的文件, 但这份报告并不符合布什的心意, 在报告发布前几天, 布什还在强调“美国不会改变其根本目标,即帮助建立一个有抵御恐怖主义和教派暴力能力的民主的伊拉克。”[24]
2007年1月10日, 在伊拉克研究小组报告出炉一个多月后, 布什宣布了对伊战问题的新政策: 首先,计划在未来几个月里向伊拉克增派两万兵力; 其次, 加强对伊重建的力度, 考虑在多个领域进行尝试。布什新战略的政治层面则是帮助伊拉克建立一个和解包容的政府, 促使两大什叶派政党与两大库尔德政党及逊尼派伊斯兰党的团结, 减小什叶派反美武装派别领导人萨德尔的政治影响。布什的新战略也采用了伊拉克问题研究小组报告中的一些提议, 比如将重新启动阿以和平进程。但从其实质内容来看, 布什的新战略与美国企业研究所“伊拉克计划小组”卡根等新保守主义者起草的名为《选择胜利: 在伊拉克成功的计划》的报告非常相似, [25]说明新保守主义在布什的外交决策中仍残留有相当大的影响。
布什的新战略已经开始实施了好几个月了, 但伊拉克的局势依旧是那么混乱, 美军在伊拉克的伤亡继续增加, 美国同伊朗等国家的关系也没有起色。回头来看, 美国国内围绕伊拉克战争的争论好像是在争论战略, 但实际上争论的只是战术, 即美国如何在不改变在中东的基本目标和政策的基础上努力控制损失。[26]美国总统在外交政策上拥有最终决定权, 而在中东推广民主是布什的基本目标,这位“世界上最按内心指示采取行动的人物”的这种理想“与根植于自身宗教观的内在信念深刻相关, 在此方面没有妥协的余地”, [27]这是造成美国的伊拉克与中东政策陷入困窘局面的根本原因。如果美国要改变在伊拉克的困境, 它的伊拉克和中东政策就需要做战略上的根本转变, 布什则需要彻底放弃其理想。从布什的成长经历来看, 这不是没有可能的, 但需要时间。
（三）、伊拉克战争的遗产
美国政府的中东政策仍在调整之中, 今后, 其国内政治的发展可能会成为促使布什进一步调整其中东和伊拉克政策的主要动力。
2006年11月美国中期选举之后, 共和党失去了对国会的控制, 不管布什政府愿不愿意, 其对外政策都已受到民主党的制约和影响。民主党不仅强烈敦促布什政府明确从伊拉克撤军的时间表, 而且已经开始就此付诸斡旋行动。2007年4月初, 美国众议院议长佩洛西率国会代表团访问了黎巴嫩和叙利亚, 并与叙利亚总统巴沙尔举行了会谈。美国总统布什对此深表不满, 指责佩洛西出于党派利益, 违背政府意愿而前往一个“支持恐怖主义”的国家访问, 破坏了政府孤立巴沙尔的努力, 向中东地区传达了“混乱的信息”。但佩洛西以民主党为主要民意基础、借助国内反战声势, 不为所动。其实, 佩洛西此次高调出访, 在中东问题特别是在对待两伊和叙利亚政策方面, 意在彰显与布什政府的距离和差异。佩洛西此访也是向布什政府传达了一个强烈信号, 那就是应该像美国国内外交元老、许多军界高级将领以及国会议员所强烈呼吁的那样, 改变对伊朗和叙利亚的政策, 接受两国一直以来对美国表示出的希望交往的善意。与伊朗和叙利亚关系的改善将有效地帮助美国和布什政府摆脱目前在中东和伊拉克的困局。
在共和党内部, 随着布什政府内沃尔福威茨、拉姆斯菲尔德、博尔顿等新保守主义的关键人物相继去职和新保守主义的影响衰退, 随着布什政府的对外政策遭遇日益严重的困境, 基辛格、布热津斯基、斯考克罗夫斯特等本已退居幕后的外交巨擘们纷纷发表言论, 对现任政府的政策提出质疑。今年1月31日, 在参议院外事委员会就伊拉克局势举行的听证会上, 亨利•基辛格、詹姆斯•贝克、布热津斯基和斯考克罗夫斯特等相继出面, 对赖斯提出批评。他们认为赖斯作为美国外交政策的制定者和执行者,在处理国际事务时显得僵硬不化。美国的外交老帅们都看重伊朗和叙利亚对美国摆脱困局的现实作用, 敦促美国政府与其对话, 共同防止伊拉克局势滑入深渊。[28]基辛格指出, 伊拉克问题比当年的越战还要复杂, 美国要在伊拉克取得军事胜利是不可能的。在其他国家协助下让伊拉克各交战派系实现和解, 这是结束伊拉克冲突的最佳途径。[29]
布什还剩下不到两年的任期, 看来他是不能将一个民主、和平的伊拉克和一个稳定的中东交到他的继任者手中了。其实, 贝克小组报告中所提出的解决方案是最符合实际情况, 也最符合当前美国的国家利益的, 可惜布什没有采纳。伊拉克战争是布什和新保守主义者利用“9•11”恐怖主义袭击后美国人民的恐惧心理发动的一场侵略战争, 这场战争留下了大量的历史遗产。
对于美国来说, 它赢得了战争, 占领了伊拉克,但没有赢得和平, 陷入了伊拉克困局, 软实力受到前所未有的损害; 对于美国总统布什来说, 他在战争中最大的收获是杀掉了萨达姆, 但却使美国陷入伊拉克困局, 进退不得, 他的政党因为他的战争而失去了国会的控制权, 他自己也沦为美国历史上支持率最低的总统之一; 新保守主义者在美国政坛中经历了几年辉煌, 但因为他们将美国拖入困境而被赶出了美国政府, 新保守主义思潮也日渐衰微; 美国陷入伊拉克战争之后, 恐怖主义再度猖獗, 美国的反恐大业陷入“越反越恐”的境地, 使美国在大中东地区获得的地缘政治利益有丧失的危险; 从美国作为一个全球霸权方面来看, 从伊拉克到伊朗到阿富汗, 到叙利亚、黎巴嫩, 到巴勒斯坦, 再延伸到东亚的朝鲜半岛, 到拉丁美洲,“基地”组织、伊朗、叙利亚、真主党、哈马斯, 以及朝鲜、委内瑞拉, 都使美国头疼不已。
伊拉克战争推翻了伊拉克的萨达姆政权, 但伊拉克人民并没有因此而收获自由和民主。“多数人的暴政取代了少数人的暴政”, 什叶派成为伊拉克政治格局中的主导力量, 并因此而引发了教派冲突。近来美国有人提出要将伊拉克一分为三, 分别建立什叶派、逊尼派和库尔德人的国家, 但这种解决办法在实际中是不可行的。由于伊拉克各教派都有国际力量的支持, 因此伊拉克很有可能陷入内战的深渊, 甚至有可能引发整个中东地区什叶派和逊尼派的冲突。
美国陷入伊拉克困局, 中东地区最大的受益者是伊朗。由于伊拉克萨达姆政权的倒台, 伊朗成为海湾地区的唯一大国。伊朗和伊拉克的什叶派有千丝万缕的联系, 也支持黎巴嫩的真主党, 一个“什叶派新月形地带”在中东已隐然形成。如果伊朗再研制成功核武器, 伊朗就不再只是一个如布热津斯基所说的“地缘政治支轴”国家, 而会成为一个“地缘政治棋手”。
伊拉克战争使国际油价大幅度上升, 俄罗斯因此而受益匪浅。俄罗斯具有巨大的能源潜力和石油生产能力, 这是俄罗斯最有力的、最现成的能源武器、战略储备和外汇储备。俄罗斯近几年每年净进账几百亿美元的石油收入, 普京的腰杆硬多了。面对美国的步步紧逼, 从2005年下半年以来, 俄罗斯对于美国的外交斗争力度明显增强。美国发动伊拉克战争本来有控制中东石油资源, 打击一些新兴经济体成长的意图, 却没想到在客观上大大加强了俄罗斯这个战略对手的实力。
伊拉克战争将会对美国、中东格局和世界格局产生深远的影响。美国的“伊拉克困局”表明, 布什政府以武力在中东地区强行推广民主的政策已经遭到了失败, 而布什政府外交政策的调整也未能扭转这种局面。无论下一届美国政府是共和党执政,还是民主党执政, 无论美国是用强制的手段还是偷偷夹带的手段, 向中东——这一具有独特历史文化传统和宗教传统的地区——推广民主, 可能都会激起当地国家及其人民的强烈反对。
注释：
[1]“美军方首次以‘内战’描述伊拉克暴力情况”, http://www.zaobao.com/special/us/pages7/us_iraq070316.html(2007- 4- 2).
[2]See“Iraqanalasis.org,”http://www.iraqanalysis.org/mortality/432#faq1535(2007- 3- 9).
[3]参见“14 载核查空手归, 美承认伊无大规模杀伤武器”, http://news.xinhuanet.com/world/2005- 04/27/content_2882298.htm(2007- 1- 10); 美国“9•11”独立调查委员会:《9/11 委员会报告》, 史禺等译, 北京: 世界知识出版社, 2005 年1 月( 第一版) , 第92 页。
[4]参见“曾指伊拥有大杀伤武器, 鲍威尔对不实言论感到后悔”, http://www.zaobao.com/special/us/pages6/us_iraq050910.html(2007- 1- 11).
[5]“National Strategy for Combating TerrorismSeptember 2006,”http://www.whitehouse.gov/nsc/nsct/2006/index.html(2007- 1).
[6]Joseph S. Nye,“Winners and losers in the Post- 9/11 Era,”http://www.project- syndicate.org/commentary/nye37(2006- 9).
[7]Joseph S. Nye,“American Foreign Policy After Iraq,”http://www.project- syndicate.org/commentary/nye43(2007- 3).
[8]Joseph S. Nye,“Winners and Losers in the Post- 9/11 Era,”http://www.project- syndicate.org/commentary/nye37(2006- 9) .
[9]Joseph S. Nye,“Bush’s Old NewPlan for Iraq,”http://www.project- syndicate.org/commentary/nye41 (2007- 1).
[10]Joseph S. Nye,“Can Democracy Defeat Terrorism?”http://www.project- syndicate.org/commentary/nye24(2006- 9).
[11]Joseph S. Nye,“Bush’s Old NewPlan for Iraq,”http://www.project- syndicate.org/commentary/nye41 (2007- 1).
[12]See“Coalition Provisional Authority,”http://www.casi.org.uk/info/cpa.html( 2007- 1- 2) .
[13]Joseph S. Nye,“Winners and losers in the Post- 9/11 Era,”http://www.project- syndicate.org/commentary/nye37(2006- 9).
[14]Joseph S. Nye,“Winners and losers in the Post- 9/11 Era,”http://www.project- syndicate.org/commentary/nye37(2006- 9).
[15]在冷战中, 美国对中东的政策目标是阻止苏联影响的扩大、确保石油供应、保证以色列的安全和促进稳定。美国的策略是通过专制的领导人进行管理,“不要晃动船”。
[16]Joseph S. Nye,“American Foreign Policy After Iraq,”http://www.project- syndicate.org/commentary/nye43(2007- 3).
[17]James Chace,“Quixotic America,”World Policy Journal,Volume XX, No.3, Fall 2003, http://www.worldpolicy.org/journal/sum03- 3.html(2007- 1).
[18]Condoleezza Rice,“Transformational Diplomacy,”http://www.state.gov/secretary/rm/2006/59306.htm(2007- 1).
[19]The Natioanl Security Strategy, http://www.whitehouse.gov/nsc/nss/2006/.(2007- 1).
[20]The National Security StrategyMarch 2006, http://www.whitehouse.gov/nsc/nss/2006/sectionXI.html(2007- 4).
[21]参见袁鹏:《美国站在战略“十字路口”》,《现代国际关系》, 2006 年第9 期, 第34 页。
[22]见“美保守派不再挺布什对伊政策, 军中出现要防长下台声音”,http://www.zaobao.com/special/us/pages7/us_iraq061106a.html( 2007- 1) .
[23]《伊拉克问题研究小组报告: 概要》, http://singapore.usembassy.gov/uploads/images/W- l0K110oh4A8oovgUOkfQ/iraqreportexecutivesummary- chinese2.pdf( 2007- 3- 1) .
[24]李伟建:《中期选举后美国中东政策调整的可能性和局限性》,《阿拉伯世界》, 2007 年第1 期, 第19 页。
[25]Frederick W. Kagan,“Choosing Victory: A Plan for Success in Iraq,”http://www.aei.org/publications/pubID.25396/pub_detail.asp(2007- 4).
[26]Robert E. Hunter,“Grand Strategy for the Middle East,”http://www.rand.org/commentary/111906SDUT.html(2007- 1).
[27]转引自李伟建:《中期选举后美国中东政策调整的可能性和局限性》,《阿拉伯世界》, 2007 年第1 期, 第18 页。
[28]参见杨鸿玺:“美国新老国务卿开始叫板”, http://blog.daqi.com/article/110720.html( 2007- 4- 10) 。
[29]参见“基辛格: 比越战复杂, 美在伊难获军事胜利”, http://www.zaobao.com/special/us/pages7/us_iraq070402a.html( 2007- 4- 2) 。
……………………
这或许让咱们能够对那场举世闻名的伊拉克战争的面貌有个大略的估数。
小布什冥顽不灵，上任不久就动用北约军事力量对阿富汗的塔利班势力进行了打击，然后有无中生有地给萨达姆罗织了几大罪名，对伊拉克展开了入侵性质的军事行动，把萨达姆送上了绞刑架。
小布什不成想的是，这却在客观上帮了伊朗一个大忙，肃清了伊朗最大的敌人，强制性改变了中东的力量格局，使得两伊的均势被彻底颠覆，造成伊朗的一股独大傲视群雄的态势。
而且，小布什对武力的崇拜，也让美国走到了穷兵黩武的困境。崔之元发来的内容。
Cui Zhiyuan
2008年1月29日 23:21
Stiglitz: 布什摧毁了美国经济
主题： Stiglitz: 布什摧毁了美国经济
布什摧毁了美国经济
（美）约瑟夫;斯蒂格利茨 周岳峰/编译
当我们总有一天回头看布什政府时，我们会想到很多东西：伊拉克战争的悲剧、关塔那摩和阿布路莱布监狱的耻辱以及公民自由的侵蚀。虽然在近7年执政时期，布什总统并未将美国推入衰退，失业率处于体面的4.6％的水平。但可以看到的是：偏袒有钱人已到可怕地步的税法、当布什卸任时可能已增加了70％的国家债务、不断肿胀的按揭违约潮、创纪录的近8500亿美元的贸易赤字、比以往任何时候都高的油价，以及如此弱的美元。
而且情况还在进一步恶化。在这位总统近7年当政之后，面对未来，美国所做的准备比以往任何时候都少。我们未能培养出足够数量的工程师和科学家，而为了与中国和印度展开竞争。我们需要这些拥有技能的人才。我们没有投资各类基础研究．它们曾使我们在20世纪后期成为技术上的强有力者。虽然总统现在已明白并说我们必须开始摆脱对石油和煤炭的依赖，然而在他的监视之下，我们．这两者的依赖程度反而变得更深了。
对富人大规模减税，美国迎来个人破产高潮
克林顿岁月并不是一种经济涅槃，虽然那时一直在推动的全球贸易协定往往对发展中国家不公平，政府本应该在基础设施上有更多的投入，本应该加强监管证券市场，并采取额外的步骤以促进节能。但因为政治和缺钱未能实现。不过，这些繁荣年代是自卡特以来赤字头一次处于控制之下，也是目70年代以来最低层收入的增速头一次快于收入顶层的增速，这是一个值得庆贺的基准点。当乔治·布什宣誓就职之时，这种美好图景的部分已开始黯淡。科技繁荣已经结束，纳斯达克指数在2000年4月一个月内就下跌了15％。对于凯恩斯经济学而言，这是一个采取措施，将更多钱花在教育、科技和基础设施上的合适时机，但这些因为克林顿政府发起的不懈地消除赤字运动而被推迟了。克林顿使布什总统处于推行这类政策的一个理想的位置。
但是布什政府有其自己的想法。总统推行的第一项重大经济计划是在2001年6月给富人大规模减税。那些收入超过100万美元的人获得了18000美元的减税——减税额要比美国人平均减税额多出30倍以上。这种差距因为2003年的又一次减税而加剧，这一次甚至更偏向富人。在美国，贫富差距正在不断拉大，其速度是一个世纪四分之三时间里所不曾见过的。现在生活贫困的美国人要比布什就任总统时多了大约530万。虽然美国的阶级结构也许还未达到那种地步，但是它正在朝着巴西和墨西哥的方向迈进。
占国内生产总值（GDP）2.4％的财政盈余在四年时间内变成了3.6％的赤字。自从第二次世界大战这个全球性危机以来，美国还未曾经历过如此大的转折。一些人包括总统本人可能会大声争辩说，政府的减税政策意在刺激经济。但减税的收效是惊人的低，刺激经济的工作因而落到了联邦储备委员会的头上，后者则以历史上前所未有的方式连踩加速器，将利率调低至1％。按实质来算，考虑到通货膨胀因素，利率实际上降到了-2％。可预见的结果便是消费者支出失控、。到2007年夏季时，信用卡债务增加到了惊人的9000亿美元。当利率上升以及按揭证明无力被偿还之时，对许多家庭来说。这些后果在几年内会变得十分明显。预计有多达170万的美国人在未来数月里会失去他们的家园。而对许多人来说，这将意味着向下螺旋式地陷入贫困的开始。在2006年3月至2007年3月间，美国个人破产率飙升了60％以上。
伊拉克战争和蔑视世界的单边主义政策
伊拉克战争（在较小程度上，包括阿富汗战争）已使国家在人员与财富方面付出了高昂代价。失去的生命是不可能被量化的。今天，政府的数字正式承认，美国“战区”的支出总额已超过了5000亿美元，但事实上这场冲突的总支出可能是这一数字翻上两番。如果考虑到经济因为高油价而付出的成本以及战争的连锁效应，即使是保守估计，伊拉克战争总费用至少高达2万亿美元，而且人们有必要加上“到目前为止”这些词。回想起来，这场战争中唯一的大赢家便是石油公司、国防承包商和基地组织。
在布什总统任期内，美国的预算和贸易赤字已增加至创纪录的新高。在过去6年中，美国家庭以及作为一个整体的国家一直在举债以维持其消费。与此同时，固定资产的投资却在不断下降当中。所有这些下跌的影响是，由于对美国经济的信心爆跌，自2001年以来美元兑欧元的价值猛跌了40％。
国内经济政策的这种混乱与海外的经济政策相对应。总统虽然声称相信自由贸易，但推行的却是旨在保护美国钢铁工业的措施。美国硬推一系列双边贸易协定，并欺凌小国接受各种痛苦的条件。如同在其他很多方面一样，布什总统致力于削弱多边主义，并致力于以美国主宰的体系取而代之。而到了最后，他不但未能强加美国主宰地位，倒是的确成功地削弱了合作。
全球化意味着美国的经济与世界其他地区已变得日益交织在一起。考虑一下那些不良的美国抵押贷款。与此同时，在为我们自己债务融资上，我们变得越来越依赖其他国家。今天，单是中国就拥有超过1万亿美元的美国借据。在布什政府执政期间，从海外的借款累计总额高达大约5万亿美元。虽然这些债权人不会要求收回他们的贷款，但要是他们收回贷款的话，就会爆发全球性金融危机。正如关塔纳摩和阿布格莱布监狱已侵蚀了美国的道德权威一样，布什政府的财政持家能力已侵蚀了我们的经济权威。
2009年：美国经济举步维艰
2009年1月，无论是谁入主白宫，都将面对不值得羡慕的经济状况，将国家从伊拉克脱身将成为一项较为残忍的任务，但是，把美国的经济大厦整理好则更是令人痛苦的，并需要数年的时间。
最直接的挑战很简单，就是让经济的代谢重新纳入正常的范围，这将意味着—个从零（或更少）储蓄率转变成更为典型的储蓄率，如4％。虽然储蓄率提高将有利于美国经济的长期健康，但是短期后果将是痛苦的。节省的钱是不被花掉的钱。如果人们不花钱，经济发动机就会停转。如果各个家庭迅速削减他们的开支（他们可能由于崩溃的按揭市场被迫去做），这可能意味着衰退；如果采用一种更为谨慎的行事方式，它将仍然意味着旷日持久的减速；因过多家庭债务所形成的法拍（foreclosure）和破产问题。，可能会恶化而不是有所改善。而联邦政府则是处境艰难。任何快速恢复财政健全之举只会加剧这两个问题。
在某些方面，所需要的东西可以简单描述如下：这等于停止我们目前的行为，去做刚好相反的行为。这意味着不花我们所未拥有的钱、增加对富人征税。减少企业福利、增强不太富裕群体的安全网，并将更多投资放在教育、科技和基础设施之上。
由布什政府所造成的这种损害的某些部分能够被迅速加以纠正，但解决这种损害很大的一部分将需要几十年的时间。想到我们年复一年地为新增的近4万亿美元债务负担所要支付的利息，哪怕是5％，这等于每年支付2000亿美元，也就是一年两场伊拉克战争，而且永远不止。想到未来的政府为了偿还我们已积累起来债务中哪怕一小部分而不得不征收的那些税，想到在美国日益扩大的这种贫富差距，这种现象已超越了经济学，并涉及到美国梦的未来。
……………………
可以想象的是，小布什之后无论是谁入主白宫，都会面临这个可恶的牛仔留下的烂摊子，而不管在竞选之际如何在美军从伊拉克撤军方面信誓旦旦，一旦上任，也就不可能真正走到撤军的地步，否则更会让美国在伊拉克前功尽弃，并引发中东地区的连锁反应，形如多米诺骨牌之势。
这与越南战争时期不同，蝴蝶效应早就在国际上刻骨铭心深入千家万户，美国在中东地区的石油等资源的战略利益、以及在欧洲与亚洲接壤地带制造事端从而阻止欧洲经济对美国形成的威胁，用楔子的形状保持美国在中东地区的军事存在，这都是米国人不得不干的勾当。
所有这些，都是美国政府还找黑水公司为虎作伥的背景色调。
与黑水公司续约，表现出美国当局在伊拉克战争上的基本走势。
这个黑水公司，可算是臭名昭著了。一个私人保安公司，受到了美国政府的雇用，在伊拉克负责美国官员的安全。由于美军在伊拉克泥足深陷，无法为美国政府官员提供护卫，而伊拉克的局势日益恶化，武装分子频繁制造暴力事件，造成大量人员伤亡，让美国的反恐战争成为国际上人们嬉笑怒骂的对象，就像中国的反腐败越反越腐那样，美国在伊拉克和阿富汗的反恐战争也是越反越恐。不得已，美国政府才动用美国纳税人的钱，雇用像黑水这样的私营保安公司到伊拉克保护美国官员的人身安全。
这种招数本身，就让中国那些言必称美利坚的自由派们大跌眼镜，并且由于黑水在伊拉克杀害手无寸铁的平民，而使得美国向伊拉克输出民主的道义水平大打折扣，招致伊拉克以及伊斯兰世界越来越普遍的反感和越来越高涨的抵抗，迫使小布什步步退守，完全没有了2003年对伊拉克开战时那种推翻萨达姆政权剿灭伊拉克宗教极端势力也就是分分钟的事情的豪情壮志志得意满。虽然小布什还本着牛仔风格肉烂嘴不烂地拒绝承认美国在伊拉克的失败，但米国人对小布什的抛弃却是板上钉钉的事，从民意调查看，小布什获得了战后美国总统最低的支持率，也就是美国鬼子厌战情绪的扩大化。
同时，美国政府雇用私人保安公司的做法，也让中国那些口口声声政府具有提供公共服务职责的专家学者们遭遇到了当头一棒。也就是说，公共服务并非政府义不容辞的责任，并不是政府要干的事情。政府可以通过购买的方式，通过市场化的方式，从社会上购买公共服务，而并不是完全有政府大包大揽。中国委府垄断公共服务的状况，实际上是压制社会、实现委府作为强势利益集团对国民强取豪夺的路线图。
而美国政府与黑水公司续约，则让人们看到，作为向全世界输出美国式民主的卫道士，在所谓公平正义方面的巨大欠缺。对于向伊拉克平民开枪一次性杀害十多个人的刽子手，却能够得到美国政府的首肯以及供奉，真让号称要当世界警察的美国威风扫地。
次贷危机，美国政府成为华尔街大佬们的哈巴狗，冒着让越来越多的米国人一夜之间家破人亡的风险，也要为类似贝儿斯登那样的货色进行不遗余力的挽救。
而在与黑水公司的交易上，更是体现出美国政府的道德尺度。
这让人意识到，无论是在次贷危机处置上，还是在伊拉克安全局势维护上，人们越来越耳熟能详的“道德风险”在美国政府来说越来越不可救药。
如此境况，让改革开放到了慌不择路的中国越发无所适从。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
