俄罗斯政治思潮新变化及对国际格局的影响
——“俄罗斯政治新思潮和世界格局新动态”研讨会综述（上）
来源：《世界社会主义研究》
编者按 俄罗斯重新评价苏联历史导致的政治思潮新变化和美国“次贷”危机引发的国际金融动荡，其发展与演化将对世界格局产生哪些重大影响，成为当前学术界高度关注的焦点。2008年10月7日，中国社会科学院世界社会主义研究中心、马克思主义研究院和《环球时报》、《中国社会科学院报》联合举办“俄罗斯政治新思潮和世界格局新动态”研讨会。与会者从不同视角就此问题进行了深入分析和探讨。会议由中国社科院副院长李慎明和马克思主义研究院党委书记吴恩远主持。中国社科院秘书长黄浩涛、学部主席团秘书长何秉孟，和来自中国社科院、国家教育部、中央编译局、中央党校等党政国家机关，北大、清华、首师大、聊大等高校，以及新闻媒体的领导同志、专家学者、新闻工王立强、王正泉、田心铭、安春英、刘书林、刘淑春、刘元祺、孙海泉、孙麾、陈宝森、陈之骅、谷源洋、宋晓平、汪亭友、吴恩远、吴雄丞、吴尚民、杨斌、余斌、余国庆、周弘、周琪、周新城、张顺洪、张树华、张文木、姜辉、黄平、董晓阳、董正平、温伯友、程玉海、林建华等近150人参加会议。现将会议主要观点分两期刊发。
中国社科院副院长李慎明在讲话中指出，最近世界上发生的两件大事特别值得我们关注。一件是8月8日的俄格冲突，值奥运会在北京隆重开幕之际，格鲁吉亚在美国支持下开战，而俄罗斯果敢反击。另一件是9月15日美国雷曼兄弟公司倒闭，正式拉开美国金融危机序幕。这两件大事对世界格局将产生怎样的影响，值得我们深入思考和探讨。
李慎明说，历史由各种合力组成。历史有时表现为前进状态，有时表现为似乎静止不动状态，有时又表现为倒退。在前进或倒退时，有时还呈现出跳跃式的剧烈变动。这都是各种力量较量的结果。现在的历史就处于一种动荡和跳跃状态的前夜。由于全球化的不断发展，由于穷国穷人愈来愈穷、富国富人愈来愈富的现象加剧，历史已不像前些年那样表现得相对平衡平静了，这种相对平衡平静极可能要被打破，出现新的大失衡和大动荡。
他指出，历史有自己发展演进的客观规律，但人类在客观规律面前不是消极、被动的，人类可以认识规律，掌握规律，运用规律。我们的专家学者应该成为能够发现和运用历史客观规律，从而对世界格局究竟将向哪个方向演进做出正确判断者。我们应当有崇高的责任感和强烈的使命感，深入研究美国金融危机究竟能不能在最近消解、这场危机对世界和中国有什么影响、中国应当怎样应对、如何才能保证我国的政治安全和经济又好又快发展等问题，为党和国家提出经得起实践检验的正确的对策建议。
一、俄罗斯社会思潮的重大变化是否定历史虚无主义
1. 重新评价苏联历史成为俄目前主流思潮。20世纪90年代，从苏联解体到叶利钦执政，全盘否定苏联历史是俄罗斯的主流思潮。当时，十月革命被说成是“悲剧”，是“政变”，列宁被说成是“流氓领袖”，斯大林被说成是“暴君”，是“罪犯”，整个社会主义建设被说成是导致“灾难性后果”；苏联解体则被说成是“大好事”，是“社会解放”和“民族解放”。但普京执政以后，俄罗斯出现重新评价苏联历史的新思潮。
关于俄罗斯重评苏联历史的背景和原因，有学者认为，重新评价苏联历史，主要同俄罗斯的发展道路和普京的治国方略有关。一是同“强国”战略有关。普京推行的“强国”战略，主张根据国情走有俄罗斯特色的发展道路。他提出的“俄罗斯新思想”，强调中央集权，要求建立“强有力的国家政权”，反对照搬西方，强调“主权民主”。普京要重振大国地位，复兴俄罗斯，必然要重新评价苏联历史，要客观、全面地评价卫国战争和斯大林等苏联历史上的重大事件和重要人物，以吸取苏联发展成为“超级大国”的经验和教训。二是同西方挤压有关。近年，西方大力挤压俄的战略空间，北约几次东扩，已经扩到俄的家门口。现在又插手独联体，发动“颜色革命”，要吸纳格鲁吉亚和乌克兰加入北约，并在波兰和捷克建立反导系统。为了反击西方的挤压，俄必然要重新评价苏联历史，吸收苏联时期同西方展开激烈争夺的经验和教训，以发扬爱国主义传统，聚集力量，维护国家利益。三是同历史条件有关。叶利钦当年全盘否定苏联历史是为了向苏共夺取政权，并实行“西化”改革，力求融入西方，结果却使国家陷入严重危机，使人民经受了各种苦难。现在，时过境迁，当年的激情已平静下来，俄融入西方的希望也已落空。于是，俄不得不痛定思痛，进行深刻的反思。
也有学者指出，分析俄罗斯出现政治新思潮的原因，既要从美国战略上挤压俄罗斯这一外部因素分析，还要从俄罗斯社会发展的内部因素分析。第一，俄罗斯的社会发展模式与西方的模式渐行渐远，这是导致俄美冲突的重要原因。俄美关系中不仅仅是外交关系，还涉及俄罗斯国内社会发展问题，其中的关键问题是俄罗斯在社会发展问题上与美国的分歧加大，已经背离了美国的利益。西方新自由主义模式在俄罗斯不奏效，俄“向西走”的那些年没得到一点好处，包括“9·11”事件后俄罗斯配合西方和美国，但美还是拿车臣问题来制衡，目的是牵制俄罗斯的社会发展。第二，俄美在意识形态上的对立色彩已经展现。虽然奉行国际事务非意识形态化，但事实是，苏联解体以后，美国在国际事务意识形态化方面一直没改变，甚至变本加厉，把一些国际规则意识形态化。俄罗斯恰恰在意识形态方面发生了重大转折，虽然俄已不是马克思主义的社会主义，但其建立的民主制度及其价值观特别是“主权民主”观，与美国的意识形态差距很大。所以，这场冲突也是意识形态对立色彩加强的一种表现。第三，俄国的发展道路应该说是回归传统。俄罗斯现在的社会发展思路，是把沙俄、苏联，再加上引进部分西方文明等混合为一体的产物。俄罗斯重评历史的原因，就是要回归自己的历史，就是“强国脉络不能断”。现在，俄罗斯自由主义势力在减弱，资本主义势力也在自我改造。这就是俄罗斯的主流社会、主流思想、主流力量发生的重大变化。
还有学者谈到，最近几年的民意调查显示，在俄罗斯国内，党政、各派政治力量和民众均对重新评价苏联历史有了比较统一的态度。从俄执政当局的态度看，反对全盘否定苏联历史，认为苏联时期既有成绩，也有错误，而且越来越正面评价苏联历史。从民众的态度看，多数民众信念回升，开始对苏联历史做客观和正面的评价，积极评价十月革命，有55%的人认为，十月革命“开辟了俄民族历史的新纪元”，“推动了社会和经济发展”。从政党的态度看，各大政党表现积极，俄第一大党统一俄罗斯党对苏联历史的评价与普京一致，认为苏联历史既有好的东西，也有坏的东西，该党领导人格雷兹洛夫曾说斯大林是“一个杰出的人物”，同时也谴责斯大林的错误。第二大党团俄罗斯共产党始终高度评价苏联历史。公正俄罗斯党对苏联历史有褒有贬，该党提倡“新社会主义”，反对全盘否定苏联历史。国家杜马第三大党团自由民主党对苏联历史的评价与众不同，反对全盘否定苏联历史，党的领导人日里诺夫斯基鼓吹大俄罗斯沙文主义和对外扩张主义，认为俄需要“独裁统治”，强调斯大林是“强国的象征”。足见，社会已为客观、公正、全面地评价苏联历史创造了条件。
2．将修改重编历史教材和改革历史、社会科学教学视为关键环节。俄罗斯把修改重编历史教材和改革历史、社会科学教学作为历史观和重新弘扬爱国主义精神的重要内容，或谓之“国家计划”、“国民工程”。这项工作在总统普京的亲自指导下进行。有学者介绍说，自2001年以来，普京多次召开或参与修改历史教材座谈会并讲话，指示由相关部门协作，俄教育部、科学院和高校的社会科学专家参与，从中小学和高校历史、时事政治教材入手，重点编写“俄罗斯历史和俄罗斯与当代世界”教材。从历史反思及教材改动的内容看，不仅包含对70年苏联历史的尊重，更有对20世纪80年代中期以来戈尔巴乔夫及叶利钦时期“混乱与失败的十五年”的批判。与会者强调，这些变化是俄罗斯社会思潮与普京治国思想形成互动所发生的一些显著变化，其中历史观的变化是俄罗斯社会思潮和主流思想变化的一个重要组成部分。除历史观之外，俄罗斯主流思想中的国家观、民主观、主权观、国际观等都在发生重要改变，且这些改变随着时间和俄国内外政局的变化越来越鲜明。
3．俄新版教科书中值得关注的观点。俄国历史问题研究专家对新教科书中一些与以前相比有重大变化、值得关注的观点做了归纳：其一，对苏联体制的总体评价与以前有重大区别。戈尔巴乔夫对苏联体制的评价采取全盘否定态度，包括对斯大林模式，他在苏共二十八大上提出：“斯大林模式的社会主义正在为自由的人民的公民社会所取代。”全盘否定了苏联体制。新教科书采取辩证分析的态度，一方面，指出苏联历史上每一个时期存在的重大弊端，认识到突破苏联模式、斯大林模式的必要性；另一方面，实事求是地肯定了苏联体制的成就。如书中写到：“苏联不是一个民主国家，但是对全世界千百万人民来说它就是最好的和最公正的社会的榜样和方向。”这句话震动了世界。关于斯大林时期体制和列宁时期体制的关系，我们国内也有争论，一些人认为斯大林背离了列宁。而新教科书对这个问题的明确回答是，苏联体制的基本成分产生于1917～1920年间，于1930年代末最终形成。这个体制的基本点是：共产党是社会的主导力量，党领导政府，承认并实行无产阶级专政，群众和工会组织、共青团等是共产党联系非党群众的机构，国家机构对经济生活的集中管理，在意识形态领域主张共产主义世界观成为唯一的占统治地位的世界观。这些是列宁时期和斯大林时期的主要支点。因此，这两个体制是一致的。关于20世纪30年代苏联究竟建立了一个什么样的社会问题，新教科书指出，20世纪30年代苏联建立的既不是资产阶级也不是社会主义的模式，是一种独特的建筑在三个基本原则下的非资本主义的发展模式，即工业化、国家管理经济、社会主义这三个特征，是工业化社会的一种特殊形式。这句话同样引起世界的关注。其二，对一些重大历史事件评价有变化。一是对“大清洗”看法的评价变化最大。发生于俄1930年代的“大清洗”，并非一般的学术争论，它直接涉及苏联解体原因问题。国内外有很多人认为苏联解体的主要原因就是“大清洗”造成的影响。新教科书对“大清洗”的看法有很大改变。过去是全盘否定“大清洗”，从2005年起，以季诺维耶夫（“大清洗”受害者）和卡尔波夫为代表的一些人开始认识到“大清洗”有其必要性的一面。在客观上看，实行“大清洗”的重要原因，是斯大林担心有人对国家加快现代化方针对抗，又担心失去对国家形势的控制。这就把“大清洗”的原因和过去那种认为是由于斯大林的偏执，为了夺权而搞的“大清洗”区别开来。新教科书对“大清洗”做的一个判断是，斯大林的行为是在具体历史形势下的行为，作为一个管理者他的行为完全是合理的。这句话也震动了世界。二是对全盘农业集体化看法的变化。过去，对全盘农业集体化基本上是完全否定的。但新教科书不是完全否定，而是认为，当时的形势要求实行农业集体化，特别是苏联工业化实际上是遵循俄罗斯传统的方式，即优先发展重工业。三是对苏联历史人物看法的变化。新教科书对斯大林、勃列日涅夫、赫鲁晓夫和戈尔巴乔夫做出了新的评价。比如，书中明确指出，戈尔巴乔夫对苏联解体负有责任。四是对西方观点看法的变化。新教科书认为，在苏联解体前后有一批倾向美国的知识分子曾促成戈尔巴乔夫和叶利钦实施亲美的对外方针。其三，思想理论体系和意识形态发生变化。新教科书不仅重新评价斯大林，也在重评戈尔巴乔夫、重评叶利钦，重评对苏联历史、对美国的看法。因此，对于今日俄罗斯来说，是整个思想理论体系和意识形态都在发生重大变化。
4．俄罗斯重新评价苏联历史的现实意义。有学者指出，俄罗斯重评苏联历史的现实意义主要体现在三方面：第一，是对戈尔巴乔夫和叶利钦执政时期出现的历史虚无主义思潮和运动的一种严肃的反思。戈尔巴乔夫从开始执政就亲自发动了一场自上而下的历史虚无主义运动。普京执政以来，俄罗斯一些尊重历史事实的严肃的学者对戈尔巴乔夫发动的历史虚无主义思潮和运动进行了认真的反思，拨乱反正，恢复历史真相，特别是对取得了重大成就的苏联社会主义建设的光荣历史。对历史虚无主义进行反思，还历史本来面目，已经成为当前俄罗斯学术界、思想界和教育界的一个主流。第二，反映了当前以普京为代表的俄联邦领导人争取重新振兴俄罗斯、恢复俄罗斯大国地位的战略目标。普京就任总统以后，很快就提出强国战略或说重新崛起战略。到普京第二任期时，这个战略已经非常明确。这个战略目标中很重要的一点，就是要维护俄罗斯的地缘政治地位，特别是保持和加强俄罗斯在独联体地区的影响力。为了保持和加强俄罗斯在独联体中的影响力，就必须肯定苏联的光荣传统，肯定苏联在世界上的作用和影响，肯定苏联的历史地位，以此作为有力的意识形态纽带，逐步实现原苏联各加盟共和国的重新联合。第三，充分说明历史研究和历史教学的重要性。历史科学不是一般的人文科学，它是一门政治性非常强的学科。想要知道国家和社会的发展前景，就必须先研究历史。历史科学是对群众、特别是青少年进行爱国主义教育的一个非常好的工具，是其它很多学科所无法比拟的。这正是普京重视修改俄罗斯历史教材的重要原因。
二、俄罗斯国际战略的新动向
1．俄罗斯政治经济发展道路及对当今国际格局的看法。除对过去历史进行反思之外，俄对本国的政治经济发展道路以及对当今国际格局的看法也发生了新变化。与会者指出，这些变化主要体现在以下几方面：一是在政治领域，稳扎稳打、步步为营。普京上台以后，在政治领域，稳扎稳打、步步为营，开展政治治理和经济整顿。俄罗斯社会开始“由乱到治”。特别是2003年俄罗斯周边国家爆发有西方背景的“颜色革命”以后，普京当局开始认真思考俄罗斯的政治道路。面对西方对“俄罗斯民主”越来越激烈的指责，俄罗斯积极应对，探索“有管理的民主”、“主权民主”、“发展式民主”等俄式民主之路。二是在经济领域，接连出台一系列重新国有化和加强国家经济调控的政策。2005年前后，俄政府舍弃了包含自由主义倾向的“福利货币化”改革方案，接连出台一系列重新国有化和加强国家经济调控的政策：支持国有企业扩张，将非法私有化的石油企业重新收归国有；设立政府稳定基金，支持对外重组和并购等。俄面对世界能源和金融危机，积极积蓄力量，加快资本和产业集中，把能源资本转化为金融资本，并开始对外扩张。俄罗斯学者将此概括为：与“主权民主”并行的“一条主权经济发展之路”。三是在外交和军事安全领域，进一步加强外交和军事应对，同时开始调整俄外交战略和安全战略。俄罗斯对外安全战略的转变实际上从2007年2月10日普京在慕尼黑国际安全会议上的讲话中就初见端倪，可概括为：走一条“主权外交和实力军事”的道路。
2．俄格冲突的现实意义和未来寓意。2008年8月 8日，俄格冲突爆发，成为世界注目的焦点，与会专家学者纷纷发表各自看法。与会者指出，这个事件的现实意义和未来寓意，远远超出俄格双边，也远远超出事件本身。具体而言，其意义主要体现在以下五方面：第一，意味着俄罗斯会对周围地区形势形成影响，事件本身对处理国际关系的一些准则有很大挑战。此事件对国际事务影响的重要程度不亚于“9·11”事件，可视为对世界格局变化的一个促变因素，而这个因素的主体就是俄罗斯。事件的潜在意义在于：国际舞台上出现了一种抗衡力量，这个抗衡力量从表面上看是俄罗斯在挑头，实际对美国和西方的抗衡力量在很多方面都存在；未来处理国际事务的动武权利，不仅仅属于美国，也不仅仅属于俄罗斯；俄刚发表的“外交战略构想”经俄格冲突后就宣布要修改，这将对国际多极化进程产生哪些影响值得关注；在俄格冲突问题上，俄有顺势而为的因素，是借此契机打出去，树立大国形象。第二，意味着俄罗斯捍卫国家核心利益的方式更加多样化。过去，俄主要通过外交手段跟美国谈判，而多样化最主要的方式就是以武力方式维护国家的核心利益。这是苏联解体以后俄罗斯第一次在国外用武力方式维护自己的核心利益。第三，意味着俄罗斯通过这次行动宣示同北约抗衡的底线。这个底线过去由于波罗的海国家加入北约曾被打破。现在俄面对的是北约要东扩到乌克兰和外高加索，此事件不仅宣示了俄的底线，且宣示了俄捍卫这一底线的坚定决心和方式上的重大变化。第四，意味着俄罗斯对独联体国家的牵制，特别是对独联体国家“向西”倾向的牵制。俄格冲突对乌克兰来说是直接的牵制，乌克兰若加入北约，格鲁吉亚的解决方式就是示范。第五，意味着俄美在核心利益方面的冲突激化。俄美核心利益方面的冲突激化，在格鲁吉亚问题上表现出短兵相接、针锋相对状态。
有关学者还就近期俄共修改党纲、乌克兰1932～1933年发生大饥荒的研究情况在会上做了介绍。
中国社会科学院世界社会主义研究中心特邀研究员、中国社会科学院办公厅 曹苏红整理
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
