古巴为何无人上访
张心阳
您可能会说,没有民众上访的国家多了,岂止是古巴。是的,没听说过瑞典、挪威、智利、秘鲁或日本、新加坡有人上访。
不过这些国家其实并非无人上访,只是变换了一种形式——集会游行,几万或几十万的人为了某种诉求,组织起来向执政者游行示威,规模比上访大得多。有些国家把集会游行片面地看成是人民对统治者的反抗,虽然明文规定有游行的自由,但实际上几乎处于被杜绝的状态,所以游行就变成了上访。而上访一般人数不会太多,少则一二人,多则千百人。
之所以说到古巴,一是单位同事去某大学听课,教授津津乐道于古巴没有上访现象,让他颇为感慨。二是古巴是目前世界上为数不多的社会主义国家,相对而言,社会主义国家民众有什么诉求通常不搞游行,而是上访。而古巴既无游行亦无上访,又是处在美国脚下的弹丸小国,无时不在“帝国主义的颠覆破坏之中”,这样的社会主义国家实属不易。
上访源于不公,源于个人利益受到侵害。在这一点上古巴百姓似乎真是幸运的。古巴社会相对公平,领导干部没有特殊化,部长工资450比索(约合25美元),教授工资490比索(不会出现40个教授争一个处长位置的反常现象),最高领导人卡斯特罗的工资也只有500比索(比教授只多0.5美元)。自上世纪60年代以来,古巴就实行全民免费医疗、免费体检、免费教育,“从襁褓到坟墓”一包到底,从中央领导人到平民百姓人人平等;物质生活保障方面,不仅领导人没有特供,而且儿童和老人还多一些。90%以上的居民都有私人住宅,没有因房屋拆迁使老百姓居无定所的现象;失业率不到2%,几乎人人有工作,高干子弟绝不会要保证给个什么省级、部级、将军之类职务,能做什么就做什么,就业面前人人平等。如果要求民众尽义务,领导人一定带头,比如献血,中央领导人都义务献过血。
上访还源自个人权利受到权力者的严重挤压,无处申冤。古巴老百姓没有这样的感受。因为在古巴,权力者绝不仗势欺人,相反,他们很平民化。除了最高领导人卡斯特罗,其余所有中央领导人都没有警卫员。中央领导人出行不会开辟专道,也没有警车开道,下班后常常推着自行车和百姓边走边聊。政府办公楼前不设禁区,没有 “闲人不得入内”的牌子。谁要找领导人,在他办公室门口等候下班就行。当然中央领导人办公事时也乘公车,他们的车牌是专设的白色,如果你有什么急事,可找白牌车拦,只要车未坐满且顺道,就可以搭乘,这时有什么心里话,还可以在车里和领导人聊几句。世界上一致认为北欧国家的领导人是最平民化的,其实社会主义国家古巴的领导人也做得很好。领导人平民化不分国家,也不分社会制度。
古巴的司法追求公平公正,也很人性化。警察对嫌犯就像对客人,因为未经审判都可被推定无罪,所以审判前嫌犯都像在家里一样生活,绝不会发生“躲猫猫”不小心磕死在墙上,突然“作恶梦”吓死在床上,或“患心肌病”猝死在拘留室的现象。司法判决不会循私舞弊,不会“大盖帽两头翘,吃了原告吃被告”。除涉及国家机密,各种案件皆开庭审理、媒体监督,所以司法机器下极少有冤鬼枉魂,当然也就不会有人背着大包小包的上访信找卡斯特罗喊冤……
古巴社会稳定是由于经济落后、发展迟缓、社会矛盾少吗?不,古巴经济发展水平在世界190多个国家中排名第50位,在中国之前,属于中等发展水平国家。如果按某些理论,这种人均国内生产总值在2000美元至3000美元之间的国家,是最容易出现内乱的,但古巴却一点也不乱。它的经济增速也很快,2005年经济增长率高达11.8%,发展过程中的各种利益冲突不可能不出现,比如修路占田、建房占地、城市改造、工厂排污等。可是,古巴就是没有上访者。
由此可知,上访现象并不是社会主义建设过程中绕不过的坎,关键还是在改革开放的同时如何理顺各方利益关系,如何对滥用权力的行为实施有效监督;人民群众的基本权利能否得到保障,社会能否保持应有的公平;各级领导干部是不是真的在服务民众,老百姓进政府办公楼是不是如同进自家门,想搭乘领导人的顺风车能不能招手就停……如果这些都不在话下,上访这种事自然就不会有了。
:张心阳《解放军报》理论部高级编辑 原载于《同舟共进》
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!