长期战争
（《信报》专栏文章）
赵景伦
长期战争（The Long War）指的是五角大楼的计划：在阿富汗，巴基斯坦，非洲之角，菲律宾以及其他地方进行反起义战争，准备打五十年。无休止的战争将毁了奥巴马的总统职位；加速美国的衰落。
奥巴马总统至今举棋不定，尚未做出增兵阿富汗的决策。他已经跟他的国家安全班子检讨阿富汗战略六次之多。周五（三十日）将召开第七次会议。虽然决策未定，他已经排除了撤出阿富汗的可能性。继续长期占领阿富汗已成定局。这是走向失败之路。
“长期战争”这个词是九.一一以后，布什总统用来打击恐怖主义及其庇护者的战争，亦称“反恐战争”，“全球反恐战争”。当时，他以伊拉克为核心战场，希望在伊拉克实现突破，改变整个中东的面貌。那是白日梦。打掉了萨达姆的逊尼派政权，扶植起什叶派政权，真正的赢家是伊朗。
最早使用“长期战争”这个词的是“传统基金会”高级研究员詹姆斯.卡里法诺。他在2003年九月，发表文章“反恐长期战争”，声称美国正在进行长期反恐战争，其规模和期限相当于冷战。
2005年九月，即将卸任的参谋长联席会议主席理查.迈尔斯使用“长期战争”这个词。并且说，仅仅靠军事行动还不够，有必要同时采取政治和经济措施。
2006年，国防部的四年一度国防检讨报告的序言说，“美国这个国家正在从事一场长期战争。”
五角大楼于2005年制定了五十年反恐长期战争计划。帮助制定这个计划的关键人物高级顾问是前澳大利亚陆军中校，人类学家戴维.基尔克伦博士（David Kilcullen）。此人曾任彼得雷乌斯的反起义战争高级顾问。现在是阿富汗美军主帅麦克里斯朵将军的顾问，主流媒体极力吹捧的宠儿。
基尔克伦的近作《意外的游击队》（The Accidental Guerrilla：Fighting Small Wars in the Midst of a Big One）鼓吹五十年，乃至一百年战争。该书分章论述伊拉克，阿富汗，巴基斯坦，甚至欧洲。他在参院作证说，阿富汗和巴基斯坦将需要两年“激烈战斗”，外加十年“国家建设”。建设加军费每年八百亿美元。美军阵亡人数每个月五十人（十月份已经有创纪录的五十五人战死）。再激战两年，预计将有一千二百名美国青年在阿富汗送命。且不说阿富汗和巴基斯坦平民将有数以十万计死亡。
基尔克伦的反起义学说被称为“以居民为中心（population-centric）而非“以敌人为中心”（enemy-centric)，即麦克里斯朵尔所说的：主要不是打死塔利班战士；而是保护和平居民。同时进行“建国”，经济建设和改善政府管理。这个模式不同于传统的所谓“kinetic” war (动力学战争，实际上指的是强火力战争)。尽管名义上不以打击游击战士为主，实际上今年美国的阿富汗预算仍然有百分之九十五用于军事行动，打击的是基尔克伦所说的“Takfiris”（穆斯林恐怖分子）。麦克里斯朵尔是搞司法程序以外的有目标谋杀专家。
基尔克伦模式的根本错误是他认为游击队是偶然的，意外的（accidental guerrillas）游击队当然不是偶然的。他们打外国军队是因为那些军队是占领军，占领了他们的国家。
最近美国驻阿富汗萨布尔省的最高文职代表马修.何（Matthew Hoh）因抗议美军占领而辞职。这位前海军陆战队上尉，曾在伊拉克服役的国务院官员在九月十日的辞职信中写道“我不理解，并且对美国占领阿富的战略目的失去信心。”“我对我国目前的战略和计划中将来的战略有怀疑并保留意见。但是我辞职不是基于我国如何进行这场战争，而是我国为甚么要占领阿富汗，目的何在。”“我感到我们在阿富汗的战略不是在追求值得我国青年男女为之做出牺牲，并且花费数以十亿计美元的目的。我认为我们在那里打的那些人之所以打我们，是因为我们占领他们—不是为了任何意识形态的理由，不是因为跟基地有甚么联系，不是因为对西方有任何根本性的仇恨。他们打我们唯一的理由是因为我们占领他们。”
他说，即使美国增加资源投入，阿富汗战争也将再打几十年，几个世代。美国没有财力(和人力)打这样的战争。
据哈佛大学教授史蒂芬.沃尔特的数字，2001年以来，美国在阿富汗已经花了二千二百三十亿美元。现在每年还要花六百五十亿美元。加上补充军事装备和退伍军人福利，远不止此数。就兵员来说，反起义专家约翰.纳吉（John Nagl）在参院外委会作证说，美国打全球反起义战争，需要总兵员六十万人，包括二十万美军。那么，麦克里斯朵尔要求增兵四万到六万人，仍然兵员不足。
越战以后，美国军方接受教训，认为战争要少打，要涉及重大国家安全利益才打。打则速战速决。如今正相反。美国军方的重点却是打旷日持久的反起义战争，而且并不涉及重大国家利益。战争已经成为永久性的状态。马修.何反驳奥巴马政府的论据说，如果我们要防止阿富汗再次成为“基地”的庇护所，那就也有必要进犯和占领西巴基斯坦，索马里，苏丹，也门和其他“基地”活跃的地方。他认为占领阿富汗只会增加这个国家的不稳定。
至于“建国”（nation building），从奥巴马，国务卿喜莱利和驻联合国代表苏珊.赖斯的一系列言论看，他（她）们都要美国以其强大力量，顺应历史潮流，改造世界。美国右派喜欢以德国和日本为例。二战后，美国帮助这两个战败国成功地发展经济，建立民主国家。但是阿富汗无法跟德日相比。美国曾经占领过菲律宾，古巴，尼加拉瓜，多米尼加，海地。。。。但都没有成功地建立民主。美国“建国”的成绩单并不理想。在跟美国文化传统很不相同的国家里，建立适当的制度绝非一蹴而就的事情。乔治.凯南认为在外国“建国”，不干美国的事情。美国也做不好。
要打五十年反起义战争，并且在别国“建国”，只不过反映了美国人的傲慢自大。他们历来不懂得自己力量的局限性。精明能干的奥巴马会选择葬送自己政治前途的无休止战争吗？
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
