喂食孟山都抗草甘膦大豆的大鼠和小鼠的睾丸都表现出明显的病变。大鼠的睾丸由粉红色变成了蓝色，小鼠的初期精子细胞也发生了改变。转基因大豆喂食的老鼠胚胎与那些喂食非转基因大豆的小鼠母体相比，显示出其DNA功能的临时改动。与喂养非转基因大豆的小鼠比较，转基因大豆喂养的小鼠的DNA功能显示出暂时的改变。经过了一连串的三个实验，51.6%转基因食物喂养组的小鼠后代在头三个星期内死亡，而非转基因大豆喂食对照组的死亡率仅10%，非大豆对照组死亡率仅8.1%。该项试验结果对孟山都抗草甘膦转基因大豆的“食品安全性”造成致命打击，孟山都为首跨国转基因利益集团及其豢养、御用的“学者”与推手不惜代价欲一棒子打死！

Reproductive failures and infant mortality

转基因大豆饲料造成动物不孕不育及幼鼠死亡率

-- State-of-the-Science on the Health Risks of GM Foods

-- 欺世盗名—关于转基因食品威胁健康的最新科学研究结果(8)

Author: Jeffrey Smith, Executive Director of the Institute for Responsible Technology.

：杰弗里·M·史密斯，（美国）责任科技协会常务董事。

译者：不详校对者：陈一文

更多事实请阅读:史密斯《种子的欺骗》

http://book.kongfz.com/16975/117206745/

史密斯《转基因赌局（65个科学证据揭露8大领域的惊人危害）》

http://book.kongfz.com/11257/115522037/

转载自：http://www.responsibletechnology.org/docs/145.pdf

转载者：陈一文（[email protected]）

《新浪网》“陈一文顾问博客”转载：http://blog.sina.com.cn/cheniwan

《陈一文顾问网站》：http://sea3000.net/cheniwan

* * *

陈一文顾问按：

《新京报》 2010年10月24日以无单位“美国生物学专业”无真名实姓虚拟“拟南芥”名义发表《疑点重重的“叶尔马科娃实验”》称：

在所有科学共同体内部试图证明转基因食品有害的研究人员中，俄罗斯科学家伊丽娜·叶尔马科娃（Irina Ermakova）也许得到了最具爆炸性的结果——用转基因大豆喂养怀孕的母鼠，超过一半的新生幼鼠会在3周内死亡。

　　叶尔马科娃于2005年10月的一次会议中首次公布了她的结果，并通过新闻媒体大肆宣传。不过直到2007年9月，她也没有正式发表论文。《自然-生物技术》杂志专门联系了叶尔马科娃，请她介绍自己的实验，并且组织了不同领域的专家进行评估。结果发现，叶尔马科娃的实验疑点重重。

“非转基因”也有高死亡率

　　叶尔马科娃的实验材料首先就有问题。她声称，实验用到的转基因大豆品种来自一家生物技术公司，但是调查显示，这家公司从来没有出售过那种转基因大豆产品。叶尔马科娃使用的极有可能是不同种类转基因大豆和非转基因大豆的混合物。与此类似的是，实验对照组用的非转基因大豆也包括了不同的品种。在做这类实验时，喂养的食物需要有尽可能一样的遗传背景，而叶尔马科娃却没能很好地控制条件。

转基因大豆安全性有公论

　　事实上，关于转基因大豆安全性的实验，科学界已经做过多次。2004年美国科学家Denise Brake和Donald Evenson就做过极其相似的实验。在严格条件控制下，被喂养了转基因大豆的小鼠繁殖了4代。子代小鼠数量、死亡率，体重以及睾丸形态都没有出现异常，表明转基因大豆不会对这些参数产生负面影响。同年，中国科学家也用同样的转基因大豆做了实验。研究表明，即使转基因大豆在食物中的比例高达90%，也不会对大鼠产生副作用。2000年，日本科学家研究了转基因大豆是否会导致大鼠的免疫系统产生变化，结果否定了转基因大豆引发包括过敏在内的免疫作用的可能。

　　美国自1995年开始商业化种植转基因大豆。据美国农业部数据，2010年，该国所种植的大豆中有93%是转基因的。在全球范围内，这个数值约为77%。迄今为止，没有发现任何获准上市的转基因大豆对人类健康有害的证据。

　　叶尔马科娃在向媒体到处宣扬她的结果之余，却迟迟不发表学术论文。最后，她在一个俄文杂志上发表了研究结果，虽然这份俄文杂志后来出了英文版本，但却没有经过国际同行的评审。科学研究固然时常会得出不同于以往的结论，但是越惊人的结论就需要越坚实的证据。叶尔马科娃得出了和整个科学界迥然不同的结果，却没有提供合理的证据，这让她的研究变得毫无意义。

农业部农业转基因生物安全管理办公室陈茹梅2011-03-02《科学层面分析转基因科学研究中八个所谓“转基因的安全性事例”》之“食用事例5：俄罗斯之声转基因食品事件发生于俄罗斯发端于电台新闻”宣称：

http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/sjzx/201103/t20110302_1835446.htm

与其说是一个事例，倒不如说是一则虚假新闻。2010年4月16日，俄罗斯广播电台俄罗斯之声以《俄罗斯宣称转基因食品是有害的》为题报道了一则新闻：

http://english.ruvr.ru/2010/04/16/6524765.html

新闻称，由全国基因安全协会和生态与环境问题研究所联合进行的试验证明，转基因生物对哺乳动物是有害的；负责该试验的Alexei Surov博士介绍说，用转基因大豆喂养的仓鼠第二代成长和性成熟缓慢，第三代失去生育能力。……

　　实际情形是怎样的呢？通过目前掌握的资料了解到，Alexei Surov博士所在的Severtsov生态与进化研究所并没有任何研究简报或新闻表明Alexei Surov博士曾写过这样的信息，俄罗斯之声报道的新闻事件也没有在任何学术期刊上发表过研究论文。此外，俄罗斯之声用的标题是《俄罗斯宣称转基因食品是有害的》，而其他新闻报纸则用的是“一个俄罗斯人宣称”。显然“俄罗斯宣称”与“一个俄罗斯人宣称”是有显著区别的。

本篇《史密斯：转基因大豆饲料造成动物不孕不育及幼鼠死亡率》引用了伊莉娜·叶尔马科娃四篇文献：

[44] 伊莉娜·叶尔马科娃，“转基因生物风险的实验证据”，为实现无转基因欧洲对科学家的讲演，欧盟议会，布鲁赛尔，2007年6月12日

[48] 伊莉娜·叶尔马科娃，“转基因生物与生物风险”，国际减灾会议(IDRC)论文集，达沃斯，瑞士，2006年8月27日-9月1日，第168-172页

[49] 伊莉娜·叶尔马科娃，“转基因大豆导致第一代老鼠仔减轻体重与高死亡率，初步研究”，生态信息1 (2006): 4–9.

[51] 伊莉娜·叶尔马科娃，“转基因生物：生命自己涉入实验”，信，生态信息 N2 (2006): 3–4.

同时引用了史密斯与上边提到的苏罗夫之间的通讯：

[52] 史密斯与亚雷克萨·苏罗夫的个人通讯，2010年4月

虚拟“拟南芥”提出：“叶尔马科娃得出了和整个科学界迥然不同的结果，却没有提供合理的证据，这让她的研究变得毫无意义。”

是这样吗？绝对不是！

首先必须强调：伊莉娜·叶尔马科娃2006年8月27日-9月1日到瑞士达沃斯出席国际减灾会议(IDRC)，发表《转基因生物与生物风险》，而后2007年6月12日到布鲁赛尔在欧盟议会组织为实现无转基因欧洲对科学家做《转基因生物风险的实验证据》讲演，充分表明伊莉娜·叶尔马科娃是一位有良知的负责的科学家。

其次要强调，参考文献“[52] 史密斯与亚雷克萨·苏罗夫的个人通讯，2010年4月”的日期为2010年4月，即“叶尔马科娃于2005年10月的一次会议中首次公布了她的结果”之后4年半！

第三必须强调《转基因产品健康风险或营养评估研究结果受到科研经费来源或专业利益影响》披露：

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d01017kav.html

一家领先的西方科学刊物《食品政策》发表了一项研究报告获得结论：商业利益帮助形成同行评审期刊发表的转基因作物安全风险论文的研究结果。对通过客观标准选择的94篇文章的研究结果发现：研究结果与与转基因行业的关系密切相关；有这种经济利益关系的论文，100%的研究做出了有利于转基因安全的结论；在与转基因行业有关系情况下极少公布有这样的利益关系；进行分析的94篇论文中一半以上（52%）没有公布有关研究经费的来源；没有公布其研究经费来源的论文中得出有利于转基因行业结论论文的比例较大；公布其研究经费来源的论文中83%的论文均与转基因行业没有关系；凡由转基因行业资助的研究或者中有转基因行业聘用的科学家的研究，几乎肯定得出有利于转基因产品商业化的结论。

这就是说，虚拟“拟南芥”提出“叶尔马科娃得出了和整个科学界迥然不同的结果”时，必须特别注意虚拟“拟南芥”所谓的“整个科学界”是否是孟山都为首跨国转基因利益集团豢养、御用、资助的“得出有利于转基因行业结论论文”的“学者”群体，急于将对孟山都劣质、低营养、有毒、垃圾抗草甘膦转基因大豆造成致命打击的叶尔马科娃获得“用转基因大豆喂养怀孕的母鼠，超过一半的新生幼鼠会在3周内死亡”结论的研究不惜代价一棒子打死！

但是，农业部农业转基因生物安全管理办公室陈茹梅急于否认叶尔马科娃获得“用转基因大豆喂养怀孕的母鼠，超过一半的新生幼鼠会在3周内死亡”结论的研究的要害还不在于此，而在于担心中央领导、媒体与公众追查虚拟“拟南芥”披露的“同年（即，2004年），中国科学家也用同样的转基因大豆做了实验。研究表明，即使转基因大豆在食物中的比例高达90%，也不会对大鼠产生副作用”的动物试验！

经环保部批准，2011年4月28-29日，“生物安全国际论坛第四次研讨会”在北京湖北大厦举行。这次会议规格较高，有来自挪威、德国、美国、玻利维亚等国家的科学家，环保部、农业部、林业局、知识产权局等各个政府部门，华中农业大学、中国农大、同济大学等高校，绿色和平、第三网络世界等NGO组织，以及孟山都、杜邦、先正达、巴斯夫等转基因公司的代表。

4月29日上午会议最精彩的还是针对农业部科技发展中心农艺师刘培磊的提问，刘培磊作完《中国农业转基因生物安全管理》的演讲后，准备离开，主办方说还有问题没有回答。

挪威专家问：抗农达大豆有无进行安全性检测？有无进行90天的小白鼠试验？

刘培磊答：转基因大豆在进口前已经获得了安全证书，我们作了环境安全和食品安全方面的检测。同时也作了90天的小白老试验。

挪威专家问：草甘膦的含量有无检测？

刘培磊答：没有进行检测！我们国家对草甘膦的规定是可以使用的。

陈一文顾问追问：刚你提到未对转基因大豆草甘膦作检测，请再确认一次，中国农业部批准大宗进口美国抗草甘膦转基因大豆进口前，是否对转基因大豆有毒草甘膦残留量进行过检测？

刘培磊答：没有进行检测！对转基因大豆的检测主要是验证检测，研发机构向我国提供了安全性的材料，我们进行复核验证。

陈一文问：有没有作90天的动物试验？

刘培磊答：做了。

陈一文顾问问：报告能否向媒体和公众提供？

刘培磊答：我只是作技术的，能否提供这样的报告我不知道，需要请示农业部领导。

相当明显，农业部从2004年以来至今7年没有敢公布所谓“90天的小白老试验”，也没有能够在经过“同行审查”的学术刊物上发表，只有两种可能性：（1）这个“90天的小白老试验”是个明显的造假、欺骗、误导、作伪证的试验，担心试验报告披露！（2）这个“90天的小白老试验”显示了某些不利于孟山都抗草甘膦转基因大豆“食品安全”的现象，担心试验报告披露！

如果不是这两种可能性之一，农业部为什么不敢公布这个“90天的小白老试验”报告接受其他学者们的审查！？

* * *

喂食抗草甘膦大豆的大鼠和小鼠的睾丸都表现出明显的病变。大鼠的睾丸由粉红色变成了蓝色（见下图），[44] 小鼠的初期精子细胞也发生了改变。[45] 转基因大豆喂食的老鼠胚胎与那些喂食非转基因大豆的小鼠母体相比，显示出其DNA功能的临时改动。与喂养非转基因大豆的小鼠比较，转基因大豆喂养的小鼠的DNA功能显示出暂时的改变。[46]

[44] Irina Ermakova, “Experimental Evidence of GMO Hazards,” Presentation at Scientists for a GM Free Europe, EU Parliament, Brussels, June 12, 2007

[44] 伊莉娜·叶尔马科娃，“转基因生物风险的实验证据”，为实现无转基因欧洲对科学家的讲演，欧盟议会，布鲁赛尔，2007年6月12日

[45] L. Vecchio et al, “Ultrastructural Analysis of Testes from Mice Fed on Genetically Modified Soybean,” European Journal of Histochemistry 48, no. 4 (Oct–Dec 2004):449–454.

[46] Oliveri et al., “Temporary Depression of Transcription in Mouse Pre-implantion Embryos from Mice Fed on Genetically Modified Soybean,” 48th Symposium of the Society for Histochemistry, Lake Maggiore (Italy), September 7–10, 2006.

图1、转基因大豆喂养的大鼠的睾丸呈现出深蓝色而非正常的粉色，并且细胞结构也被大大地改变了。

一项奥地利政府的研究显示，喂食转基因玉米的小鼠（转基因BT玉米基因和抗草甘膦转基因玉米）下一代数量减少，体型更小。[47] 俄罗斯国家科学院（Russian National Academy of Sciences）首席科学家发现了更多具有戏剧性的结果。喂食转基因大豆的雌性大鼠在交配前提前两周开始喂食转基因大豆。

[47] Alberta Velimirov and Claudia Binter, “Biological effects of transgenic maize NK603xMON810 fed in long term reproduction studies in mice,” Forschungsberichte der Sektion IV, Band 3/2008

· 经过了一连串的三个实验，51.6%转基因食物喂养组的小鼠后代在头三个星期内死亡，而非转基因大豆喂食对照组的死亡率仅10%，非大豆对照组死亡率仅8.1%。

· 用转基因豆面喂养的母鼠每一窝幼鼠有极高的死亡率。[48]

[48] I.V.Ermakova, “Genetically Modified Organisms and Biological Risks,” Proceedings of International Disaster Reduction Conference (IDRC) Davos, Switzerland August 27th – September 1st, 2006: 168–172.

[48] 伊莉娜·叶尔马科娃，“转基因生物与生物风险”，国际减灾会议(IDRC)论文集，达沃斯，瑞士，2006年8月27日-9月1日，第168-172页

· 转基因食品喂养的动物的后代平均体型显著偏小、体重偏轻。[49]

图2、转基因大豆喂养的母鼠产下的，20天大的幼鼠的体形比19天大的非转基因大豆喂养下的母鼠所产下的幼鼠还小。

[49] Irina Ermakova, “Genetically modified soy leads to the decrease of weight and high mortality of rat pups of the first generation. Preliminary studies,” Ecosinform 1 (2006): 4–9.

[49] 伊莉娜·叶尔马科娃，“转基因大豆导致第一代老鼠仔减轻体重与高死亡率，初步研究”，生态信息1 (2006): 4–9.

· 在一个初步研究中，转基因食物喂养的动物后代几乎丧失了生育能力。[50]

[50] Irina Ermakova, “Experimental Evidence of GMO Hazards,” Presentation at Scientists for a GM Free Europe, EU Parliament, Brussels, June 12, 2007

[50] 伊莉娜·叶尔马科娃，“转基因生物风险的实验证据”，为实现无转基因欧洲对科学家的讲座，欧盟议会，布鲁赛尔，2007年6月12日

在三次喂养试验后，俄罗斯实验室开始在所有实验大鼠的食谱中加入转基因大豆。由于所有的大鼠都被安置只食用转基因大豆的设施里，没有非转基因的控制组再提供给随后的饲养试验；后续的研究被取消。然而，在后续两个月的转基因大豆喂养中，大鼠的幼鼠死亡率飙升至55.3%（99/179）。[51]

[51] I.V.Ermakova “GMO: Life itself intervened into the experiments,” Letter, EcosInform N2 (2006): 3–4.

[51] 伊莉娜·叶尔马科娃，“转基因生物：生命自己涉入实验”，信，生态信息 N2 (2006): 3–4.

2010年4月，来自俄罗斯自然科学院生态进化学院（Institute of Ecology and Evolution of the Russian Academy of Sciences）和国家基因安全协会（National Association for Gene Security）的科学家们报告说，两年后喂养仓鼠喂养试验表明，转基因大豆喂养的第三代仓鼠大部分丧失繁衍后代的能力。转基因食品喂养的动物还出现了生长缓慢，幼崽的高死亡率，以及口中生出毛这种畸形状况也频频发生。[52]