奥地利事件的真相。
本文同时发至不良信息举报中心和新闻出版管理总署。
直言了，2011-11-18 | 2011-11-20 09:38:21。
http://zhiyanle.blog.hexun.com/70452376_d.html 。
为推销转基因食品和赚钱，中国农业部门官员搞了许多谎言和散布了许多虚假信息，其中情节颇为严重者之一是关于欧盟如何管制转基因的。不全说，这里只说一个案例：奥地利事件的真相。
农业部官员花费数百万元人民币搞“公关”，其网站发表的众多虚假信息文章中，有这么一篇：
科学层面分析转基因科学研究中八个所谓“转基因的安全性事例”。
：陈茹梅(系中国农科院生物技术研究所研究员)。
来源：农业部农业转基因生物安全管理办公室。2011-03-02 18:18。
食用事例4：孟山都转基因玉米事例二 发生于奥地利 发端于研究报告：
2007年，奥地利维也纳大学兽医学教授约尔根?泽特克（Juergen Zentek）领导的研究小组，对孟山都公司研发的抗除草剂转基因玉米NK603和转基因Bt抗虫玉米MON810的杂交品种进行了动物实验。在经过长达20周的观察之后，泽特克发现转基因玉米对老鼠的生殖能力存有潜在危险。
事实上，关于转基因玉米是否影响老鼠生殖的问题，共进行了三项研究，而仅有泽特克负责的其中一项发现了问题。该研究结论发布时，尚未经过同行科学家的评审，泽特克博士在报告时自己都表示，其研究结果很不一致，显得十分初级和粗糙。
欧洲食品安全部评价转基因安全性的专家组最近对泽特克的研究发表了同行评议报告，认为根据其提供的数据不能得出科学的结论。同时，两位被国际同行认可的专家（Drs. John DeSesso和James Lamb）事后专门审查及评议了泽特克博士的研究，并独立地发表申明，认定其中存在严重错误和缺陷，该研究并不能支持任何关于食用转基因玉米MON810和NK603可能对生殖产生不良影响的结论。（摘录完）。
那文章试图在中国社会制造一个假象印象：奥地利实验报告不可靠、欧盟驳斥了奥地利；所以，转基因食品是安全的；所以，欧盟在“放宽”管制，等等。然而，那根本不是事件真实情况、至少根本不是事件全部情况，即农业部官员搞了手脚和小动作、搞了断章取义即数据造假行为。
就该事件，美国农业部连续发表的关于欧盟的转基因食品作物的政策及管理的报告，都有分析阐述；摘录其中主要文字附后，您可参考对照。简单说，根据数年美国农业部对该事件的描述，故事真相是：
多年里，奥地利是欧盟国家里的反对和抵制转基因食品作物的“硬石头”和领军力量。美国孟山都公司及相关主管部门以为，拿下奥地利，欧盟国家的严格限制转基因食品作物的政策就会土崩瓦解，就可以在欧盟国家畅销转基因了。
于是，美国官方和企业合作，以奥地利为突破点，试图说服欧盟机构干预奥地利的“反转”政策、使奥地利放弃它的严禁转基因食品作物的立场，其重点选择是孟山都转基因玉米MON-810等品种。
在多方压力下，奥地利当局解除了MON-810转基因品种的加工进口的禁令，但拒绝其在境内商业种植或上市食品市场，且还对其它转基因品种采取了严禁措施。与此同时，奥地利当局强化了对欧盟总部的说服努力，试图要求欧盟总部机构支持其反对和抵制转基因食品作物的政策措施。面对奥地利变得更棘手，美国方面也强化了努力，譬如，与奥地利的官方民间展开了各种对话并施加压力。
在那种情况下，奥地利学者发表了实验报告，说明孟山都转基因食品伤害动物健康、特别是伤害动物生育能力。其实，在那之前，其它欧洲国家的科学家已经发表了类似的实验报告。无疑，奥地利学者那实验报告并非新发现，而是对美国方面施加压力的一个公开的“回击”。
为推销，孟山都公司当然要有所对应。于是，该公司聘用了两位关系学者，对奥地利的实验报告做了挑肥拣瘦和以偏概全的驳斥。同时，美国方面也向欧盟总部施加压力，要他们对奥地利的实验报告做个否定表态。
于是，欧盟总部采取了“打太极拳”应对措施：一方面，他们附和美国方面的要求，以“科学观点”评价的名义，采纳孟山都雇用学者的驳斥报告、否定了奥地利的实验报告，甚至装模作样地建议奥地利官方整个撤消那个观察实验项目。另一方面，欧盟坚持原来的立场和规定做法，即：给转基因食品作物颁发授权，但严格限制其商业化种植和上市食品市场。
同样，奥地利当局也采取了“打太极拳”的应对措施：一方面，他们附和欧盟总部，撤消了那个实验报告、甚至撤消了整个实验项目；而在另一方面，他们转换回击方向，以社会经济发展的角度（即比科技单挑角度更广泛深入的角度），更强调地阐明了当局继续严禁转基因食品作物的立场和政策。
用日常生活比喻说，欧盟和奥地利的应对做法，就好比是一家旅店给某某旅客（某转基因食品作物）做了个到访参观或允许来访的登记注册，但严格限制甚至不让那旅客进店住宿或进店用餐。
孟山都公司却以为自己取得重大胜利，发布新闻公告、说奥地利当局撤消了实验报告和撤消了整个实验项目如何如何。
可是，孟山都公司没想到的是，从那以后，欧盟总部通过法规：是否种植和上市转基因食品作物，由各成员国自己决定，即：有啥推销的事，您就别再找我、而去找各成员国好了。于是，一些原本允许转基因作物商业种植的国家，譬如法国，也开始或多或少地追随奥地利的做法，减少或严格限制转基因商业化种植或上市食品市场。
就是说，孟山都公司等美国方面以奥地利为“突破点”的学者挑刺和施加压力等等做法不但没奏效，反而使奥地利那块“硬石头”变得更硬了，反而使欧盟对转基因食品作物的商业种植和上市采取了更严厉的管制政策措施。
中国驻欧盟使团（相当于中国驻联合国代表处）的新闻公告说：2009年，德国当局宣布禁止推广转基因玉米MON810品种；目前，欧盟共有六个成员国法定禁止种植玉米转基因品种MON810，除德国外，还有奥地利、匈牙利、希腊、法国和卢森堡。公告还说，至今，欧盟只颁发了两个转基因品种（玉米和土豆各一种）在欧盟范围内的种植许可，但授权各成员国自主决定种植与否；到目前，欧盟转基因农作物的种植面积仅占全球转基因农作物种植面积的0.25%，且大部分为实验研究用地。2011年九月，欧盟法庭做出判决，禁止未经允许的、用转基因饲料饲养的蜜蜂之蜂蜜进入食品市场，--- 不但转基因食品作物，而且连转基因饲料饲养的动物之产品、也被严管了。
美国农业部的统计也能反映出奥地利事件以后欧盟国家严格限制转基因食品作物的动态。譬如，2006年，欧盟几个成员国的转基因种植面积爬上一个顶峰，可是，自2007/2008年奥地利事件开始后，其面积连年下跌，原本强劲的法国的种植面积缩减到几乎为零。就两种获得商业化种植的转基因品种玉米而言，2007年本来呈现上升趋势，可奥地利事件后，就陡然下降了；而就转基因土豆种植而言，本来就是少得没什么商业意义而言，如今则下跌到几乎为零了。
当然，孟山都公司等美国方面更没想到的是“后院起火”：美国卫生部发表调查论文说明，加拿大一城镇的93%女性和80%左右的胎儿体内发现BT转基因毒素，来源主要是食品；那证明了转基因成分不但可进入体内且可遗传。今年年初，美国颇有成就和颇有名气的植物科学家胡伯博士给美国农业部部长发函，说明了转基因作物的危害风险、其中包括导致不育等危害。美国农业部证实了该信件及内容属实。
那些美国的官方文献都证明了奥地利科学家的实验报告其实是正确观察和反映了真实情况的，不过出于国际贸易交往手段，欧盟总部同意和奉劝且奥地利当局自己也同意撤消了那个实验及报告而已；而在实际操作中，包括奥地利在内的欧盟或更多欧洲国家对转基因食品作物采取了更严厉的管制、限制甚至禁止的政策措施。
简而言之，在欧盟如何管理转基因食品作物方面，中国农业部官员编造了许多假话和散布了许多虚假信息，而对奥地利事件搞手脚和歪曲事件本来面目、只是许多例子中的一个例子。民以食为天，食品安全和民众生命安全是国家安全的头等大事之一。为此安全，衷心希望中国国家法规有效，希望上级主管部门依法办事、对那些搞虚假信息和欺上瞒下的农业官员做出应有的处理惩罚、对全国人民有个交代。
附件：欧盟国家的转基因作物种植情况（数据来源：美国农业部）。
附件：美国农业部关于奥地利事件的分析报告（摘录）：
USDA, EU-27 Biotech Annual 2008, 11/28/2008.。
ANNEX I: MEMBER STATES INDIVIDUAL SITUATIONS
Austria:
Austria remains one of the leading forces within the EU Europe against agricultural biotechnology. Zones restricting the use of biotechnology exist in all nine provinces, and all Austrian provinces are members of the “European Network of GMO-free Regions”. National ordinances still effectively prevent the planting of EU approved biotech crops. Responding to consumers’ and politicians’ anti-biotech attitudes, and NGOs’ anti-biotech lobbying, the Austrian retail sector has agreed to refrain from stocking or selling biotech foods. Presently, only biotech feed (soybean meal) can be found in the Austrian market.
Since their inception, the Austrian Government successfully defended national bans on EU approved biotech crops because the European Commission proposals to require their removal were blocked by the EU Council. However, since there was no Council agreement, the European Commission, in May 2008, adopted a decision ordering Austria to lift the safeguard clause on the import and processing ban of MON 810 and T 25 corn events. This decision did not affect Austria’s safeguard action on cultivation. While Austria lifted the import and processing bans on MON 810 and T25, it proposed new import bans on MON 863 corn and three oilseed rape lines, Ms8, Rf3 and Ms8xRf3. These new Austrian bans could be implemented by mid July, 2008.
In March 2008, Greenpeace Austria staged a demonstration near the U.S. Embassy in Vienna against potential U.S. retaliatory actions against Austria in response to the WTO Case. In May 2008, FAS Vienna and an American Soybean Producers’ (ASA) delegation organized a roundtable discussion to discuss biotech crops with Austrian stakeholders in the food, feed and crop industries. The Austrians were very receptive to the ASA message.
( Previous Austria GAIN Reports: AU7007: Austria fails to win EU support for biotech corn ban,12/18/2007.).
USDA：EU-27 Biotech Annual 2009，7/24/2009。
III - Member States Policy Varies Greatly
Austria:
Austria remains one of the leading forces within the EU against agricultural biotechnology. Zones restricting the use of biotechnology exist in all nine provinces, and all Austrian provinces are members of the “European Network of GMO-free Regions”. National ordinances still effectively prevent the planting of EU-approved biotech crops. Responding to consumers? and politicians? anti-biotech attitudes, and non-governmental organizations? (NGO?) anti-biotech lobbying, the Austrian retail sector has agreed to refrain from stocking or selling biotech foods. Presently, only biotech feed (soybean meal) can be found in the Austrian market.
Since their inception, the Austrian Government has successfully defended its national bans on EU-approved biotech crops because the European Commission proposals to require their removal were blocked by the Council of the European Union. However, since there was no Council agreement, the European Commission, in May 2008, adopted a decision ordering Austria to lift the safeguard clause on the import and processing ban of MON810 and T25 corn events. This decision did not affect Austria?s safeguard action on cultivation. While Austria lifted the import and processing bans on MON 810 and T25, it issued two new ordinances in July 2008 to ban the import of MON 863 corn and three oilseed rape lines, Ms8, Rf3 and Ms8xRf3. The import ban on oilseed rape GT 73 which was issued in 2006 has been extended until the end of 2010. A further Commission attempt to lift those import bans was rejected by MS in February 2009.
#-#-#。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
