耶伦到底是哪个党的?
共和党认为，她太偏心民主党;民主党则抱怨，她有时也不听话。美联储主席一职正处在“腹背受敌”的尴尬局面。
日前，在美国众议院的一次听证会上，共和党议员强烈质疑美联储的中立性，称耶伦利用美联储推动更加倾向于民主党的政策。与此同时，民主党对耶伦的意见似乎也不小，有议员也对美联储监管华尔街不力提出批评。
同时遭到民主、共和两党议员的严厉拷问，耶伦也火了，一反温和常态，强力为美联储现行政策辩护，反对议员将货币政策政治化，坚决捍卫美联储决策的独立性。
美联储前任主席伯南克在与现任主席耶伦交接之际，对耶伦留下了这样一句建议：“记住，国会是我们的老板。”按理说，现在掌握国会的是共和党，但具体到耶伦的情况，她又是民主党的总统提名的，耶伦怎么办?
与各个国家的中央银行不同，美联储当权者虽然是由总统提名、国会委任，但是从性质上美联储是独立于政府的机构，不具有党性。美国没有类似中国人民银行这样的政策性银行，联邦储备委员会根据美国银行业的历史原因形成，历经百年仍未改变其经营性质，它是一个非政府机构，但具有美国中央银行职能。因此，无论是耶伦，还是整个美联储，实则既不姓“民”，也不姓“共”。
国会山的薄冰
耶伦担任美联储主席之前，是民主党人，在货币政策上倾向于推动更充分的就业，这是白宫乐见的
这并不是耶伦第一次成为民主党和共和党权力斡旋的焦点。
一直以来无论是哪一方当政，都希望对美联储有更大的控制。美国一位投资银行分析师评论说，共和党人要求国会对美联储施加更多影响，是想借此吸引更多选民认同自己的政策，获取更多支持。
美联储前任主席伯南克在与现任主席耶伦交接之际，对耶伦留下了这样一句建议：“记住，国会是我们的老板。”
如今，美国共和党在中期选举中夺取了参议院控制权，自2006年以来首度赢得参议院多数席位，同时也保住了在众议院的多数席位。这使得国会更有能力去限制美联储对金融系统监管及货币政策制定的权利。
“共和党人控制的参众两院将使耶伦和美联储的日子更加不好过。”布鲁斯金学会政治学家Sarah Binder称，“共和党会加强审查美联储的决定，并施压美联储加速收紧货币政策，这将限制美联储的自主性，并让耶伦的领导力受到质疑。”
联邦金融分析公司合伙人Karen Shaw Petrou表示，事实上在中期选举之前，美联储的独立性已经受到了数十年来最大的挑战。“美联储已经在国会山的薄冰上行走。”Karen Shaw Petrou称，“如果走错一步，他们将特别脆弱。”
早在去年4月，参众两院联合经济委员会主席、共和党人Kevin Brady就要求美国国会成立一个跨党派联合委员会，以改革美联储。
不过鉴于奥巴马作为总统拥有一票否决权，联邦储备法案遭大幅修改的可能性不大。共和党人对美联储最直接有效的影响还是通过美联储委员会成员的提名，共和党人有可能否决一切来自民主党的成员提名。
共和党人控制了参议院以后，在金融危机期间从美联储的支持者转为批评者的Richard Shelby可能成为美国参议院银行业委员会的领导人，而该机构正是美联储的监管者。
Richard Shelby在2010年就曾在耶伦的美联储副主席提名一事上投了反对票。他表示，“深切担忧耶伦作为一名联邦公开市场委员会(FOMC)成员，在通胀问题上存在鸽派倾向。”他还批评耶伦在2004年至2010年任旧金山联储主席期间“对银行监管表现较差”。
共和党议员Bill Huizenga指出，担心奥巴马对美联储影响过大，质问耶伦和美联储是否受到行政部门不适当的影响。耶伦表示，美联储对美国国会负责，自己在与行政部门会谈中不讨论美联储倾向于采取的货币政策措施。
虽然美联储被定性为中立监管机构，不受行政和立法部门制约，但同美国中央情报局、最高法院一样，总统在提名候选人的时候，会将意识形态和“价值观”作为重要的考虑因素，倾向于提名与本党政策相近的专业人士。
从这个意义上讲，美国不存在绝对独立的中立机构。耶伦担任美联储主席之前，是民主党人，在货币政策上倾向于推动更充分的就业，这是白宫乐见的。在大选年来临前，美国两党竞相提出较为激进的观点，耶伦与美联储在政治斗争的夹缝中受到指责和围攻毫不奇怪。
主席提名任命制
美联储的组织结构设计是全世界最复杂的，就是为了使美联储能够保持一定独立性，但实际运行上，并非如此
美联邦储备系统包括：联邦储备系统理事会、联邦公开市场委员会、联邦准备银行约3000家会员银行、及3个咨询委员会。联邦储备委员会由最多7名委员组成，其成员由美国总统提名，参议院批准。为了防止总统操控联储，委员任期长达14年，且原则上不允许连任，然而在实际操作中，联储委员经常在任期满之前就自动辞职，并由总统再次提名、参议院批准而获得实际连任。
一旦主席被免职，则必须同时退出七人委员会，这样规定是为了避免前任主席出于政治考量或私人利益而凭借自己在联储中的影响力架空新任主席。
既然有着如此严密的制度，美联储为何还会陷入两党斗争中呢?那是因为在实际的操作中，联邦储备委员包括美联储主席在内，虽说是由总统提名、参议院批准、国会任命，但由于在大多数情况下，参议院与总统来自同一政党，为了共同利益，参议院的批准更多地成为了程序性流程，一旦获得总统提名，出任就成了几乎板上钉钉的事。因此，整个委任过程都被深深刻上了某一党派的烙印。尤其是美联储主席，很容易就被认为有政治倾向。
众所周知，美联储主席需要召开新闻发布会，在国会发表证词，并且也是管理金融系统的关键人物之一，但是在制定货币政策方面呢?这些货币政策将影响美国，甚至全球的经济和金融。那么美联储主席实际做了哪些工作?
据《国际金融报》记者了解，美联储主席的主要工作就是起草政策议案，并主持货币政策会议。美联储绝大多数重要货币政策都由FOMC决定，在FOMC会议上，所有的政策议案都由投票决定，主席仅拥有一票的权力。
主席主持政策会议，并观察委员们对议题的态度。不仅如此，主席决定这些议题，他拥有更大影响力。通过决定议题的方式，主席真的能够影响FOMC的决定。如果委员在会议上提出其他的政策观点，主席将对这些观点进行挑选。他有权决定哪些政策议题可以让FOMC进行投票。
美联储前任主席格林斯潘召开FOMC会议的时候，会首先发表演讲，希望通过这种方式让委员们了解他的观点。FOMC委员们也不希望与格林斯潘的观点相差太多，而后者也会提出一些议题让大家讨论。但是，他的继任者伯南克则不同，他更倾向于最后发表演讲。他首先倾听其他委员说些什么，然后将不同的观点归纳起来，最后再表达自己的观点。可无论是格林斯潘还是伯南克的演讲都发生在投票前。
主席起草政策声明，然后举行投票。原则上，他能够先起草一个令多数投票委员支持的议案，然后根据自己的观点稍微修改这个议案。通过对议案不同程度的修改，他可以得到想要的支持票数。因此，这是主席的一个非常重要的权力，难怪耶伦会被民主党和共和党“左右夹击”。
对比发现，这样的机制其实跟国会通过一项法案相似，只不过在美联储起草法案的国会议员只有一个。但是，与国会不同的是，美联储的投票议题没有修正案。因此，主席提供的议题只有两种命运：通过或者否决。但是，如果投票反对，除了主席本人，其他委员并不能通过投票来达成个人想要的结果。
什么样的独立性
美联储官方声明称，美联储是在政府内部“独立”，而不是“独立于政府”
早在去年7月，密歇根州共和党议员Bill Huizenga和新泽西州共和党议员Scott Garrett就提出过一份议案，要求美联储提高透明度，包括进行更多成本效益分析、提高银行业和国际监管压力测试的透明度、披露高薪雇员工资、货币政策更依赖于法则。
时任众议院金融服务委员会主席Jeb Hensarling表示，透明的、可预测的货币政策可以达到最好的效果，甚至要求耶伦披露每周她与美国财政部长的对话内容。耶伦拒绝了这一要求，并认为，美联储事务中不该掺有过多的政治干预，这会削弱美联储的独立性、制约处理危机的能力，央行的独立性对维护宏观经济的长期稳定健康发展至关重要。
作为美国的中央银行，美联储从美国国会获得权利。它被看作是独立的中央银行因其决议无需获得美国总统或者立法机关的任何高层的批准，它不接受美国国会的拨款，其成员任期也跨越多届总统及国会任期。其财政独立是由其巨大的赢利性保证的，主要归功于其对政府公债的所有权。它每年向政府返还几十亿元。当然，美联储服从于美国国会的监督，后者定期观察其活动并通过法令来改变其职能。同时，美联储必须在政府建立的经济和金融政策的总体框架下工作。
美联储声称没有人拥有它——它是一个政府部门内部的独立实体。美联储服从于包括信息自由法和隐私法在内的、覆盖联邦机构而不是私营公司的法律;同时国会给予美联储自治的权利以保证其独立于政治压力之外行使职责。美联储的三大组成部分都独立于联邦政府之外运作以行使其核心职能。
美联储是独立于政府之外的而且是跨越国界的财团组合，这么一个特殊而怪异的机构，与美国联邦政府更迭完全无关。它最大的优势是，即使政府倒台，发行的钞票并不会就此作废。美元的发行机制很特殊，已经延续300多年了。之所以美元没有像法币金圆券那样烂掉，就是因为美联储全部或大多股份是私有的。
《国际金融报》记者从美联储官方网站了解到，对于美联储的独立性，官方的说法是：“美联储与许多其他央行一样，是独立的政府机构，并最终对公众和国会负责。”美联储不收取来自国会预算的任何资金，主要收入是通过公开市场操作所赚取的政府债券利息。其他收入包括外汇投资利息，提供如清算核实、资金转移等服务收取的费用。在除去支出费用后，美联储将其余收入交由美国财政部。
此外，官网还表示，任何人都不“拥有”美联储，它是独立的营利机构。“作为美国的中央银行，美联储的权力来自于美国国会。它被认为是一所独立的中央银行，因为其货币政策并不由总统或其他政府和立法机构官员签署，并且不接受国会拨款”。
但是，这份声明还指出：更准确来说，美联储是在政府内部“独立”，而不是“独立于政府”。
私营制中央银行
一个鲜为人知的事实是美联储是完全私人性质的中央银行，政府在美联储占有的股份是零，美国政府根本没有货币发行权
1963年肯尼迪总统遇刺后，美国政府最终丧失了仅剩的“白银美元”的发行权。美国政府要想得到美元，就必须将美国人民的未来税收——国债，抵押给私有的美联储，由美联储来发行“美联储券”，也就是美元。
外界普遍认为，美联储实质是一家全球最高金融寡头的行业协会，它的背后之手是共济会。关于金融事务的最高决定权并不掌握在美国总统、美国国会和领导美联储的7人委员会手中，而操纵在控制共济会的金融寡头的手中。所有的信息和形成决策的基础都掌控在共济会国际银行家的一个神秘而且封闭的圈子里。
共济会正式出现的最早记载始于1717年的英国，在美国上流社会有着巨大的影响力。而历任美国总统中从华盛顿开始，只有被暗杀了的林肯和肯尼迪不是共济会会员。据称，就连英国王室里的共济会会员比例也很惊人，乔治三、四、六世，爱德华七、八世统统都是，查尔斯和戴安娜是新世纪会员，而新世纪正是共济会的一个小派别。
美联储与共济会千丝万缕的关系最显著的体现是共济会的徽标隐现在美元上。在一元美钞的中间印着“我们信仰上帝”的字样，但却遍寻不见可以代表基督教信仰的十字架之类的记号，反之，却有一只鹰和一座金字塔伴于左右。鹰与金字塔，还有其他美元钞票上的“全知之眼”和未完工的通天塔，这些都是共济会常用的标记。
事实上，自从美联储诞生之日起，就一直处在被抨击之中，其中比较有名的就是1933年5月23日议员法顿Louis.T.Mc.Fadden对美联储的正式起诉案，所诉罪名包括：“阴谋，欺诈，非法兑换等。”作为围会银行和货币委员会主席长达10年的法顿议员，对金融事务非常熟悉。他抨击美联储说：“有些人认为美联储是美利坚和众国的政府部门，其实它是一家私有的垄断公司。为了他们自己、他们的国外客户、国内和国际投机者和骗子，富裕和贪婪的高利贷者的好处，一直掠夺美国人民。”
通过美联储的成立和操作，20世纪以后美国中央银行的大权完全落入了共济会金融财阀集团的手中。共济会通过美联储掌控着美国的货币发行权和货币政策，也主宰着全世界的金融市场。
有意思的是，正如法顿当年所说：美联储既不属于联邦，又没有储备，也不是银行——但他们却控制了全美国的银行系统和货币供应。因此，所谓自由市场，始终不过是幻想。
1944年布雷顿森林体系会议根据美联储的提议，成立了国际货币基金组织和世界银行，创立这两大组织的目的是统一世界金融控制全世界的银行体系和货币供应。而它们的幕后老板正是共济会。
不久，法顿在从国会山宾馆前的出租车中下车的时候，遭遇潜伏枪手射击。两发子弹都没有命中。但不久，法顿又在一个宴会上中毒身亡。有评论甚至指出，就连美国被刺杀的两位总统——林肯和肯尼迪，幕后黑手正是美联储背后的共济会。无论是林肯在内战时期获得国会授权印制绿币，还是肯尼迪着令美国财政部推行白银券，无疑都侵害到了美联储的最根本利益。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
