周日（3月29日）讲座
主题：超越选主——对现代民主制度的反思
主讲人：王绍光教授
时间：2009年3月29日星期日下午2：00
地点：书社（海淀区苏州街18号院1号楼长远天地C座1单元901室，电话：010-62760856-0）
主办：书社
参加范围：感兴趣者皆可参加。
王绍光简介：1954年生于武汉，1982年获北京大学法学学士学位，1984年获美国康乃尔大学政治学硕士学位，1990年获康乃尔大学政治学博士学位。1990-2000年任教于美国耶鲁大学政治系。1993年和胡鞍钢合著《中国国家能力报告》，推动了分税制的建设和改革。现为香港中文大学政治与公共行政系教授，清华大学公共管理学院长江讲座教授，英文学术刊物《TheChinaReview》主编。
王绍光曾撰文研究城镇医疗的不平等，提出"毛泽东时代的中国坚持着平等主义的原则，自从解放以后，政府一直在致力建立一套廉价的、惠及所有居民的基本医疗服务体系。到七十年代末，全体城镇居民和大部分农村居民都能够获得基本医疗保障。这是如今很多老年人还念念不忘的一件事。1978年，世界医疗组织在阿拉木图召开会议，讨论“到2000年人人享有医疗保健”的目标；那时，中国的医疗体制是世界各国学习的典范。经济改革以来，中国城镇医疗保险的覆盖范围急剧缩小。2000年，世界医疗组织对191个成员国的医疗系统评估中，中国仅仅排在第144位。医疗筹资的公平性方面，中国排名第188位，倒数第4，仅比巴西、缅甸、塞拉利昂稍强。令人欣慰的是，中国政府已经采取了积极的措施来改变现状."
王绍光最近文章论述了中国社会自1980年以来的双向变化：在1990年代短暂地经历了“市场社会”的梦魇之后，中国已出现了蓬勃的反向运动，并正在催生一个“社会市场”。
讲座简讯
书社于2009年3月29日（周日）邀请了清华大学公共管理学院王绍光老师来到做了主题为《超越选主——对现代民主制度的反思》的讲座。王老师说：他本人对于“破除选主，超越选主”的认识也经历了一个很长的过程，在很长时间里王老师曾经相信选举，主要是相信民主集中制，但在美国生活了多年之后，越发对“选举制民主”产生了怀疑，后来回到国内开始反思并研究美国式的“选举制民主”，多年的教学实践不断反思并推陈出新，去年王老师在清华大学公共管理学院做了四次讲座，几位年轻的朋友整理了录音，形成了《民主四讲》这本书。这本书发表之后，也引起了西方学者的关注，哈佛法学院Lani Guinier教授发表了Beyond Electocracy，普林斯顿大学的学者们召开了研讨会，也有人批评说：王老师陷入了民主的乌托邦；从而促使王老师对民主进行了更深层次的反思，还有哪些方式可以不通过选举的方式来实现民主？
超越选主，那什么是选主？选主就是：西方式以竞争性选举为特征的制度。
民主的理念最早出现在古希腊，当时认为人民的统治就叫民主，亚里士多德将各种各样的政体分为很多类，一个人统治的叫做君主制，少数人统治的叫做寡头制，人民统治的叫做民主。亚里士多德认为民主不是一个好东西，而是一个坏东西，他的老师柏拉图也认为民主是个坏东西，以后的很多人也认为民主是个坏东西，他们能辨识民主这种政治体制，但不认同这种政治体制。但王老师认为民主是个好东西，人民当家作主的民主是个好东西。王老师定义的民主即是人民当家作主的民主体制。
一、人民当家作主（Rule by the people）
（一）谁是人民？
理论上人民应该指的是所有人；
所有人都平等——
所有人都平等的参与，
所有人都平等的被代表，表述意见的权利，
所有人对决策都具有同等的影响；
但是从历史上来看人民从来不是一个平等的共同体，东西方都是如此。人民的定义是狭隘的，因为权利，财产，性别，年龄，阶级等因素对人民进行了界定。
（二） 当谁的家？
人民当家作主，当谁的家？应该是当自己的家，即为“自治”，不仅在政治领域，而且在经济领域都能自治，而且在一切影响自己切身利益的领域当家。
（三） 做什么主？
人民当家作主，做主的领域包括：政治民主，经济民主，社会民主，民主的生活方式；每个人在影响自己福祉的领域里面都有参与决策的权利。
当家作主，也并不是日常管理。毛主席有过大胆的尝试，1966年5月7日毛主席著名的“五七指示”详尽地解释了“工人阶级文化大革命”，工人应该怎么样？学生应该怎么样？农民应该怎么样？军人应该怎么样？他的很大的理想就是打破职业的界限，打破等级的界限，让所有人都能参与所有方面的生活，工人、农民都可以参加管理，解放军要学习文化，但是这需要很长时间，需要所有人都能适应到这个体制中，可以说人民当家作主和具体管理有些区别。这里面专门人员还是有些作用，比如说环保，还是要有专门人员来进行，所以不能忽略专门工作人员的角色。
（四）人民如何当家作主？
人民当家作主的方式有两种，一种是直接参与决策过程中，但是在现在社会是不可能的，这也是选主社会存在的理论根据，王老师认为随着现代信息技术的发展，人民的直接参与变得更有可能性，并且人民参加的很多事情并不是国家大事，而是日常生活中的一些涉及个人利益的具体事宜，人民是可以直接参与的。在古希腊经常开大会，要求居民都要参加，参会是你权利，也是你的义务。另外一种是间接参与，通过代表实现，代表又是怎么产生的呢？一个是通过抽签，抽到谁是谁，一个是通过投票选举产生。
二、选主
选主是以竞争性的选举为特征的所谓民主，它的实质就是选一个或者一群主出来，并由这些人进行统治，这和我们理想的民主有很大区别。
（一） 历史根源：选举或竞争性选举不是民主，和民主是没有关系的；
现代人对竞争性选举形成了默认，好像天经地义的，没法办了，似乎选举就是民主；但是在18世纪以前，是通过抽签方式的，抽签是有选举的权利，也有被选举的权利的，那时几乎没有人把选举跟民主连在一起；真正发生变化的是在19世纪，越来越多的用选举代替抽签；直到熊彼特出版的《资本主义、社会主义和民主》才提出了理想的民主不可能实现，真正实现的民主就是两个精英集团争来争去，从此奠定了西方社会民主的根基，也对第三世界造成了影响。
选举是从教会开始的，因为教会有教区，要选举代表参加会议，但是参加会议的人也是通过抽签确定的。
西方的民调非常有意思，大量的人不参加选举，参加选举的人大量不相信他们选出的人，但他们又不希望取消选举，仿佛有一种虚幻的东西在引导他，他不接受这个制度，但接受这个制度产生的结果，这对维护西方社会的稳定起到了作用，但并不意味着实现了民主。选主制度解决了西方民主正当性问题，让人感觉到好，因为有投票权，而且还有下一次机会。
（二） 目标：在空间和时间上限制决策范围；
民主在时间和空间上不对决策范围进行限制，选主在时间和空间上都对决策范围进行限制；
空间上的限制：把与大多数人息息相关的大多数事情排斥在民主之外；
时间上的限制：忽视选举之间的民众参与；
（三） 过程：容易被操控，不平等的参与；
选主过程非常容易被操控，结果就是不平等的参与，就是不同人群参与度是不一样的；
选举与抽签相当不同：
第一、底层民众参与率低；
第二、不是所有人都有平等的选中机会，只有参与选的人才有被选中的机会，参选的人也是占有资源最多的人；
第三、选主过程很容易被操控。
1、抢票：20世纪以前是国家、社会的暴力；
2、骗票：在选区划分上、选民登记上、选票上、计票方式上耍花招，而且进行负面竞选（在发达国家选举者用大量的新闻对竞争对手进行负面攻击）；
3、买票：（最流行的方式）可以直接买票（低技术的），也可以间接买票（高技术的）。
（四） 结果：精英统治，不平等的代表；
选主造成的结果就是精英统治；
各国议会议员的社会背景，都是精英；
为什么精英热衷于参选？
为什么有人花重金参选？
为什么有人花重金给政客捐款？
就是因为选主的结果是精英统治。
（五） 后果：不平等的影响；
后果就是给整个社会带来的不平等的影响，差距非常大，很不公正。
选主热闹以后：哪些社会势力可以影响决策呢？在美国选举之后华盛顿的K街就开始热闹了，K街的说客们开始游说国会的决策者，说客从何而来？这些说客就是以前的国会议员，从1992年到2004年在美国几乎一半的国会议员离开国会以后都做了说客。
三、民主与选主的对比：
|
民主 |
选主 | |
|
历史根源 |
直接或抽签 |
间接, 选举 |
|
立场 |
永远探索 |
历史终结 |
|
性质 |
一种生活方式 |
一种政权 |
|
目标 |
无限 |
有限 |
|
过程 |
平等参与 |
不平等参与 |
|
结果 |
平等代表 |
不平等代表 |
|
效果 |
平等的影响 |
不平等的影响 |
四、超越选主
（一）电子民主：有利于人民打破时间和空间上的边界，使得人民的参与变得更有可能，对现有代表方式进行了一定的补充而已，没有更大的超越；
（二）商议式民主：选举性的民主有基本假设，人想要的东西未必是他想要的东西，通过商讨，人想要的东西有时候可以改变，这是超越民意的整合；
（三）抽签式民主（Demarchy）：超越选主；
（四）经济民主：超越政治民主，真正意义上的民主。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
