人们在谈论文革时是不是还忽略了一些东西？

人们在谈论文革时是不是还忽略了一些东西？

说起中国的文革，大家都知道文革头几年是非常乱的，社会上是热闹的很，后来夺了权之后就基本平静下来了。头几年不仅是社会上很有些乱，而且对经济也造成了不小的冲击，所以邓小平后来指出“经济到了崩溃的边缘”，其实主要就是指的这头几年的情况说的。如果从这头几年乱哄哄的场面来说，否定文革还是可以理解的。

一谈到文革，尤其是现在的一些年轻人就是一脸的鄙夷，就是摇头叹息，就是说把中国的经济耽误了十年云云，甚至二十年云云；再就是一些可爱的知识分子精英、专家权威和老干部受到了冲击什么的，唉，唉呀呀；反正就是不好。

这里不妨先来说一说经济问题。发展经济，归根结底就是要发展生产力，而什么是生产力呢？就是人力和机器。机器是怎么来的呢？是工业生产出来的。一个国家要想自己生产机器的话，就必须实现工业化，建立自主的工业体系，尤其是重工业体系，提高自己的科学技术水平。而如果自己不能生产机器，而一味地只能依靠外国的话，那这个国家也就受制于人了。比如泱泱大国的清朝面对帝国主义入侵时，完全就是束手无策，大刀长矛是打不赢长枪火炮的。后来共产党之所以能够打倒三座大山，打倒反动武装，除了科学的领导之外，就是“夺过鞭子抽敌人”，把对手的枪啊炮啊什么的夺过来，然后把敌人打个稀巴烂。

所以说，判断毛泽东时代的经济情况的时候就要注意这个问题。那就是新中国成立时，是一穷二白的，还主要是一个农业国，没有什么工业基础，而帝国主义对新中国更是虎视耽耽，一上来就搞出个朝鲜战争，逼得中国不得不花了一定的代价才把美国佬给镇住了，美国佬一看硬的不行，就来软的，就是封锁中国，试图困死中国。在这样的情况下，同时着眼于中华民族、子孙后代的长远利益来说，中国不搞工业化行吗？还真别说，共产党和中国人民就是有志气，硬是只用了短短的二三十年的时间就搞出了个独立自主的基本完整的工业体系，工业产值与农业产值的比例从建国时的3：7变成了7：3，也就是说，中国的工业化基本成功了，终于赶上了工业化时代的末班车。尤其是以“两弹一星”等重大科研成果的问世，中国才真正算是能够自立于世界民族之林了。邓小平后来就说过，如果没有这些东西，中国就不能算是一个有重大影响的国家。这个论断实在是再精辟、再恰当不过了。

在中国工业化的进程中，还培育了大量的科技人才，正是在有了这样一个人才和工业基础的条件下，中国的改革开放才取得了突飞猛进的效果。

说了经济的问题，接着就要说说思想方面的问题。

现在的年轻人，主要是指70年代以后出生的，一生下来，对毛泽东时代是没有什么印象的，而是踏着改革开放的路线一路走过来的。当然，他们对旧中国更无法去亲身体验了，也就更难以理解老一辈人对毛泽东的热爱之情。解读历史不仅需要了解一定的历史，还应该了解一些社会知识，懂得一定的思维方法，否则人云亦云地对历史指指点点，是会贻笑大方的。

从半殖民地半封建的旧中国过来的人，有谁能够一点也不受到过去的旧思想的影响呢？在封建主义和帝国主义，以及官僚资本主义的三重压迫下，中国广大群众饱受传统的迷信奴隶思想的束缚，更被官僚主义思想所迷惑，还有来自资本主义的一些似似非非的观念所困惑。在这种思想意识都极为混乱的情况下，能够很好地推进中国的社会主义建设吗？显然是不可能的。而中国如果不走社会主义道路的话，就注定是不可能有好前程的。如果不通过社会主义集中人民的力量，中国拿什么来崛起和复兴呢？跟在帝国主义屁股后面爬行，中国可能会有明天吗？为什么西方一直试图和平演变中国呢？说来说去不就是不希望中国走社会主义道路吗。既然西方这么怕中国走社会主义道路，这不从反面也证明了中国走社会主义道路的正确性吗。

说到这里，就不得不说，人们在谈论文革的时候，是不是还忽略了一些地方呢？比如说，经过文革，传统的迷信奴隶思想和官僚主义思想是不是已经不再象旧中国社会时期那么严重了呢？

关于这个问题的了解，现在的年轻人应该怎么去做呢？不妨这样做试一试，那就是去和一些老年人聊一聊天，其实老年人是很喜欢和人讲讲话解闷的，在聊天中听他们讲故事，探询他们在文革前的思想是怎样的，在文革进行中思想又是如何变化的，在文革后思想又是怎么样的，甚至包括这二三十年的社会变化后，思想又有什么变化等等。

经过这样的实事求是的调查研究，总比去听那些无聊文人们所编的故事来的真切一些吧。

也就是说，这些年来，关于文革的议论，总是难以听到那些广大的普通干部群众的声音，而忽略了这些声音，人们对文革的了解怎么可能全面呢？广大的普通干部群众更是文革的实践者，难道他们的声音应该被忽略吗？显然是不应该的。现在已经有一些人在做这方面的工作，希望更多一些人踏踏实实地也来做这样的工作。人民群众创造的历史本该由人民来书写，也只有这样人们看到的历史才会更为真切，难道不是吗？

历史是人民群众创造的，这是马克思主义的一个基本原理，人们实在不应该忘记了。