中国及世界的政治模式的演变
研究政治学必须放眼全球，你不能单独地研究西方，也不能单独地研究东方。
先讲一下中国的政治模式演变
第一个阶段是非种性接班制，比如说禅让制，你说是什么制度？我认为这是中国独创。当时叫部落首长也好，还是叫初期的国家领导人也好，反正不把他的权力交给他儿子，在部族当中推选大家认为比较适合的德才兼备的人接班，不用民主，也不用阶级斗争，什么也不用，是受道德意志约束，你让我，我让你，这个政治模式存在了一段时间。
第二个阶段就是贵族统治，就是封建国王制，这个概念比较准确。所谓贵族统治，西周的分封制，实际上中国有多少个国家，130多个，西周的国王是一个，大小分封下去，那个叫分封制。分封不是说国王分封了，所有的权力都下来了，每个国家都有自己的军队，都有自己的经济利益，都有自己的文化。就是这种贵族制度，西周以前是存在的，叫封建制，这是我的观点。
第三个阶段是高度集权的帝制。到夏商周以后，秦朝建立以后，我不同意把秦朝以后几千年政治简单说成是封建制，因为贵族是家族天下，是属于血统的贵族政治，而到帝制的时候，秦朝秦始皇开创的是个人的统治，是以种姓为核心领导非种姓文官的制度，就是说是一个新种性制度，他的目的就是我死了以后有儿子，儿子以后有孙子，子子孙孙延续下去。刘邦开始延续秦制，其子孙继承帝位，一切权力集中在皇帝手里，皇帝统帅文官为主的各级政府，这是西方所没有的，是中国的独立文化现象，叫专制制度，这和封建政治制度是有区别的。
第四个阶段是民主政治。中国有没有民主制？满清以后，就是孙中山，包括蒋介石、袁世凯，都想搞，但都没搞成，实际上搞的都是训政，蒋介石说中国这个民族文化程度落后，让他选举恐怕就选乱了，我还得教导他，我暂时带领，带领老百姓搞民主，这就是训政，搞国民党间接选举，不是直接选举。共产党初期实际也搞的是训政，不是民主制。今天台湾的民主倒货真价实。
列宁主义的一党政治倾向我不太赞同，有积极的一面，消极一面也不少。社会主义民主政治没有表现很清楚，有不正确的一面。就是说人民的利益由阶级利益体现，阶级利益由政党体现，政党有政党集团，集团有领袖，搞到这个时候领袖就代表了人民的权力，说穿了也是训政。中国在文化大革命之前是没有解决民主制度的，不管是资产阶级还是无产阶级，这些问题都没有解决。文化大革命毛主席试图解决，他失败了。现在哪儿解决了呢？从资产阶级民主的范畴来讲，台湾在某种程度上你看着乱糟糟的，有点那个意思，但是整个中国从宏观上讲应该可以说没有彻底解决民主问题，这是中国政治的最大悲哀。
第五个阶段，民主集中制。中国的政治如果不解决民主问题，中国的复兴，真正的振兴，在我的看法中是不可能的。但是怎么样搞民主？我和一些右翼学者的区别在于，他们说人家西方很好，咱们拿来就完了，实际上拿美国做例子，三权分立、两党制什么的拿过来就完了，就是搞私有制为基础的民主制。这个好不好？应该说不错，相对于独裁、专制是进步了，可是现在中国采取这个行不行呢？我个人看法是不行的。为什么？因为中国的条件、历史发展的条件后来居上，要超过美国。怎么超过呢？政治、经济、文化都超过他，政治上我们搞民主，就搞彻底的民主，公有制基础上的大众民主。大学校长等也是要老百姓选的，美国大学校长是由老板决定的，统治阶级决定的。共产党也是要选举，选举渗透到一切领域，巴黎公社的原则真正实现，选举权、监督权、罢免权，使所有的领导处在严格监督上。这种民主难道不比资本主义民主优越吗？无论形式还是内容上都超过他们，如果中国真搞成了，美国会来取经的。可是你现在搞美国的东西，人家永远是老大哥，你中国永远是在边缘。所以中华民族要想翻身，必须采取正确的思维方式。经济上，为什么要搞公有制？因为政治民主制还需要一个公平的经济基础，如果说你是大资本家，你可以出一个亿把哪个电视台买了，天天在那儿做广告，你是个穷光蛋，你理论再好也没多少人知道，那只有大资本家当选了。公有制的，谁也没那个权力，有那个本事收买哪家电视台，所以你靠什么？你得靠你的竞选纲领好。资本主义制度下是不可能有公平的，民主不可能彻底。
所以我们要的民主，我的口号是坚决要民主，当然我选择的民主应该是更高级的民主。用词现在搞乱了，用哪个词来代替我的想法，我想了半天，你叫什么民主社会主义，被涂抹得乱七八糟的，我想的是叫大众民主，以区别于资本阶级民主和社会主义民主，民主社会主义，把这个概念搞混了。我追求的，我想中国的政治制度，我是希望追求一个大众民主政治，就是老百姓直接说了算。而单民主行不行？有的学者，包括我，就是马克思的民主思路，那也会导致无政府主义，我说的是客观的话。你说我上班的时候不去了，你要我上班我不干，那不乱套了？你要是打仗我不打仗，你要抓坏人我不抓坏人，所以光有民主还不行，还要有集中才行，要把民主和集中有机结合起来，以民主为基础，毛主席追求的就是彻底民主和高度集中结合起来的政治制度，有别于封建专制和资本民主政治，对此我是赞成的。当然，民主是基础，你要没这个基础的话，光有集中的话就会走到人民的对立方面去，可是没有集中就变成无政府主义了。所以我的设想，新社会形态的政治形态应该是高度有机结合了以民主制为基础的高度集中制的二者统一的政治制度。现在世界上的政治制度明确来说是没有民主集中制的，但实际上有影子，如美国为例，实际上你们仔细分析，美国是民主选总统，选出的美国总统权力也很大，当然没有无限的权力，但是内阁上他一人说了算。他没这个权力，没这个集中，他搞不了什么事。不要以为西方完全是民主的，西方也有它的集中，当然它的民主和集中有它的特点，都受资本影响。而我们借鉴西方的政治学，借鉴马克思主义政治学，特别借鉴毛泽东晚年文化大革命的政治探讨，才能把中国大众的民主集中政治建立起来。
第六阶段、大众民主政治模式
大众民主政治模式是未来的政治摸式。笔者认为，政党政治是资产阶级政治范畴，列宁、斯大林的片面集中式是违反大众民主的，毛泽东的民主集中制是从政党政治向大众政治的过渡，深化的有程序的大众民主政治模式才是人类前进的方向。人民大众没有自已的政治解放，其他解放是不可能的。
其次，欧美政治演变
欧洲政治的第一阶段是贵族政治，欧洲早期的政治是贵族统治，有其民主的特点。中国古代没有民主这个词，西方古罗马就有民主理论和实践，轮番执政都有。所以文化基础不太一样。
第二阶段西方是国王和宗教政治相渗透，西方的宗教势力很大，而中国宗教势力很弱。宗教在中国不能盛行，很怪，其原因到现在我也没有琢磨透。中国人就是有病的时候烧香，平时就没人烧香，按西方对宗教的虔诚中国是缺乏的，中国不管宗教是西来的，还是传统的道教，始终在中国的政治、经济、文化当中起不到压倒式的优势，这是中国的特点。而西方为了宗教，啥事都干得出来，起的作用比较大。中东伊斯兰教国家实施的是什么呢？是政教合一，伊朗是最鲜明的。宗教领袖是一把手，所以和共产党相比较的话，毛泽东不是国家主席，他也不当总理，他是党的主席。党的灵魂是什么呢？不叫宗教，是叫信仰，实际上是思想库，实际上有一种类似政教合一的东西。政教合一的政治思潮在中亚，包括西方、东方都有这个影子，但是公开的是伊斯兰的政治，我们是隐蔽的，西方的也是隐蔽的。这个制度好不好？我认为还是值得借鉴的。对于人民来讲，没有精神领袖，走到大街上就没有方向，你连是非标准都没有，是不行的，单靠法律不是好办法，法律有好也有坏，都是人定的。中国过去传统几千年社会有过精神领袖，当然有时候老百姓是不太认可的，但官方是认可的，就是孔子，是儒家的一套，它是作为人们行为的准则，成为了主流。作为中国的国民来讲，如果有一个道德约束还是好的，宗教是什么东西？就是道德的约束。宗教的领导人在某种意义上来说，是用神来当武器治国治民。我个人想法基督未必是真相信上帝，他也像个政治家，如何把人民解放出来，用上帝作旗帜。宗教大都面对着人的心理，说活着的时候干好事将来上天堂，你干坏事下地狱，可不要干坏事，你干了坏事要忏悔，要我原谅你。佛教也是这样的，所有宗教都是穿越人心的，对人类进化是有巨大作用的，所有的宗教在历史上都有它的进步的一面。当然有的人会说马克思无神论学说成为了一个害人的东西了，但那只是一个负面。现在人需不需要信仰？用不用宗教？需不需要精神？我觉得是需要的。这是东西方文化的关系比较。这个比较当中我们大家注意什么呢？是各有优劣，是相互影响的，我们如何从东西文化政治遗产当中结合毛主席，我们自己的民族英雄，伟大的思想家晚年的思想过程，也参照一下邓小平他们的教训，怎么说？他们也做了不少实践，经验教训都要总结，扬长避短，搞出新政治学。
西方政治学第三阶段是民主政治。应该说，针对专制政治缺点形成的多党制，权力分立，民主选举的近代西方政治学是政治学的一个高峰，看不到这一点要犯历史性错误。反之，迷信西方民主政治学，看不到政治学还要发展和出新也是不行的，同样要犯历史性错误。
希望中国的学者、知识分子、思想家，优先把政治问题解决了。懂得政治上的问题解决了，经济才能上去的道理。如果你政治上问题解决不了，你当封建皇帝，哪一个皇帝不发展生产？哪个皇帝不想改善生活？他为什么改善不了？小农经济没法改善。什么叫政治？搞小农经济就是一种政治，搞集体化也是一种政治，搞农场主化也是政治，哪种政治好一些？显然，搞小农经济，像中国农村的一家一户小农经济，搞了几千年了，从来没搞好过，那指望这个小农经济救农业绝对是一个错误。你或者是学美国搞土地兼并，也行，给资本家当工人，或者是走毛主席的路，走集体化道路，共同改善生活。现在这个情况肯定不行。怎么讲，就是政治学高低问题。我想最低的最差的就是个人承包，其次是资本化，最好的还是和毛主席这个集体化道路，这是我的看法。一个国家、一个民族要想生存发展，第一位的是政治，没有一个好的政治制度是不行的。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
