鹤龄：墓碑杨继绳必须向世人说清的几个问题
——通渭县饿死了三分之一的人吗
贺合林
《墓碑·第二章 甘肃不甘·六、通渭问题》：据新修《通渭县志》，1961年全县人口比1958年减少了78462人，减少人数占1958年总人数的28.1%。1956-1958年三年的人口平均增长率是2.67%，1958年的平均人口为276742人(即1958年年末人口和1957年年末人口的平均数)按这个增长率计算，如果没有大饥荒，1961年应有人口299506人，1961年实有人口只有201255人，比应有人口少了98251人，相当于应有人口的32.8%。这98251人包括饿死人口、少生人口和外逃人口。据资料记载，1960年2月外逃未归人口只有3892人。地处大西北的一个小县，在两年时间内，人口减少如此之多，其惨烈程度可以想象。
《墓碑》：1965年7月5日中共通渭县委的报告称：在1959-1960年的大饥荒中“全县人口死亡60210人，死绝了2168户，1221个孩子失去了亲人成了孤儿，外流11940人， ……
2000年8月9日，在本书召开的通渭县的老干部座谈会上，几位亲历者讲述了当年的惨状。他们说，《通渭县志》上的数字是向中共西北局汇报的数，是缩小了的，实际是饿死了三分之一。
我们从《墓碑》上看到的“饿死了三分之一”还是“他们说”的，然而，在2008年第10期的《炎黄春秋》发表的《通渭问题——“大跃进”五十周年祭》上，我们看到的却是杨继绳自己说的了。该文起首一段是：
在1959年到1961年的大饥荒期间，甘肃省通渭县发生了与河南的“信阳事件”同样惨烈的事件。虽然通渭饿死人数比信阳少，但通渭饿死人数占总人口的比例接近三分之一，远远高于信阳八分之一的比例。事情曝露以后，中共中央和中共甘肃省委将这个事件称之为“通渭问题”(附一)。
杨继绳凭什么得出通渭县饿死了三分之一的人呢?按县委报告的数量绝对够不上。按《通渭县志》提供的数据推算出的实有人口“相当于应有人口的32.8%”，比例倒是接近三分之一了，可是，如果将这个三分之一当成饿死了三分之一，那就像《墓碑杨继绳必须向世人说清的几个问题(三)》(附二)所说的，得把一些未成人形的卵细胞当饿死的人了。还有，一些外流的人也必须充当饿死的人。
所以，他的唯一理由只能是那些老干部说的“实际是饿死了三分之一”!
可是，“老干部”并不是金字招牌，并不是真理化身。这一点，杨继绳应该比谁都清楚，他笔下那数以万计的大搞浮夸、残害百姓的省、地、县干部，哪一个不是老干部!当时的甘肃省委第一书记张仲良难道不是老干部!当时的通渭县委书记席道隆难道不是老干部!
何况，杨继绳访问的这几个老干部，并没有对全县饿死人情况做过全面调查，仅凭一个“亲历者”身份，怎么能推翻县里的统计数据做出“实际是饿死三分之一”的结论?
县里的统计数据是缩小了吗?我的分析结论恰恰相反。我认为：县里报告的数据有可能被夸大了。理由：
一、少报不可能，没有必要少报。因为中央并不忌讳而是非常正视这个问题，不但当时进行了严肃处理，五年后还要求通谓就此问题做出汇报。这是一种十分认真的态度，而不是今天流行的“做秀”。所以，它需要的是客观的真情实况。所以，实报无需承担风险。而少报一旦查出，性质类同瞒报，要承担故意隐瞒不报的风险。
二、此时的席道隆及其同伙均已下台。对于继任领导来说，不存在来自席道隆方面的任何压力。而且，前任的问题愈多愈大愈严重，继任领导愈好开展工作愈能体现出工作成绩。从这个角度分析，继任领导夸大原任领导在职期间的饿死人数据不是没有可能的。
三、继任领导很可能就是倒席者。如果是，夸大饿死人数据就成了必然。就像杨继绳为攻击毛主席要拼命夸大饿死人数据一样。
四、杨继绳的此文是听取的一面之词。在他调查的时候，当时的责任人很多都还健在，席道隆也还健在。但是，我们没有听到他们对这个问题发出的声音。杨继绳为什么不听一听他们的声音?
如果杨继绳听取了他们的声音，那就可以肯定，他们的声音与杨继绳的不太合拍。如果合拍，聪明的杨继绳一定会将他们的声音记录下来交给读者。因为，他们对杨继绳的赞同声可以消除任何人对杨继绳此文的任何质疑!
事实是，杨继绳没有听取席道隆那一部份人的声音。席道隆活着时，他不愿去采访。他在文章结尾对席道隆是这样交待的：
“2000年，到定西采访时，得知席道隆从地区水利局副局长位置上离休在家养老;”
这是杨继绳在通渭召开老干部座谈会的这一次。他为什么不请席道隆出席，却将那几位的一面之词拿出来作据?
杨继绳接着又来了一句“2005年到定西采访时得知，席道隆已去世”，给质疑者来了一个死无对证!
附一、通渭问题——大跃进五十周年祭
http://www.yhcqw.com/html/cqb/2008/1010/0C0G.html
附二、墓碑杨继绳必须向世人说清的几个问题（三）
//m.drhuete.com/Article/yulun/2016/03/359666.html
附三、墓碑杨继绳必须向世人说清的几个问题
（一）读杨继绳《读 <环球时报> 文章有感》也有感
//m.drhuete.com/Article/yulun/2016/02/359486.html
（二）攻击毛主席和前三十年的目的何在
//m.drhuete.com/Article/yulun/2016/02/359552.html
（三）凭什么将未成人形的卵细胞充饿死人人数
//m.drhuete.com/Article/yulun/2016/03/359666.html
（四）凭什么限定我国灾年人口正常死亡率为千分之三
//m.drhuete.com/Article/yulun/2016/03/359771.html
（五）家乡“荒景”和父亲“饿死”的弄虚作假
//m.drhuete.com/Article/yulun/2016/03/359830.html
（六）通渭县“病一个埋一个”的指示是怎样贯彻落实的
//m.drhuete.com/Article/yulun/2016/03/360017.html
（七）凭什么说是“正常年景”的“完全人祸”
//m.drhuete.com/Article/lishi/2016/03/360109.html
（八）凭什么要求灾年人口增速远高于正常年份
//m.drhuete.com/Article/yulun/2016/03/360213.html
（九）请杨继绳解开“荥经死亡一半的人口结”
//m.drhuete.com/Article/yulun/2016/03/360278.html
（十）四川哪来的“饿死人1000-1200万”
//m.drhuete.com/Article/yulun/2016/03/360589.html
（十一）人口净减少与饿死人有必然关系吗?
//m.drhuete.com/Article/yulun/2016/03/360597.html
（十二）信阳至少饿死了100万吗?
//m.drhuete.com/Article/yulun/2016/03/360696.html
（十三）河南哪来的至少饿死300万
//m.drhuete.com/Article/yulun/2016/03/360747.html
（十四）谁给杨继绳下的造《墓碑》任务?
//m.drhuete.com/Article/yulun/2016/03/360869.html
（十五）无为县饿死30万人是怎么来的
//m.drhuete.com/Article/yulun/2016/03/360949.html
（十六）苏秀芳姐弟靠这种方法能苟延残喘渡过危机吗?
//m.drhuete.com/Article/yulun/2016/03/360985.html
（十七）亳县饿死20万是怎么来的
//m.drhuete.com/Article/yulun/2016/03/361044.html
(十八)杨继绳说凤阳 开的什么国际玩笑
//m.drhuete.com/Article/yulun/2016/04/361129.html
(十九)安徽饿死了500-600万人吗
//m.drhuete.com/Article/yulun/2016/04/361179.html
(二十)地方官对毛泽东的向心力越强 当地饥荒就越重吗
//m.drhuete.com/Article/yulun/2016/04/361418.html
(二一)别拿什么外国人口学家糊弄我们中国人了
//m.drhuete.com/Article/lishi/2016/04/362118.html
(二二)王维志体验出的“饿死3300万”是怎么回事
//m.drhuete.com/Article/lishi/2016/06/365168.html
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
