杨帆：解读两会精神：关于物权法
-----2.17. 在北京大学经济研究中心“解读两会”研讨会上的发言
（杨帆事后回忆整理，在某些细节上有补充，在基本态度和观点上没有大的差异，应该以经我认可以后的经济中心录音为准）
我是最后一个发言，这里没有法学家，也没人谈物权法，我就斗胆说几句外行话。我们四个人给两会代表写了一封信，认为不急于通过物权法。当时已经听说上边下了决心，务必要通过，我们知道说了也白说。但是又一想，几次重大决策关头我和左大培韩德强都给两会写过信，已经有三次了，这次如果保持沉默，以后向历史和社会怎么交代啊？ 所以就抱了另外一个态度：不说白不说。是我建议的，韩德强执笔，讨论了两次，由于涉及鲁能案件，又找了张宏良参加。
讨论的时候，刘瑞复，皖河，丛亚平也参加了。大家是有争论的，我不同意左派优先保护国有资产，笼统反对私有化的思路。我坚持公私财产同等保护，反对权力资本化的思路。由于是我提议的，他们几位已经在3000人反对私有化的信中签了字，这次就基本上采纳了我的思路，这是大家“和而不同”的结果。
我坚持“超越左右翼“的思路。这次是香港媒体有慧眼，终于发现了有我们这种观点存在，信报林行止先生的评论特别提到了我们的观点，说我们不同于左派。 物权法争论的真问题，不在公私财产的名义地位，不在反对一般私有化，不在要不要维护国有资产，也不在要不要维护私有财产，而在于反对权力资本化，反对把非法财产通过立法形式，无原则无限制地合法化。
两会期间，许多记者采访我，我说，你们应该去采访两会代表啊，他们说，谁都不说。那么我岂不是成了两会代表了？（笑）搞得挺神秘的。讨论了几年上边可能着急了，也可能是受到了暴富阶层压力集团的压力。力保通过的同时，听说有许多修改，自由派也不高兴。听说第七稿比第四稿好多了。我没有看到不好说。我只能谈争论的背景，的确涉及重大社会利益格局问题。讨论是压制不了的。听说只有15票反对。
李铃：是59票反对，还有几十票弃权。
杨帆：那我还感到一点欣慰。（笑）全国人大的投票的结果和社会舆论偏差这么大，说明他们在这个问题上没有真正反应民意（鼓掌），关于进一步保障民主制度的问题，越来越重要了。
我的粗浅理解，也不具备法律专业的权威性。 大概是三个层面的争论：
第一，宪法和民法的关系，谁是更加基础的？按照宪法规定，公有制为基础的基本经济制度，在性质上说，公有财产高于私有财产，左派强调优先保护国有财产，右派强调优先保障私有财产，默认化公为私。我同意同等保护原则，所以我建议物权法和保护国有财产法同时通过。
第二，物权法的适用范围。 在市场经济范围内，需要平等交易主体，应该由民法和物权法调节。 问题在于，市场经济范围能够有多大，恐怕不能那么大。比如，政府，军队和司法都不能卷入市场经济，医疗和教育也不能市场化。许多经济领域，需要由经济法，刑法和行政法调节，物权法和民法不能调节。
第三．更加具体的利益关系，是如何处理30年来形成的暴富阶层的问题。这个暴富阶层到底有多大，缺乏实证性的研究，反正大家感觉很大，相当一部分财产是非法手段所得。 这些人既然有了财富，就一定要寻找政治和舆论支持，寻求合法性，所以这几年总有人提他们说话，比如一再提起的原罪问题，要求一次性赦免。 或者通过一系列立法，比如物权法保护私有财产的机会，为这些非法财富寻找合法洗钱的途径。 物权法草案第四稿是公开了的，里面就有这样的意思，第六稿也有。
某些法律概念，如果用来处理目前中国实际财产的支配和占有情况，有没有这种可能，把依靠权力资本化取得的非法或者灰色财产，全部合法化了？ 国有财产已经实行法人制度，在中国没有完善的法人财产保护制度以前，会不会出现法人代表和大股东去侵吞法人财产和国有财产？ 而且国家通过法律程序也不可能追回。
有人说10年追溯期已到，不能再追究。 问题在于，为什么受损失的人长期不起诉？ 为什么法院一律不受理？各级纪律检查部门查出案子涉及了权贵，又有多少被压下来不予追究的？ 中国国情和民意决定了，我们不能照搬西方法学。对于1995年以后的重点领域的腐败，侵吞国有资产，上市公司以及各种审批中间的腐败，野蛮拆迁并且对居民私人的住房使用权补偿不足，官员与社会公职腐败等，都不能赦免，应实行永久追诉制度。
有人问：1995年以前的为什么不追究？
杨帆：那时腐败没有这么严重和恶劣，有些是合理不合法，或者无法可依，以后有了新法律，应该按新的处理。但赦免有限度，有确凿贪污证据的，有重大社会影响的，特别嚣张和恶劣的，不能赦免。 时间长了，政策多变，是非难分的，可以不处分人，但对于不当得利，其一部分应该追回。
1995年以后有些事情实在太恶劣了，无法赦免，否则就是蔑视民意和法律，藐视国家和法治的权威。在你们这个场合，我就不提保护国有资产了，以免有人又给我扣左派帽子。 我就提私人财产受剥夺的问题，比如在拆迁中间剥夺和侵害居民的土地使用权。
不动产，包括房屋建筑的所有权和土地使用权。但是在拆迁中间， 地方政府把土地使用权直接批给房地产商，房地产商又把拆迁任务承包下去，有的雇佣社会不良分子，劳改释放分子，不择手段完成承包任务，其奖金从克扣居民补偿金中获得。 在法律上不承认居民实际占有的土地使用权，法院不受理拆迁案件，报刊甚至内参都不许刊载揭露拆迁的文章，这都是我亲身经历过的，各位如果没有经过被强制拆迁的痛苦，怎么能够感受中国城市大繁荣背后的血与火的掠夺？ 这样大规模的掠夺居民私人财产，难道就可以随意赦免？ 居民告状不予受理，追诉期怎么算？ 口口声声“保护私有财产“，法律是保护拆迁一方，还是保护被拆迁一方？
有人说，物权法写了保护国有财产，本身就是同时保护公私财产。但是，保护国有财产没有细则，只是从宪法抄过来的一般原则。物权法的性质是保护私有财产的，有细则，因此应该同时通过保护国有财产法，否则就违反了公私同等保护的原则。
物权法不能防止国有财产向私有的流失。 所谓“按照合理价格”转让，在我们经济学家看来只是笑话，反映了法学家和人大代表对于资产定价的无知。按照最现代经济学，资产定价是根据对未来的预期决定的，预期带有主观性，所有者或者现在的处分者，可以有自己的预期，没有什么权威的机构，如资产评估机构，可以有很客观的定价标准。经济理论也影响预期。比如我们都接受了科斯理论---私有产权效率最高，那么可以肯定，国有资产如果转让给私人或者外资，贬值就是必然的。 国有资产的法人代表（甲）就可以把现在一亿元国有资产，按照“预期价格”比如说5000万，低价转让给“善意第三人”，在经过几道“善意”转让，等于合法洗钱。以后，甲会得到某人一笔捐赠，国家很难找到证据，这和低价转让国有资产有什么关联。这样，国有资产很快就被他们合谋转移完毕了。
我说的预期决定价格的问题，是不是这么回事？在场那么多经济学家，包括林毅夫也在，你们说对不对啊？ 法学家不懂经济，你们怎么也不提醒他们啊？ 这样是不是要看他们的笑话？或者乐观其成？ 如果说决策者不懂，事情还有挽救余地，如果说不是不懂，而是纵容，乐观其成，那么，国有资产继续大规模流失就是不可避免的。
物权法强调保护私有财产，是没有错的，但是，私有财产的合法部分，即使按照无罪推定原则，也必须是实名登记的财产。所以，保护私有财产，同时应该进行实名登记，包括不动产，股票和存款。不登记的，或者登记以后不能自己举证其合法来源，应该就视为非法。
这样是不是可以？ 没有登记和举证制度，笼统保护私有财产，是不把大量的非法财产也保护起来了？ 然后等过了追诉期，就自然变成合法的了？
有人说，以前的就算了罢，以后大家都奉公守法就是了。这是在骗谁啊？ 后面的人看到前边的人发了不义之财，过了“追诉期”就可以被赦免了，他们会有怎样的行为？是引以为戒还是后来居上，争先恐后？谁能预测这样的后果？ 我没有什么红眼病和仇富，我只是问：谁能够预测后果，并且敢于负这个责任，请你站出来。以后一定要你承担这个历史责任！
（鼓掌）
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
