确立反对学术腐败的合法性

确立反对学术腐败的合法性

反对学术腐败座谈会

2009．6．13．

（已修改，外部稿）

主持人：我们邀请的学者，这是杨帆老师，黄纪苏老师，中央党校任世泽老师，这是社会科学院的继光军老师，李年名老师，还有王小东老师还在路上，另外还有一位独立学者（司马平邦）他也在路上，张宏良老师从四川发来短信，表示对杨老师和黄老师的支持，韩德强苏铁山老师，还有其他的老师，我们邀请的都是因为各种各样的原因都没有来，但是都对我们这个会，通过各种方式，电子邮件和短信表示支持。

学术腐败这个问题，大家凡是在学术圈里的人都会了解，实际上已经到了一种，非常普遍，非常泛滥这样一个程度，那么程度严重到了，认真的学术研究已经没有意义了。前一段时间刚接触了，有一位硕士写的毕业论文，除了名字以外，其他的都是原封不动，这个事情已经到了这样的程度，所以讨论这个问题，还是非常有必要的。杨帆老师在这个问题，经历也是有很深刻，刻骨铭心的体会，我们今天请杨帆老师做一个发言吧。

杨帆：

要在学术界确立反对学术腐败的合法性，题目是我出的。我们学术界现在甚至连反腐败的合法性也没有树立起来，比官界不如。在企业界虽然有人一直要“赦免原罪”，但由于社会舆论强烈反对，不能成功。他们称为中国老百姓仇富。那么我来问一问：在中国学术界教育界，有没有“仇富”，没有。为什么？大家说知识分子最穷，两袖清风。有没有官界的反腐败机构和法律，没有。因为根据自由主义理论，腐败都是权力

导致的，学术界没有权力，盛行民主制度，有什么腐败？

大家非常关心我的命运和我们学校的抄袭问题，我讲了以后暂不发表，先给我们校领导看，给我们院的学习领导小组看，当做是思想汇报吧。以后择机都是要发表出来的。

我公开说的就是，这其实是中国最典型最严重的一件。至今一年零四个月还没有解决。最初揭发者不是我，我是作为院学术委员会主席，坚持了原则，反映了问题，并主张内部方式为主，尽快严肃处理的。我因此受了打击迫害，性质非常严重，这是打击执行公务的行为，而不是打击举报人的，因为我根本不是举报人。

打击我，因为是因为我有点社会影响，又有争议，集中打击我可以把水搅浑保护抄袭。

16个月我先后几次配合校领导准备妥善处理此事，就有人进行破坏，他们消息很灵，几次扩大事态。以后写出来，一定是本畅销书。我一直配合石亚军书记在稳定局面，整顿本院的工作作风，已取得很大成果，许多被人有意搅浑的水，逐渐清澈。

我们一直等待新校长调查研究，黄校长已经调查了一个学期，这次开学总应该有一个意见了，年底教育部还要检查。

林炎志讲得好，中国文化对于历史的拷问非常严格，非常公正。只是时间问题。我还真的考证过，岳飞和刘少奇都是死后十几年平反。社会运行有规律有周期，许多问题要等待实践证明对错，领导人也换了届，才有公正评价。不知道我们这样的冤案几年能够解决，大概不需要死后10年。如果那样，我情愿早点死。

（插话）今天你生日，说这话不吉利）

我就是要在生日讲死，以表示我反对学术腐败的决心。我对任何人都没有恶意，抄袭了也要允许人家改正。

但现在我们学术教育界不是这个形势，在中央大力抓贪官的时候，教育部长严厉讲话，教育部发文件，要求严肃处理学术不端。学术界却出现极大阻力，那些大大小的腐败利益集团跳出来反对了，也暴露出严重的历史原罪问题。那些有原罪的人，有些是盘踞要职的，他们极力维护自己的核心利益，猖狂打击报复。他们不仅要保护自己，而且要把反对腐败的人和声音压制下去，甚至迫害他们。

无论多么困难，我们决心要把此事妥善处理，为学术界的规范和发展，创造出一个妥善处理的典型案例。

学术腐败到了什么程度？典型表现是什么？

教育部一家，中国社科院一家，中国科学院一家，没有控制学术腐败的基本措施，甚至没有“反对学术腐败”这个概念，那还反什么腐败啊？

现在各学校各自为政，对自己的骨干基本不管。3月教育部发了通知，要求严格查处抄袭剽窃，才有现在的局面，越来越多的案件被揭发，最近是辽宁大学副校长，北京大学一个书记，一个29岁的副市长，听说是高干子弟。

学术批评网被黑客攻击，说明腐败者进行疯狂报复。许多领导和名家推卸责任，说是自己学生抄的，他们做领导的尤其是第一的，应该负主要责任，不能让学生当牺牲品。

我个人有一个判断，学术腐败的程度，在某种意义上超过官界腐败。

第一，学术权威们有多大权力？老说我们两袖清风，教授到底有多大的权力？总说权力产生腐败，大家认为行政权力才是权力，难道投票权不是吗？其实，严重的腐败背后一定有行政权力的。

第二，另外一个误区是只反对政府垄断，不反对私人垄断，这是从新自由主义经济学家那里搬来的。欺行霸市不算垄断吗？

学术界有没有学霸垄断？主要的评委们，大编辑、节目主持人，形成垄断没有？是不是许多领域和学校都有近亲繁殖，师生师兄弟沆瀣一气？各处评审也是这些人控制。

现在用了好多办法，人才库抽签，限制课题集中在少数人手里。有些效果，还要大大强化。

第三、他们掌握了多少资源？比一个省长部长少吗？

第四，反腐败机制，学界比官界差得远。

官界腐败厉害，反腐败也厉害，至少有严格规定，有专门机构如纪委；有严厉的手段如双规。

大学教授还攻击双轨违反人权呢，他们当然有充分的人权，谁敢管他们啊？那是迫害知识分子，文化革命的罪恶啊！

中纪委审查干部，不审查教授。教授腐败了，有哪个机构管呢？没有。所谓学风建设委员会，比得了纪检吗？

自由主义知识分子说，没有权力就没有腐败，教授谈不上有腐败问题。同样的问题，到了教授性质就不一样了。

第五．学术民主制腐败了没有？老说中国没民主，学界到处都是评委，民主制实行多年。连明显的抄袭都认定不了。哪个学校出了这种事，就是奇耻大辱，损害学校声誉。他们反而认为我反对腐败是损害学校声誉，这就是是非颠倒，做学术腐败的代言人。

匿名投票制，你也不能追究委员的责任，说是要保障评委的权利。没有追究监督委员的机制，讨论过程和投票都不公开。拉选票给好处，学美国院外活动集团，你看台湾民主以来腐败成什么样子。

现在一个权威刊物的编辑，开会出场费3000元，发言5000元，讲课上万，这是变相贿赂，请你给他发表稿子。

《管理世界》我了解，还是非常清廉，为自己名誉坚持稿子质量。连《经济研究》都出了事，给证券公司老板发表文章，不严谨，受到我老师张曙光的批评。他们狡辩，把我老惹急了。就盯住不放。其实作个检讨就可以了，但他们猖狂，这是学术界腐败的最大特点，已经形成自己的腐败共识。

哪个有名的学校和刊物出这样事情，都是奇耻大辱。应该限制有名刊物的编辑去讲演，限制各种离谱的高收入，其实一大部分收费都是中间环节拿走了。名人要爱惜自己的声誉。不要把自己当作商品去炒作卖高价。应形成强大的监督与处罚机制。一个人不能兼任过多的评委和学术职务。

    王小东：现在有一个软件叫测防仪，有一个大数据库，进行比对，这种比对的结果是什么呢？就是说从本科毕业生到硕士生到博士生的论文，很多学校百分之百的通不过，能通过百分之三十的院校是非常好的。学生不服气，说老师抄袭还厉害，为什么不查老师，专查学生。其实（测防仪）并不难骗过，为什么呢？好多人知道有测防仪，他改写。

如果你规定连续200字一字不差，才算抄袭，他就抄199字，即使是这样，百分之百通不过的学校非常多。

杨帆：学校开始严查学生，对于学生抄袭 5%就处分，甚至取消硕士资格。对自己信任和重点培养的骨干教授，就没那么大劲头，这是双重标准。

3月教育部发文件要求严惩学术不端，社会舆论转向揭发学术腐败。有些学校袒护抄袭，不执行教育部指示。随着时间推移，大家越来越看的清楚了。是什么人物，什么势力在起作用。最迟到年底，教育部检查，如果还以维护学校名誉，或者还没有调查清楚为理由，交代不过去。

为此，我们一直在进行极为艰苦的斗争。抓一个抄袭竟然这么难，说明学术与行政结合的腐败，早已超过“学术不端”范围，变成不折不扣的学术腐败。就是学阀勾结权力，搞利益集团。

实在不行，要依靠社会舆论，包括要求中央问责。

学风建设委员会投票不公，不惩治腐败，应解散改选重来，并追究委员责任。应实行公开投票，每个委员会公开自己已经和态度。要对自己的投票负责任。

是不是抄袭，应由专门研究所鉴定，而不是由委员投票。委员投票只能提处分建议。事实鉴定不能由多数票决定。比如，不能把一个男人认定为一个女人。自杀他杀是法医鉴定，不是法官决定的，也不是陪审团投票决定的。这是我们制度上的大错误，是对多数票的滥用，应该马上纠正。

   我建议，官方有自己专业鉴定机构，也选择几个有信誉的民间机构帮助进行鉴定。教育部要有细则，如百分之几是抄袭，如何确定剽窃。

定性问题，不能由各学校鉴定，应该引进社会上有信誉的第三方，三家机构，七名委员，双向匿名审查。

各单位学风建设委员会应无条件接受鉴定结果，不能再由三分之二投票决定。他们的职责是，全面审查当事人的历史和表现，提出处理意见。评审过程应全部公开，包括委员公开自己的发言和投票意见。最后是校长办公会决定处分。就是说，鉴定犹如法医，而不是法官。以多数票鉴定事实，属于法律上不当授权，应收回，否则一定出现行政干预和委员腐败。

A：虽然说有很多毛病，测防仪要比投票制要好。

杨帆：就是说在定性的层面上，现在实行三分之二票，很难通过。文章是不是抄袭，是一个科学鉴定的问题，不能用民主方式。以投票代替专家鉴定，是我们对民主的不理解。

难道民主能够代替科学吗？

王小东：国家不想让知识分子干事儿，就是混。

“混”有什么比抄袭更好吗？抄袭没关系，抄袭无害，既然你不想干，你就抄袭，这是一个根本性的问题，这个东西跟官僚不想作为联系起来了。官僚特别清楚，抄袭比原创好，为什么？你要原创，他说你学术标准不高，抄袭的够学术标准，因为抄袭的本来就是够学术标准的东西，原创突破原来标准的，他说你这个不行。

现在的学术界是什么？抄袭把原创全部打垮，中国不是没有原创能力，但学术体制把原创全部排除，说你学术标准不够，学术性不够，只有抄袭才够学术性。

原因不在于评审制度？就像我们今天不想干事儿，从官僚到学术都不想干事儿，就混日子，学术精英这么混，官僚精英非常高兴，因为官僚精英也不想让你想事儿，想事儿破坏稳定，破坏和谐，你最好抄袭，全抄袭我这儿就和谐了，我就和谐社会建成了。

杨帆：你说的这个不矛盾，真正鉴定应该找权威机构，

，民间和官方的，是作法医鉴定式的，你这个文章到底抄了没有？抄了多少？没有注解？说抄袭还得数字，就定了，不能拿学术委员会投票，这是我评价学术民主制，不能以民主代替科学。

说学界比官界更糟糕的地方是什么地方？就是知识分子比官僚横，抄袭的比不抄袭的还要蛮横。

比如，在学术界，被揭发者可以不理会和解释自己的问题，马上就是反咬一口，理直气壮告地反告揭发他的人，就合全部的人都有这种情况。如果匿名被揭发，就指定一个和自己有矛盾的人，一口咬定就是他揭发的。而且大家都相信，既然你和他有矛盾，那么就一定是你揭发的。然后责问揭发动机是什么？你自己有没有抄袭？如果查不出来，就要审查你有没有其他问题？如果有，你就没有资格去揭发别人。即使什么问题没有，反正你就不是好人，至少是破坏了自己单位的和谐，损害了自己单位的声誉。要连你一起整，杀鸡吓猴。

这一系列看法造成氛围，和社会对官场腐败的痛恨相差甚远。许多单位和社会舆论同情学术腐败。这在官界和法律界，我可没见过。哪个贪官污吏敢在法庭上说，我贪污就比你廉洁的横？或者说大家都贪污，为什么只抓我？或者说揭发者我的他动机不纯，有前科。法庭就去同时审查双方的？

就是学界的人敢这样大言不惭。一个教授当自己被揭发的时候，可以理直气壮，哭哭咧咧，特别委屈，许多评委竟然首先同情他，埋怨那个揭发的，说你太坏了，怎么能够因为有矛盾，就揭发人家的抄袭问题呢？你比他还坏。至少把你们两个捆绑一起处理。

我是执行公务还受到这样的打击，要真是揭发者又会怎么样？我说这是文化革命式的以思想定罪。揪动机，抓前科。

说我动机不纯，他们动机纯吗？竟然在学术教育界知识分子成堆的地方，最痛恨文化革命的地方，为掩盖自己错误，使用文化革命思维和手段，多么大的讽刺！

知识界教育界真要彻底整顿了！其腐败严重到了非常之程度，主要是思想混乱比官界甚。和企业界有人要“赦免原罪”差不多，自由主义有误区，他们认为反腐败就是反官，不能反企业家和知识分子的腐败。

我没看见在任何别的地方，有人敢把原告和被告反过来的，被告可以反过来揭发原告动机不纯。你被人家告了，可以找理由正当解释和规避法律，只能反驳事实不对，为自己解释或辩护，可以证明对方诬告，要求惩罚他。

我没见过一个法制社会，被告这么猖狂和大言不惭，似乎自己真理在手，委屈得要命，大家同情得要命，甚至随意就认定一个揭发者，把他妖魔化，说是因为此人揭发我动机不纯，是打击报复，于是抄袭就不是抄袭了。他们在下边做了多少院外活动啊？可以控制选票。这样的学风建设委员会必须改组。

搞师德师风建设，先要整顿学术权威和学术评价体系，这个体系不公正，连一个最基本的抄袭都定不下来，还谈什么师德？还有什么资格去整顿学生？

我看了五本书，《学术批评网》，非常艰难，受到各种打击。你要敢揭发一个教授抄袭，就是倒了霉。没想到报复这么厉害，有一帮人帮助报复。以后写成书，就成了当代的杨乃武与小白菜。或者对岳飞的莫须有。

几年前，沈木珠，一个人说她一稿多投，她就受不了了，竟然连续6次起诉学术批评网。这种四十多岁的跨世纪学术带头人，修养太差了。就是破格提拔造成的，嚣张跋扈，只知进不知退，什么都想要。根本就容不得他人，他们根本就不知道，什么叫团结反对自己的人。自己是名人了，有那么多光环，人家说两句，你不要理他就完了。他们先说人家动机不纯，系里有人评教授没评上，心里有气就捣乱，损害我院长名誉。

几乎没有一个抄袭者不去反诉揭发者的动机，在学术界教育界形成被告反诉原告的风气。有的学校学风建设委员会还帮助他们审查原告。结果证明是诬告，也不惩罚，风气极其不正，就是那么多自称是“道德高尚“的学术委员，同情抄袭。这才是最严重的，评价体系和基本法制原则出了问题。

古代封建社会，民告官先滚钉板，教育界出现鼓励被告打击原告，是完全违反基本法制原则的。

对于抄袭者，我主张惩前毖后，治病救人，全面考察，不能以一篇文章顶终身，也应该考虑追溯期的问题。但前提是：必须认定那些应该认定的抄袭和剽窃，分清是非。有错误者必须检讨，退出不当得利。现在这局面不行，主流是严惩，推动反腐败，因为基本局面没有形成，基本态度没有端正，基本舆论不正确，大家似乎还是拿抄袭不当回事，认为社会都是抄，谁揭发谁就是破坏了潜规则。基本概念没有，朝，不等于抄袭。大段抄别人东西又不注明出处，才叫抄袭。

我看学术界相当多的教授就是法盲。

他们花钱雇人查了20年的1000篇文章，他们能到北京图书馆，一篇一篇对，把我的1000万字，从头对到尾和其他文章对来对去，最短的有21和35个字也算上了，真是痛恨之极啊！他们就狠到这样程度。你要是对到5个字，咱们全是抄袭了，只要不是自己造字的，就全是抄的。居然能达到这种程度，就是诬告。我校学风建设委员会九比零认定我没有抄袭，这是我最大的胜利。当时几乎没有人相信查不出我抄袭，因为我写了1500篇文章，1500万字。他们下了极大的工夫，没有网络也查，真是不打倒我决不死心哪。

我非常感谢政法大学的学风建设委员会，是到会的全体委员，以九比零给我一生学术生涯判定清白。

诬告应该反坐吧，一点都没有。继续残酷报复，逼自己学生做伪证陷害，陷害我的学生。老师不能整学生是底线，他们突破了，之后在网上谩骂，骂我太太，骂我孩子和学生。对我全家进行威胁。哪个学生和我亲近一些，就有人去警告：你离杨老师远点！

相关领导和朋友，说法非常混乱。坚决支持我反对抄袭的是一部分。也有许多反对意见。有人说杨帆你要息事宁人，要忍耐，这件事对对方来说，意味着身败名裂，所以他怎么报复你，都是有理由的，他很自然的要报复你，这是很值得理解的。

插话：这是黑社会的标准。

杨帆：问题在于，他们不仅是要保护自己，而是要把我搞成身败名裂，甚至把我一个年近退休的人赶到大街上去要饭，这也太残酷了把！我可从来不主张辞退老师的，即使他有严重抄袭，保留饭碗是底线。但是他们对我就没有这个雅量，必定要把我赶出政法大学，这他们已经策划了四年，因为不是因为往往反对抄袭，有几种势力共同作用。

高校现在对研究生打假非常严格的，但对教师抄袭就是另外一个态度。有人说要我是领导，我就不管，就是要掩盖起来。另外一个教授说，你就好好研究自己的东西吧，你能写，当然不用抄袭，人家写不出来不抄怎么办？你不能只想自己不管别人吧？

有的领导跟我说，杨老师你这么聪明人，你怎么就不懂啊？我说我应该懂什么啊？他说，活该让人家这么告你，是你自己把自己弄成这个样子，你不搞学问光整人。他的意思是：根本就不能揭发。谁揭发呀？就你傻。

还有朋友说，我们特佩服你，大家都是只揭发别的单位，就你揭发自己单位的。还有一种含蓄的说法，就是说，杨帆给我们学校领导出了一个大难题。

我说不是我揭发的，是别人匿名揭发的。他们根本就不信。

我一个亲戚当多年局长，也埋怨我：这种事各单位多了，能抄成这种程度的是老实人吗？你更不能得罪他。你得罪他，把你老婆孩子全弄死，让你一辈子也睡不好觉。

我说，难怪我们这社会专门欺负老实人坏事出得特别多，。原来你们这领导干部心里就是这一套思想啊！这和小偷报复警察那不是一个道理嘛，那警察就不干了？

插话：所以过去枪毙人，都得画了装。

杨帆：警察有行规，要严惩杀警察的。要不警察没人敢干，这在警察界可以树立，在学界没有树立。相当同情的是抄袭一边。领导不保护揭发者，不保护执行公务。所以说学术界比司法界还腐败。

我这个亲戚说了真话，就是说：不怕贼偷，就怕贼惦记，你揭发他一回，把人家搞得身败名裂，人家一定要报复你。大家本来都抄，你让人家怎么做人啊？

他说，各单位处理这种事都特别慎重，领导不是不想处理，是不能处理，各单位都特怕这种人，这种人就是得罪不起，你得罪他，他把你所有事儿给你揭出来，给你闹得天翻地覆。

我问，怎么慎重？是不是就不抓抄袭了？他沉默。

结果大多数人反而认为我制造阴谋。我准备正式发表声明，确实不是我揭发的。他们很简单的逻辑：你和他有矛盾。那么揭发者就一定是你。其实单位矛盾非常复杂，一个人和许多人有矛盾，外人不了解内情。其实单位领导和被告自己也知道不是我，但他们谁也不出来纠正，任凭抄袭一方的势力打击报复。因为如果承认错怪了我，他们的错误就更加严重了，就不是打击举报人，而是打击执行公务了。

你看这样的氛围，是不是比官界还腐败？连一个基本共识别也没有。相当多的人不把抄袭当一回事。给王德君授予博士学位的东北师范大学网站上，就有人贴这样一条：社会科学都是抄，所以杨帆揭发别人是别有用心。还有一个年轻教授，挺出名的。大言不惭公开说应鼓励抄袭，这是鼓励知识传播。我说，你别丢丑了，论文大量引证或者综述他人观点是对的，关键是要注明出处，这就不是抄袭。他这才明白什么叫抄袭。

直到现在教育部文件要求清查抄袭与剽窃了，揭露了一批人，社会舆论正在变。但抄袭剽窃和偷窃还是不一样，偷窃是上了刑法的，有一整套鉴定，审判与处罚规定。而抄袭与剽窃的定义，只是复旦大学有，在教育部文件里也没有。应严重抄袭纳入刑法和纪委的纪律，发表细则，有严格法律认定，法院和学风建设委员会须受理，有社会专门鉴定机构，应该鼓励上诉，由教育部学风建设委员会进行二审，不能由各单位的学风建设委员会说了算，这背后实际是单位领导说了算。想整就整，想包庇就包庇。看你在学校是什么位置，主动权都在领导手里。

有些人有窥测狂，总是对人家单位内部矛盾感兴趣。清查学术不端，就事论事，以事实为根据，以法律为准绳，不要扯得太远了。难道我们鼓励揭发坏人坏事，还要追查他们的动机吗？这究竟是鼓励揭发还是不鼓励？有的单位就是杀鸡吓猴，不鼓励揭发。鼓励互相包庇。大家成为一个利益集团，有什么事内部掩盖了。长期拖延，出现严重的打击报复，领导不保护，是不作为，还是有利于腐败一方。

我们总是说，企业要负社会责任。难道一个重点大学就不应该负社会责任吗？你自己如何处理自己的问题，不能只从自己学校声誉出发（其实是从自己既得利益集团利益出发）而是要从社会利益，和维护学术基本原则出发啊！

许多人认为，甲和乙有矛盾，就一定是甲揭发乙。这是什么逻辑？如果乙和其他人也有矛盾呢？你说是那一个？思维太简单了，关键是立场不对，兴奋点就不对，就有倾向性。

我要求绝对保护因公坚持原则者，也要保护揭发者，要求真名揭发没有必要，应该受理匿名的揭发，关键是有没有抄袭的事实，现在打击报复这么厉害，要求真名揭发，就是不鼓励揭发。

有的领导过于敏感，以为揭露一个抄袭，自己学校就完了，所以拼命要掩盖，实际上网络社会没有什么能够保密的。不扩散的最好办法就是尽快处理，没有一个学校是因为处理了抄袭，自己受名誉损失的。抄袭是个人行为，校方只要严肃处理就没有责任。

王小东：

   学术腐败确实比官场腐败还横，官场没有人敢说我就腐败，你们廉洁就不行，你们廉洁不符党员标准，我腐败就符合党员标准，可学术界是什么？我抄袭的就是符合学术标准，

当然了，因为我抄的是名人名著。你们不抄袭，反而不符合学术标准，因为是你独立创造的。

抄袭厉害的不得了，那时候我不是弄一段报纸嘛，很多记者的文章，一看就眼熟，把小标题改一改，里面内容不改，就全这么上了，一整篇一整篇的上

第一他们为什么这么横？这么横真的不是什么专家评定的，学术民主的问题，他为什么这么横？他为什么比那个原创还横？他现在抄袭排斥原创，因为原创标准不够，抄袭水平高了，像这个东西，他为什么形成这样一种霸权，当然有知识分子的问题：

    中国腐败的知识分子利用一个东西，文革迫害知识分子，现在把你政治化，明明抄袭没有对政治迫害，说你政治迫害，要搞文革，你要迫害我们了，这是一个主要原因。说老实话，现在谁都不敢说知识分子，知识分子最牛，不仅抄袭，知识分子贪污、腐化，钱也不少，谁也不敢动，政治化了，你又迫害。

    整个官僚层也好，知识分子层不想干事儿，不想干事儿就抄嘛，最简单，就是混，关键就他不想干事儿，官僚阶层确实不想干事儿，官僚阶层希望知识分子不要干事儿，你不干事儿最好，这样的话社会就稳定，就和谐了，这是最关键的。你想搞原创，他先把你淘汰出去，官僚层支持这种淘汰，知识界这种腐败的人，就想骗纳税人钱花。这些知识分子就符合了官僚阶层的要求，这样的话“官”和“学”一结合，就占据学术界主导，这种主导确实比官僚界自己的腐败还厉害，官僚掌握的权利大，知识界腐败它的坏影响不如官僚阶层大，但腐败程度一定比官僚阶层大，刚才讲了中纪委等等，从全民的意识来讲，要是说打一个贪官，大伙全都支持，但是你要是对知识分子是一个腐败分子，马上就说迫害就来了，中国老百姓有一个偏差的认识，就是那几句话，一听起来就是头疼，“再穷不能穷了教育”，我觉得应该指基础教育吧，现在成了再穷不能穷了教授，教授福富得流油了，咱们还再穷不能穷他们呢？教授是全中国最幸福的人，为什么？第一他的工作远比官僚和企业家轻松，轻松得多，官僚、企业家很累，非常累，咱们知道官僚工作的时间，工作时间很长，企业家很累，第二他比官僚和企业家腐败的安全，官僚和企业家腐败的话被逮进去，锒铛入狱，甚至受到刑罚折磨的程度远比教授大。双规比公安局还厉害，那要折腾起来，说实在比公安局厉害多了。

    第三点，教授的消费水平不低于官僚和企业家，中国的教授非常有钱，钱没少挣，工作少，还更安全，太舒服了。

    那帮人多牛啊。司法考试，一天一万，现在涨了，不只一万了吧。一年弄个几百万没问题吧

    一个企业家要赚几百万，不是很容易的一件事，对吧？一个官员贪污几百万，没事是没事，要有事的话，你也就吃枪子。

    跟复读机一样，不断地重复他讲过的既有的那些东西。

杨帆： 不要拿制度原罪来代替道德原罪，制度是应该改，不能搞定量指标，逼着教授发表文章，教授是教学的，也可以不发表文章，当然级别可能要低一些。有人在电视上辩护，说是制度造成的。

王小东：不发表就等于死亡，在外国就如此。但这是你抄袭的理由吗？那么，我们也可以说，盗窃是贫穷造成的，贫穷是制度造成的，所以盗窃有理。

杨帆：学生现在都是一种新方式，跟我们不一样。他有了主题，先到网上下载，搜了好多排，无非就是糅面团。

王小东：那个软件出了以后，还挺牛。据说发明这个软件的好像是武汉一个副教授，现在他也是受到的压力极大，恨不得全国知识分子要追杀他。他弄了这个东西，现在就是说你拿这个东西查教授，教授的抄袭程度比学生还高，所以学生不服气。

   杨帆：有学校研究生院号称发明打假软件，其实挺容易的。就是找了一个院，弄几十个学生。法学的论文也不多，分门别类熟悉了之后，没有什么软件，就是拿人查的。把关键词，关键词输进去之后，在网上一输，只要他那个库比较完整，很快就出来。

王小东：

那个软件就跟清华的知网结合起来，看多少字，用字符串比对是很简单。人要想骗过它也很容易。人要耍心眼，改个标点符号没准就比对不出来了。就这么一个软件，有些学校学生百分之百通不过，学生急的热锅蚂蚁似的。

人家觉得不公平就是，为什么不查教授？拿这个软件一查教授，教授抄的比学生还厉害。像这么一种现象，严重到这种程度，说什么再穷不能穷了教育，你这不就拿纳税人的钱去搞腐败吗？这么好听的一句口号，实际上是拿纳税人的钱搞腐败。我听到这句话就非常反感，什么叫再穷不能穷了教育。你拿纳税人那么多钱，你是去普及基础教育吗？是给农村那些民办教师发工资了吗？全是教授贪污了。

    这些大头们拿课题无数，完了承包。跟工头承包是一样的，所以下面抄袭。他们说不是我抄袭的，是我学生抄袭的，那不是你的课题占多了吗？你干吗要拿这么多课题，你干不了让学生干。很多都是学生来抄，就跟承包工程，大工头一样。课题部门不负责任。教授有全部产权，他要全部负责任。

比如说，我盖房子，我就包工头，把这一段包下来了，盖坏了豆腐渣工程，没有这道理。

B：学生确实被老师带坏了，其实我经历过同样的事，讲具体的事不太好了。因为涉及到具体人了，学生比如说想抄，但是他找了八篇论文，同一题目的，八篇论文竟然一模一样，八个老师全抄，我凭什么不抄呢？我跟你讲这种现象我也亲眼看到的。我也是查了好多篇，是八篇和六篇我忘了，当时我搞了一个课题，八篇论文我查了以后，发现全都一样，都不是学生写的。

A：不过这样也好，烂透了什么情况，烂透了就是说，现在中国这个学术，一听学术大伙就笑，一听教授，大伙就笑。等于你自己把自己毁掉，当然了，你有官方的支持，纳税人钱往这儿注，别人也没办法。

黄纪苏：

   咱们中国真是，有点头脸的，无非就是政治精英，知识精英，然后再加上经济精英。咱稍微比一下，我还真觉得坦率地说，经济精英，政治精英，没准还真比学术精英稍微强一点。因为就是说，这里这个原因可能的确这一块，有时候那些标准不太好定，或者什么，反正就是像经济精英，政治精英，有一些硬帐，你贪污了多少，然后有一些像财会制度，审计制度，在法律上比较明晰。但是学术精英这一块呢，咱坦率地说，就算抄袭这些事还不算大事。真正那些大的事都是现在弄的什么科研基金。

    那些事呢，大多了，尤其是像九十年代，在九十年代前期的时候，那时候中央财政没那么多钱，这帮知识分子一个个苦哈哈的，那会儿这些知识分子基本上比较少。然后你看这些年，一个个的劲，叫他学者，或者你还叫他老师，我觉得都不合适。你看大款，大鳄，CEO，CFO，把这些全绑一块，描绘他们还真算比较合适的。

他在这没事，你管不住他，像那个官员有中纪委管，像什么反贪局，政治精英，经济精英，基本上还算有点利器。真的像学术这一块基本没有，整个学术界恨不得都攻守同盟。然后杨帆你想来点各色的，我不加入你们这个攻守同盟，后来说我想给你们捣捣乱，人家说你真他妈不懂人事，可不是吗？快六十了，这点东西，这点都没活明白。因为我记得前几年的时候，那会儿曾金平组织个会，大家没事说点公共话题的。其中一个我想说说学术基金问题，学术基金真的有一个领导人，具体在哪单位，什么领导人我在这块不说了，说小钱你们自己骗，大钱我给你们骗。小的个人基金，你们骗，大的国家那些我去给你们骗，财政部骗，就这么说的，跟知识分子说的。

    后来我就想开一个会，坦率地说，但是你说这里个人基金，国家是几百亿的，这不是上千亿的，那不知道，但是我记得最早的一笔是什么，最早的一笔是招工程的，然后这就是当时宋健一拍脑袋，当时给了两千万。当时九几年，就觉得了不得，现在根本不算事。

    然后我那会儿就想开这么一个会，到时说什么呢，当时聊天的形式，当时通知并没发出去，通知要发出去，肯定不会说那种特别出格的话。当时随便聊，这些知识精英，也参与了对这种人民资产的抢劫。我说起码抢了就抢了，也无所谓。咱们也都是知识界的，多多少少捞了点，或者多多少少沾了点光。比如开个会，别人给点车马费。

    说白了，是学术界现在就是一个西西里岛。甚至呢，咱们说可以，甚至可以说，就是索马里，那块地专门当海盗的，人家一个村，俩村，三个村，四个村，全干这个的，全干这个的。后来我那个会，曾经放了点风，说想开什么的。后来马上就是说，直接的，间接的，就听到好多。人家说你怎么了，说我们怎么了。说我们比成克杰，比胡长清差吗？怎么不说他们，我们知识分子这就是刚才说的，我们知识分子够可怜的了，还拿可怜人说事。

    但是咱们说老实话，今天看这些知识分子可怜吗？太不可怜了。

B：企业家1994年的时候他们开了个会，有一个特别著名的企业家，手上戴着好几个大金溜子，我记不住多少个儿了，那么大个儿。然后一边挎一个女学生来了。来了之后，现在已经是咱们国家党的领导人的一位，当时还不是。那哥们挺风趣的，他就问我一个朋友，说这个哥们是谁啊。后来说，这某某著名经济学家你都不认识？咱们现在的党和国家领导人，说了一句特别有意思的话。“他是经济学家啊？我怎么看像企业家啊。”这经济学家和企业家分不清楚的，经济学家特别像企业家，就这个。这个东西说实在的，我想说一些什么东西，就是说的，如果这三块精英，那些领导在中国往前走，或者你维持中国原地踏步，然后如果都是这种状态，坦率地说，政治精英，现在还算不错的，也不咋的。然后经济精英呢，也那德行。但是咱们坦率地说，我觉得最差的就是知识精英。

    小东你刚才说，说知识精英影响不那么坏，我倒觉得，我换一个角度说，咱们历史上，知识分子这个群体，基本上还是给这个社会做点表率作用。因为他有这种舆论，有这种符号上的力量。知识分子呢，在历史上也有比较差的时候，也有不咋的的时候。但是一般的时候，应该说还是不错。

    你说那种好人，那种好样的，历代不乏其人。但是就是说，大家有时候实际上你说我们看过去多少年的历史，实际上社会政策，跟着那种文化走的。八十年代文化上，全都他妈的宣传一种东西，然后老左派在那儿抗着，然后政治精英在那儿顶，最后呢，大家觉得这就是民意。到了九十年代以后开始实行这个政策，到了九十年代中，这个政策呢，实行的到时候出了点问题了。然后知识分子又在那儿说，然后政治精英一看，这又是民意。也就是说社会实际上，知识精英这种影响还是挺大的，老百姓对读书人，有时候要作为一个榜样的。现在这拨人成不了榜样，现在已经成了这个社会的笑话。

    就是这么几拨人，在把经济精英多强，强不到哪儿去，政治精英这德行，咱们都已经看到了。知识精英再这个德行，而且更坏，我们这个社会到底怎么办？我觉得这是一个问题。

B：其实知识精英现在就是，知识精英的活确实没个标准，政治精英和经济精英，还有个最低的标准。你比如说作为一个企业家，有的活不能不干，什么都不干的话，还是混不过去的。就这帮知识精英，什么活都不干，什么都不懂，居然能当泰斗，这很奇怪。你看他比如说，我是某个领域的权威，一开口全是外行话，什么都不懂，一样当泰斗，一样被炒作成为泰斗。这个东西确实，这也是一种腐败。因为这确实，当然也有职业上的特点。因为知识这方面，这个职业，知识精英这个职业，就说要么自己自觉去做，要不自觉去做的话，对你日常的工作要求也没多少，然后标准又是比较软，比较活的，所以造成了，当然这也是一个技术问题。

    本来应该知识精英在这个社会当中，说老实话，钱可能不是最多的，但你应该处于养尊处优的结果。您应该有，而且是比较安全的。收入上都是比较安全的，你应该是有一定的自觉性，去做一些事的。就认认真真做一些事，但是现在真的，我们现在这个，就这知识精英。我跟你讲，我历史上，当然咱们历史，几千年以来，几百年以前咱也没过过。但最起码从历史描述来说，可能现在是最坏的。明末说社会腐败不得了，还有一些知识分子能提出来让人敬佩。现在那些知识分子没法让人敬佩，而且就算提几个让人敬佩的，也是假的。

    B：另外想说的是一个什么东西，咱们这个社会，比如咱们从历史上看，中国的这个价值，这个价值观，真不是特担心的。的确知识分子有知识分子的价值观，然后当官的官场就是知识分子跟官场还比较接近。但是真的跟经济精英，跟商人，很少统一过。就是说白了，知识分子在价值观上，并没向这帮商人看齐。我就记得两年前，曾经开了一个会，当时是在友谊宾馆，专门讨论价值观的一个会。然后晚上时候，大家也就是弄一个桌子，开个小会在那儿聊聊。当时我们这个有的知识分子朋友，就在那儿说，就说现在咱们别老说什么，弄个官员腐败。官员有时候跟大款坐一块，人一块吃饭，老让人家付款，脸上没光，跌份。所以呢，就必须找点钱，能够跟那种大款到时候平起平坐，有时候吃个饭，干吗，他可以付款，他买单。实际上说白了，就是说他的价值观，要向经济精英的价值观靠齐。同样的，我们今天实际上官员的，再加上知识分子，都在向富人靠齐。你只要不嫖，你只要不赌，就是你的那种生活方式，找几本破书，没事在那儿翻翻。而且现在书都不用买，这边电脑上都可以查得到，基本上花不了太多钱的。

而且你这块，你干的工作，咱纸上谈兵，够轻松的了。而且挺好玩的，你愿意研究什么古代娼妓制度，研究什么诗词歌赋，都特别好玩的都是。多开心哪，真的。人家你比如人家要是工人，也不是，咱就说人家就是没有主。

    A：没有主人家用煤矿，有时候要当监工，要当周扒皮也得下去看看。就是说，他的确那些东西，跟趣味不一样。你说当官的，应该说有没有，比如说下级见了他到时候立正，然后他下级，见了下级稍息，他还有点威风。但是知识精英应该说，他这块的这种工作，应该说是就是说的最有趣的。有点钱就够了，有点钱应该知足的。您就应该有点钱就在这个原地里头，您就自己耕耘吧。种点牡丹，种点桃红李白的这个。

咱们上次在清华开那会，王晓东我觉得说的特别清楚，国家用不着你这帮人出谋划策，给你们点钱，算安定费，你们就在这儿玩吧，在象牙塔里快快乐乐吧。这是问题的本质，但是这里头一个问题的本质，带来了一个什么东西，把钱一弄，最后就说他的价值观，就跟经济精英的价值观重叠了。中国的这种富跟贵，然后什么，或者知识分子什么那些，知识分子的那一套，跟那些富人的，跟商业阶级的重叠了。重叠了以后，那就是说，而且在这块又没什么标准。现在就是知识在这个领域里头，你比如说他们要拿个什么费，在那块什么活都没干。完了找了点假发票，在那块糊弄事。他们家的精装修，然后一栋新房子，全有了，这个也是一个问题。

王小东：   

我们刚才讲了一下治标的东西，我们讲根本问题，实际上就是说，实际上中国精英阶层，当然主要责任还是要政治精英来付的。就他这个精英阶层不想干事，说老实话，不想干事，不仅自己不想干事，也不希望知识精英干事。说老实话，我觉得这个东西，还不光是说瞎指挥的问题，我觉得这个东西在很多情况不是瞎指挥，是有意识的。很明白的，你们不要干这事。你们不要干这事，我养着你们，我付点安定团结费就可以了。

    B：他要养一帮人也好办，大家都养着也无所谓。问题是，他那个经济精英里面的竞争的那种意识，也引入到政治精英里来了。就是说，他并不想养着你，你比如说，你要养着很好办。比如北大的副教授，你给他终身制，聘副教授你终身制，我干好干坏都是终身制，我也不用去写文章了，不再养着，三年给你一个合同，然后给你一堆工作量，这不是养着他的一个做法？

    C：这个你知道他怎么产生？其实总体上还是不想干事，刚才我说的是有效的。但是他既然不想干，要掩饰他不想干事，你明白这意思吗？要掩饰他不想干，要搞这点形式主义的所谓竞争。这个恶果是这么产生，但是本质上，他是不想干事。他是希望我付点安定团结费，你们全都别说话，就养着你们别捣乱了。

    他的意思就是说，我是不希望你干某类事，但那些事，你们还是要干的。

C：对，而且我跟你讲跟你说的一点不矛盾在哪儿，我用这套占住你们，让你们干不成别的事，不就安定了，和谐了吗？

    A：但是这套事比干别的事，其实更容易不稳定，因为有利益之争。你们大家现在争吧，就那点什么教授，副教授，你争去吧。你们打去吧，其他事全忘了。

    C：这个问题还不是说，这个更稳定，这个绝对，我觉得你还别把他们看那么傻，这绝对稳定。

    A：这就是唐太宗当时说的特别好，我一弄八股制，全进来了，一网打尽。

    C：因为痛感到就是，他们不想干事，他们实际上不想干事。也不希望你干事

    C：我为什么讲香港管家学术呢，我认为港英当初统计香港时，确实他也是这样。他知道就中国人，中国文化是非常尊重知识分子，尊重读书人。然后他把香港的教授养得特别肥，但我真不看好香港学术。香港学术也是那种，全都是花架子，都是所谓的引用花架子，真正问题全都不谈，全都扯淡，没有任何原创性。

    你听他啥也没说，无非就是西方A怎么说，西方C怎么说的，然后中国甲怎么说，一直到天干地支全都用完。就这套东西，什么原创性东西都没有。为什么？香港教授工资却是全世界最高的。我觉得港英当局特别清楚这些东西，这叫安定团结费，或者叫和谐费。我把这和谐费付了，你们不要思考，思考是我英国人的事，不是香港人的事。问题是中国人怎么搞的，就有问题了。英国人这么搞的，他很明智的，对他民族是很有利的。但当中国的官僚也搞这套东西的时候，对我们的民族是一个伤害。

    他把我们民族本来不低的智商，降低了好几个等级。中国官僚现在也是，你们别思考，我养着你们。和谐费我付了，你别思考，至于他说那些现象，那些竞争现象。说老实话，花架子。香港也有类似的竞争，对不对？那么比如说，好，既然你们不干事，你们不干事，我却给你们付那么高的工资，肯定很多人都要来领这高工资，我得有一个筛选标准。

B：他的养老院的养法，是另外一个。

C：对，我也得有一个筛选标准，那么我这个筛选标准，竞争肯定也很厉害。从竞争的角度也很厉害。但是我这个筛选标准，绝对不是你用原创精神，绝对不用你干事，而是你扯淡。谁扯淡扯的符合某些标准，我这和谐费就给你，是这么一个东西。中国大陆学了香港这东西，拷贝的非常好，复制非常好。而且有过之而无不及。

    D：王老师刚才说的对，我想说两句，就是说我们历代王朝的统治者，都会用一些比如原来古代的琴棋书画，原来本身就没有任何价值的，但他把它演化了，吸收、吸取读书人剩余的精力，我把你就圈在你这个圈里面之内，但我觉得，因为历代王朝都这样，我们王朝就循环了这么长时间，也出了一些东西。所以我觉得这个问题，我们现在学术腐败这个问题这么严重，我就想就是说，能不能跟我们这个现今的时代是有一些关系的。我觉得这个呢，我是，我有三个想法。第一个就是说，现在的这个学术腐败，有一个很严重的问题，就是我们权力过度地膨胀。就是说，它渗透到社会生活的各个领域，其实有的时候，是它不应该进去的，比如搞学术的。

    就是他不该进去，但他就进去，也就是说领导他说的话就是权威。所以像国家社科基金，那个评审的。我们因为我今年想申请，后来递上去以后，我领导告诉我，他说你也不要申请了。这些人就圈定谁谁，你考虑都不用考虑。这些人级别非常高，学术上还有一些道义的都不行。然后我觉得，他权力，他已经渗透到各个方面了。

    说是说，早就打过招呼的，是非常清楚的。就看那些东西的时候，不看你下面你脖子。

    B：而且你申报的时候，根据部门申报的，他要部门搞协调。

    D：他只看特级负责人，比如这是哪个司长，哪个局长，没问题。

    B：他是根据部门申报的。你某个部委报多少，他要分配的。

D：他们也就是包括咱们因为党校那边，和咱们社科院，好多包括中宣部的，理论局的，好多人去那边，每年都有评审的，然后把他们圈在里面，电话、手机都整的特别正规。但是结果就告诉我，他说就看课题的牵头人，负责人，你下面的没用。就那些人，他一看谁就可以了。

、

    C：还是谈点特殊性，就是说咱们特殊的事，历代。

   D：对，这样的话，就是说你用权力来，用权力来垄断这个东西，会产生什么呢，就是说真正的搞学术的也好，想在这个上面有作为的人上不去，然后他那边人都没用的。

    C：我觉得这个权力肯定要垄断。

    A：这样你的东西才能为他所用，算他的成绩。

    D：他这样就是说，我们这么严重的这种学术腐败，会造成一方面，就我觉得可能或一定是耽误一代人，就误人子弟，这个是一定的。但是还有一个问题就是直接就作为权力来说，直接跟他执政党也好，跟他当局也好，就跟他政权的合法性是紧密相关的。也就是说，在现在这种情况下，学术腐败越来越往下走的话，越来越腐败的话，问题就是说，他合法性越来越倒。你这样的话，就是说，将来就是这些官员，这些贪污，稳定可以。他们基本上什么事都不做，我举个例子。北京市一个局长，他要制订本部门的规章说，写不来，文笔不行，你们给写，花钱写吧。写了你看看，你这个东西规定本部门，看都不看，一扔公布。就是说，凡是进去的也不干事。但是这种在现在勉强维持的话还可以，但是一旦出现变动的话，危机应对不了，应付不了，靠他体制或体系内的这些人，将来一旦发生这种变动的时候，会垮掉的。我觉得王老师就是说，他从最高的国家利益也好，执政党，他的利益，他也不愿意看到这样。

    A：其实也不符合他们的要求。

    D：他也不愿意这样，但是在这个过程中，就是这些体制外的这些人，马上就会取而代之。直接就破坏性的，颠覆性的把你颠覆掉，所以说我就觉得，我们这种就是社会主义国家的利益，就是我们这个执政党的指导思想，这个理论，和我们这个知识或学术，或这个真理的权威的这个，是有这么一悖论的，如果你掌握不了的话，就面临这个问题。

    我觉得我们下来可以思考一下这个问题，就是说你因为好像是在其他西方一些国家，并不存在这个问题。

    B：不，比中国严重。

    D：不是，我说的不是学术腐败，是说他掌握那个权力，权力的那个高端，权力中心。

    B：任何一个权力，都要维护统治阶级的意志，所以违反统治阶级的形态的学术，是永远不允许你发展起来的。所以跟你中国的国情没有关系，是全世界通病，只有共产主义社会，就没有了国家意识形态以后，才会出现这个问题。

    D：问题是我们现在的真理，和知识的这个东西，并不是所有的都具有颠覆性，都直指他那个要害。有的东西是可以独立增长起来的，像王老师刚才说的，现在你原创的，你这种小生长的这些，你自己起不来了已经，他把这个给你毁到了。

    B：其实在西方经济学里面，你也一样起不来。西方的学者，对西方经济学界的那种批评，也有这种东西。

    A：把这个权力当成一个。

    D：压着你，为什么要有主流经济学这个说法。

    A：我同意这个老师说的，因为这个社会就是这样，他压制你，他腐败你，还不一样。

    B：我跟你讲，说老实话，确实咱们得承认，还有程度的不同。

C：我觉得今天应该谈的是个体，个体对这件事的抗争过程，这是重要的，权力是正常存在的。

    B：刚说的不是学术观点，是说的学术不专行为的问题，这是教育部的责任，咱们还是讨论剽窃，剽窃就是说，在教育部没这种行为的定义。剽窃就是说，你引别人观点，没有加注。

F：我知道，你说这个问题，实际上涉及到法律问题，著作权法。我想说的这个问题就是说，我们国家学术问题，有些人没有剽窃，他也是吭哧吭哧弄出来的，费了好大劲写出来了。大部分都是学术垃圾，不是剽窃，是垃圾。

扬帆：抄袭是抄了别人文章没加注。加注不算抄袭。所以这个标准很松，你只要加个注就没事了。

j：现在人们所说的学术腐败，除了造假之外，就算抄袭了，抄袭又称剽窃。

扬帆：不，你自己概念也不清楚。

李延明：

    很多杂志规定，禁止一稿多投，只有不采用，或在刊物规定的时限内得不到答复，才可以自行处理。这个时限从半年到三个月，两个月不等。我认为编辑部收到来稿后，看稿、挑选、修改、编辑、校对，付出了劳动，一旦这个稿件被别的刊物先用，自己刊物的销量就会受到影响。因此反对同时把稿件投给别家，是有一定道理的。但是这只不过是事情的一个方面，事情的另一个方面是，在禁止自行处理的时限内，编辑部有何意见，是不向通报的。等得知不用，另行投寄时，又要经历同样的一个周期。我有一篇稿子，在投给某报刊后，过了将近一年，才忽然在该报上看到，事先一点消息都没有。我已经认为不被采用了，幸亏我没有另投他刊，否则很可能被列为学术不专。有些文章因为被编辑部耽误，到允许另行投寄时，已经过时了，只能作废。因此规定不得一稿多投，却完全不顾及的风险和损失，是报刊杂志利用自己的强势地位，制定的霸王条款，不平等条约。

    C：我插一句，编辑部已经改了，教育部他们知道错了，现在改成一稿多发，不要一稿多发，但是可以多投。

    j：你看那个背后说，要求你注明只投本刊，他还说我不退稿，就是现在，我刚收到这种信。你必须注明只投本刊。

C：允许一稿多投，然后比如谁给我先发来刊用通知了，我可以通知其他刊物退稿，如果做到这一条，就应该没有问题。

司马平邦：

我在博客中国当副主编，是我把杨老师的事情放到网上的，没有告诉他。

我当时为什么支持杨老师。我觉得有一个问题，不管杨老师说了什么，杨老师说那理论，经济理论，我根本也不懂。我觉得什么问题？人格问题。如果这个社会失去了对一种崇高人格，对敢于抗争的人格的支持，什么都得腐败。腐败也变成市场了。

很多事在于什么？就是对于我自己怎么看。怎么看这事，我不是学术。我不知道社会科学院，就认这几位老师。我觉得中国这么多腐败，还是有人向权力腐败，学术腐败做抗争。我觉得今天的会如果能达到这一点，杨老师应乐观，至少有人支持他。

我觉得对人的这种抗争的体制，对人敢于挑战的体制。恰恰我们这社会缺少这种品质，知识分子呢，我们刚才说的知识分子。我不知道我是不是知识分子，我觉得应该有这种体制，有一种不像阿谀奉承低头的体制。我们今天开这会谈这事的时候，当你认为权力是一种障碍的时候，首先要挑战，而不是向他低头。

王小东：得其实两方面都存在，光谈到一方面是不行的，因为什么？权力过度干预造成的学术腐败，这个问题肯定存在的。从另一方面讲的话，是不是知识分子，就是说，不完全屈从于那种东西，知识分子真的活不下去了。我觉得不是这样，好多人活的下去。他们的屈从不是因为生活所迫，而是想得到更多的东西。

    司马：打比方胡金斗这个事，我很愤怒。在大家商量事的时候，先说出去了。好几个人在说这个事，大家都觉得好主意。你自己说出去，我当时用中国最难听的话骂他，我说你这王八蛋不得好死，我要见到你，砍死你。后来听说他还是什么权威，我在博客上一天接一天地骂，我在新浪网上骂他。后来他给我发邮件说，你必须给我拿下去，我说有本事今天把我砍死，我就拿下去。我觉得这个事没有那么严重，就是这个严重什么，就是我们能打大的就打大的，能打小的，就打小的。我觉得主要问题，现在这个社会是一个开放的社会，就是评价体系这么多元。刚才那个老师说，一个小女孩学术一个小编辑就这样，收东西，我觉得最后还是有些人在买账。因为我和这个行业没有任何关系。

G：这个事有可能，还是一个个人的问题。我没有受过太多害，也没有害过别人，我谈一点个人想法，这个事不一定很公正。我觉得最主要的问题是怎么摆平。因为现在的社会是自由社会，更自由。不管你政府怎么压抑，社会在某些方面能实现你的，让你有一种。我觉得我们应该在享受这种生活，还有一个问题，如果身先试卒，身体力行。在这方面有人反腐败，敢不敢站出来。

C：我们北大一个副教授，他看到一个丑恶的现象，有一次我跟他交流，他说我现在小孩刚出生，我得为他的未来负责，所以看到这现象，很同情你。

王小东：告诉你，这种东西很可能是借口。为什么？你比如从我自身经历来说，我跟你讲。不是概括一切，存在这样例子。什么情况？就我自身经历来讲的话，我认为我很少向权力屈从，不是说完全没有，肯定有，很少。那么我混的好不好呢？会比那些屈从人混的不好一些。会不会活不下去？还是没有，我现在还活着呢，就这么简单的道理。

    A：我们有一个本能的反应。人类社会要失去本能的反应，本能的冲动，就完蛋了。

    王小东：为什么讲这个例子。我就说那比如说我活下来了，我还是活下来了。如果真的活不下来，我也会屈从。如果真的活不下去，我肯定屈从。但是我既然活的下去，我会选择部分不屈从。其他的办法解决不了腐败，永远解决不了。

   C：别让自己受害，这是最重要的。作为高尚自私主义者，完了。

    B：最后归纳到杨帆这块，大家先应该向杨帆学习。

    C：对，向杨帆学习。

杨帆：我跟大家表个态，抓抄袭。不管制度好坏，一定要这样，难道我们可以容忍所有的坏事。因为这是五千年积淀的？

那杀人都是有道理的，偷东西的人都是有道理的。什么都是制度问题，什么都是历史规律，就是放弃自己的社会责任。难道规律就是腐败？而就不包括反腐败？难道大多数人会容忍一小撮人腐败？难道我们应该大公无私，非常理性，没有私心地容忍一小撮人腐败？如果腐败侵害了我们的利益，我们反对它就是有个人动机？他们什么都可以得到，就没有个人动机？

人不是为规律活着，也不能为规律作出自我牺牲。什么叫人性？是讲个性。讲个人权利。我不管你什么规律，你腐败我也可以不腐败。而且你别让我看到，看到我就不放过。假如制度有问题，也应该修改。不要总是论证腐败有理。我在20年前就是因为这个和主流经济学家闹翻的。

    A：所以人就说杨帆你是一个大傻

扬帆：这事有点像争资本原罪，学术界也是有原罪的，而且我认为不能赦免。否则我们就没有资格管理和教育学生。

这是误人子弟，我们对不起广大家长。处理问题可考虑追溯期，对早期问题从轻处理，但不能纳入“赦免原罪”的理论误区。

我曾经主持讨论，杨鹏跟卢周来两个人争，杨鹏说民营企业家不干净，不干净是制度造成，毛泽东造成的，计划经济造成的。你规定是死的，第一桶金就犯法，不犯法就起不来。这个事怪制度。于是贪污就对了。大赦不可以。

这就是变相的阶级斗争理论。这是右派用了左派理论。凡事要抓根源，理论根源，出身根源，思想根源，找八辈祖宗，我知道，我从小学的都是这套。所有这些东西，能不能代替个人行为取舍，个人选择？不能。这才是真正的自由主义，真正的马克思主义。

沉默就有罪，是自由主义名言。对不对？沉默就有罪。这是谁说的？自由主义的。那就对了。

这回我出了事，自由主义方面特支持我。以前他们特别反感我，多年以来谣传我是共产党高干子弟。这次他们真正认识了我，经过文化革命专案组式的调查，竟然没查出抄袭。

我1994年提出超越左右翼，没人响应。还是我自己拼血肉，在2004年组织郎顾之争的北京研讨会；在2008年坚持反对抄袭，赢得了广大群众，社会舆论的支持。一般自由主义者也支持我。我们在价值观念方面有分歧，但在反对权力瓜分国民财富，反对学术腐败一致，这证明中国知识分子有希望。

谁这么彻底查过一个学者？把他的1000篇文章，一篇一篇地核对，没有网络版的，就雇佣人去北京图书馆查，最后连21个和35个字一段都对过来，下功夫也太大了！结果没查出来，有良知的就佩服得五体投地，没有良知的也应该知道畏惧，这样报复人是错上加错。

我得到了这么多社会舆论的支持，就包括《南方周末》十年前聘我写专栏的，后来一直排斥我。去年也刊登两大篇专访。包括萧瀚都出来支持我。这就是反腐败共识。别管左派右派，一起反对抄袭剽窃。不要拿制度不好来掩盖犯罪。偷东西是不是也可以？因为这么多穷人，不偷怎么活？

B：饿啊。

    C：对，他饿他为什么不偷，偷东西是可以的吗？只要社会有贫困，偷东西就是合理的。但是，能够不惩罚吗？

    杨帆：不要拿历史命运来说事，我告诉你说，碰到谁，谁也不能让。干吗要扯制度，扯五千年文化？那我们这些人就白活了？我们难道不赋有历史使命？不能创造历史？

就是个案，个性，反腐败，抓一个算一个，抓两个算一双！如果人家抄袭的比我们能玩命，能拉选票，单位终于不敢整他，那就是因为他敢玩命。

我们反腐败的人，没有几个人敢玩命的，就只能被人踩在脚底下。我们就缺这个，不缺整天激扬文字，不缺你给我们讲历史五千年有多少坏事，大家什么都知道，什么都理解，什么都明白，就是沉默。

现在这事发在你眼前了，你动不动手？如果都不动手，腐败就更加严重。这不是历史造成的，是我们自己懦弱造成的！

这次我被停职，是一个考验人的机会，我的家人确实非常坚定，学生里就出现不少问题。有的急着要报我博士的，不敢来了；有的后悔跟我倒了霉；有的原来非常忠心，这次一看，以为杨帆真的不行了，就和我疏远了。有的学生毕业之后，报到之后就再不理我。这说明现在的学生的确道德水平普遍的差，胆子非常的小。当然能够跟着我共患难的学生是多数，这才是真正的锻炼。能够经受锻炼，相信他们有非常大的进步。

非常令人感动的，就是非常多的素不相识的人，特别几乎全部媒体，都给我非常大的支持。来自自由派的支持比左派多，这是一个值得注意的动向。上次杨帆门，自由派是一致地攻击我。

我这次告诉我的学生，这才是最好的考验你们品德的机会！自己去反省吧，关键时刻不能和老师同命运的，我一概不要。别以为你在我这里拿了学位，一走了之。老师不说你的好话，等于千夫所指，芒刺在背，你一辈子也活不舒服。

历史进步，难道不是血肉拼出来的吗？历史进步是怎么出来的？是知识分子在这儿慷慨激昂说出来的？你不拼血肉还就是不灵！我还告诉你说，哪天我因为反腐败死了，你们这些学生，像样的要替我报这个仇。我死之前，一定把学术腐败纠出来伏法。

有人就是说治不了，我们只能够听之任之，我还就是不认这个理。我自幼就是烈士情节，现在身体也不好，我绝对不会等到自己被单位开除了饿死，被那些腐败分子一刀刀剐了。难道我不可以拼命吗？个人生命算什么？司马迁说：人固有一死，或重于泰山，或者轻于鸿毛。这年头连当烈士的机会也没有。我就和腐败分子拼命吧。

告诉大家，这抄袭我还就是管定了。这涉及确立反对学术腐败的底线。我这一辈子也活够了，为了学术共同体的利益，我坚决斗争到底。我和我家人一直受到威胁。如果我和我家人被他们报复，我呼吁大家要报仇。在中国，看来不前赴后继，作出巨大牺牲，就连一个抄袭也定不了！

今天我生日，这话是不是很不吉利？我就是表示我和腐败斗争到底的决心。

教育部2004年有个文件，试行了之后，现在说处理高校学术不端行为有七条。第一就是抄袭剽窃。抄袭剽窃只有在复旦大学，写到具体什么叫抄袭，什么叫剽窃，有明确的规定。有人说抄袭鼓励传播我不赞成，传播要注明出处。坚决禁止抄袭，抄袭没有任何道理。优秀稿多投和多发，是鼓励优秀作品传播的，是好事。杂志转栽不注，是杂志的问题，不是投稿的问题。一稿多发了，不能重复作为成果上报。

查出抄袭，把一个人全部否定，这也是很错误的。我一直说，抄袭了要承认错误。单位不要轻易开除，要给出路给饭碗。要看他抄的是主要成果，是全部成果，还是一部分成果。你不可以说，一篇文章有了问题，就把一个人全部否定，这么干的话，也是逼这些人玩命。

现在是学美国，发现一个人抄袭就把他赶走，动不动敲饭碗，是极不好的，教授当不了当讲师总可以。

有个别像北大一个年轻女人，十本书全是抄，被辞退了。我看也不一定，到北大看个门，扫个地也可以，找到工作再走。王铭铭态度好，大家确实有正确看法，说他讲课不错，有学问有创见，但那本书是抄的，拿掉学术职务，教授还可以干。过几年名誉自然就恢复了。

（大家鼓掌坚决支持杨帆的反腐败行为）

    —一完一—   

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号