体制：决定核心与边缘的根本因素
[摘要] 本文通过奖学金评定、社会环境、大学风气、底层生态等，指出体制在“核心与边缘”分化过程中扮演的重要角色。并进一步阐述，不合理的、变态的体制将真正有学识、良知和价值的人闷死或边缘化，而无德无才的平庸鼠辈却身居高位，成为核心。
关键词：体制选择、奖学金、官场规则、大学生、边缘、核心
笔者杜撰了一个词，叫作“体制选择”。它与“自然选择”及“人工选择”类似，指（自然法则或社会制度）提供一种机制来对事物进行选择，符合标准即可通过，与之相悖则可能被彻底否定，永无翻身余地。此概念比较恰当地反映了中国社会现实。
（一） 以奖学金评定为例论述体制决定“边缘与核心”存在的不合理性
奖学金评定一般有三个指标，即学习成绩、道德素质及能力、家庭经济条件。实际操作过程分几个步骤，首先是学生填写申报材料（国家奖学金等的申报，对学生成绩排名有要求），然后由部分班干部及辅导员组成的评审小组进行审核，决定奖学金得主。
个人以为，奖学金制度看似公平、民主，其实错漏百出，甚至根本不合理。
如果将奖学金制度当作一种体制看待，那么它的评价标准，即决定“边缘与核心”的机制存在严重问题。暂不论素质能力及家庭条件等“虚”指标，学习成绩作为最重要的评定标准，在现实操作中疑点颇多。以学习成绩好坏（严格说，是考试成绩）作为评价学生“优秀”与否的标准是否合理？我觉得不合理。奖学金是大学体制的一个分支，它通过教学理念、课程设置、学时安排及考核机制等建立一整套完整的机制。但这个机制却有许多不尽人意甚至是本末倒置之处。
首先，教学理念有问题，即把学生培养成什么样的人这一大方向值得怀疑。虽然有点老生常谈的意味，但我不得不说，现今的高校培养出的没多少人才，我所看到的几乎都是工具、机器或一无是处的社会渣滓！学校根本没有把学生当人看，更没有把他当作一种正常的、有思想追求、精神信仰、人文情怀的“大写的人”来看待。特别是在华科这样的学校，“人文精神普便缺失”已经是相当乐观的评价了，事实比这糟得多！但对于普便缺失的“大学精神”，即使再三呼吁也无济于事，此处亦不讨论。
第二，课程设置荒唐可笑。既然大学理念被扭曲，接受最佳的课程安排成为学生的幻想。虽然大多数学生并没意识到，但课程的不合理已让他们在这个时代尝到了苦头，而且未来的社会发展必然会因此受阻。我校的人文学院与社会学系是后起之秀，但在培养理念上丝毫没有表现出超越的迹象。仅看其课程安排，就足以令人吐血（请恕笔者使用不雅词汇），或是无关痛痒，或是脱离现实，而且授课方式与内容相当低级！我诧异于大学仍然沿袭中学时代的“灌输式”教育，而且灌输的还未必是知识，至少知识的含金量甚低，多半是教条和废话。莫非是现在的人文与社会科学离现实越来越远，亦或是习惯于关起门来做学术，成了标准的学院派了？但我想本科阶段应该没必要吧！特别是在图书馆泡上一段时间后，会发现真正的知识都不在课堂上。我不大明白为何现在的教育如此含蓄，一面要求学生课外阅读获取真知，一面又占用大量的时间看着老师吐口水（这里仅指部分没有真才实学的老师）。
所以，大学两年里，笔者认真听过的课，大概只有政治学、公共管理学、社会行政、政治社会学等。所谓的“专业课”基本上是不听的，因为一点都不专业。但我敢说，我通过阅读所学到的知识和对社会的认识绝对不逊于其他同学，这也是为什么要骂他们是废物的原因。
第三，考核机制。只要判断人才的标准不改变，考核机制亦不会变。如此“无用”的课程，真正有远见、渴望真知的学生是不屑一顾的。所以最终的结果往往是，那些只懂得背诵书本教条的学生考试取得优异成绩，不仅受到老师同学一致好评，并且各种荣誉和奖励雪花片飞来。以至于大家都产生幻觉了，认为他就是好学生，优秀的学生。但事实上，他真的掌握了足够知识，或对社会现实有充分的了解、认识吗？他能够对各种社会现象发表独到见解，能够将各种理论融会贯通吗？换一个角度说，他日后能成为主导中国大势的社会学家、哲学家、经济学家，或者驰骋商界的巨擘吗？答案不确定。在现行的体制下，几乎是否定的。他们所谓的“优秀”是基于不合理的体制，以一种扭曲的评价机制为话语体系的。它会将真正有才能、有思想的人边缘化，而让“教条式”的平庸之辈占据核心，并被社会认可，这对社会将产生毁灭性的影响。但当前社会的方方面面即是按此逻辑运行的，而且牢不可破。
（二）对体制内精英——当代大学生的思考
大学生群体是体制内的佼佼者，最耀眼的时代精英。
体制使他们处于核心的位置。但笔者从来没有怀疑过，他们会成为牺牲的第三代！前两代分别是指建国三十年和改革开放初期的一代，即我们的祖、父辈。这一代大学生虽然正处于发展的黄金时期，但毋庸置疑，在市场经济的大潮中这批被阉割了的、没有思想的螺丝钉必然会被淹没。他们将被历史的车轮辗碎，甚至尸骨无存！但是令人感到悲哀的是，在他们灭亡之前，体制外的人却首先遭受灭顶之灾。
偶尔和同学谈到“人文精神”，却遭到他人群起围攻。那时我很惊奇地发现，人们对很多事物如人文精神、信仰、理想等不屑一顾，甚至相当鄙夷。同学甚至用嘲讽地语气对我说，是不是又在考虑你的意识形态或者社会制度？？我纳闷，这些是正常人本来就应该考虑的问题。特别是作为一个大学生，作为有良知的人，所谓“达则兼济天下”，关心国计民生应当是发自本能的。但大学生们竟是如此态度，可见这个世界彻底本末倒置了！但是转念一想，这能怪学生吗？问题仍然在于体制，这是体制选择的结果！如果社会重视人文，重视内在精神，并将其纳入体制，作为对人的考核的重要指标，那么大学生还会不会不屑一顾？而现实却是，有内在修养、重视精神的人被边缘化，有学识的人遭到鄙视，我们还期望当代的大学生有怎样的觉悟？
毫不避讳地说，我是一个失意者，因为我反体制。而体制以它的难以想象的强大十分傲慢地给了我重重一击。古往今来，敢于反抗体制淫威者无一不付出了巨大的代价。今天，我们在这里挑战体制的权威，才愕然发现自己的渺小，同时也意识到被体制“边缘化”所要承担的无尽的磨难！
我深深地感受到，在我们的文化里，没有一种对知识、精神的向往。更可怕的是人们连一点点愧疚都没有。现代人的知识结构，是思想性淡出，人性与人文关怀淡出；工具更改泛滥，人与人之间的友情世俗化了。
一直以来，我接触的多是体制内的人。虽然本人游离其外，但从他们的表现可总结出几点特征——
首先，他们普便被洗脑、阉割。有时我从自己的思维中发现这些东西，便觉得非常可怕，因为他们可能更加严重乃至根深蒂固，所以对自己的行为和思想深信不疑。也正因为如此，体制才能有条不紊地运行。这些被被体制同化的人，完全成为工具，如行尸走肉一般。不论从思想到行动，还是物质与意识，我看到的只是一堆分子。我觉得对他们来说，根本就没有改变命运的可能。看看我们接受的教育，便知道人是如何被同化的。
体制造成人们最大特点即是思维狭窄，视野局限于狭隘的小圈子。只有当他们落魄潦倒、跌入谷底时，才会同病相怜。否则，体制内的优越感令他们对周围世界不屑一顾，也瞧不起别人。最终，体制的大船会载着所有人沉入海底。
所以，体制内的人集体灭亡，而体制外往往命途多舛，不是被闷死，就是边缘化。在一个强大的体制为背景的社会中，要避免被排斥到边缘，进而实现理想，只能遵循以下方法。
首先，要借助体制的力量，就必然成为体制的一员，即便实质上背道而驰，但名义上务必做一个安顺良民。第二，必须掌握体制内的权力、地位、话语权和资源等。如果不具有这些条件，那你只能寄希望于一个赏识并支持你的上司，否则，永远没有出头之日。第三，通过体制内的渠道，使交易成本最小化。同时，个人的行动中尽可能减少阻力。进入体制后，就得按它的逻辑运转，就如同“国家的自主性”一样，你可以控制汽车的行驶方向，却无法改变它的内在结构。
（三）
学者查建英说，“中国的问题不是没有高人、智者，是成熟过度、自我封闭的制度环境把这些高人、智者一代代闷死、放逐、边缘化，就像老虎没有青山，猴子没有丛林，再大的本事也没有用。”这句话用来形容体制是再合适不过了！因为这样变态的体制，真正有能力、学识、良知的人被排斥到边缘，而不学无术，只会夸夸其谈的人却大行其道，如日中天。“被闷死、放逐、边缘化”，这就是对当代有良知知识分子悲惨命运的真实写照！
笔者十分厌恶官场，也不甚了解其丑陋与险恶，但就本人在学生组织中的部分经历，就足可显出其令人作呕的丑象！我自认为是一个做事积极、认真的人，对组织忠心耿耿，付出许多心血，但竟因为某些莫须有的原因遭人排挤，甚至被赶下台，最后十分狼狈地出局。我想了很久，才知道其中的原由：有些善于钻营的人借助体制的特点讨好上级，进而掌握权力。相反，那些埋头做事、真正作出贡献的人却落得悲惨命运，这恐怕是社会的常态。只是令人惊讶的是，它竟然在大学校园堂而皇之地上演了！
后来我才明白，谁处于核心，谁被边缘化，除了靠个人才能，体制也扮演了极重要的角色。我们当前的体制，多是“对上不对下”，领导说了算。这无论是在政界，还是企事业单位，都是中国社会不可忽视的致命弱点！譬如我对政界的理解，当官的若是为民作主，那么恐怕一辈子也升不了官，经世济民终成幻影，实现不了自己的价值。但如果不为民作主，每天只知道大兴土木，大建政绩工程，讨好上级，或者结成利益同盟瓜分国家财产，那么这样的官又有何意义？违背自己的良知做事能得到怎样的结果？
可体制便是如此！虽然它没有明文规定，操作起来却是这样的逻辑：要么违背良知与理想做人，要么卷铺盖走人！这样的官场环境如何能使真正的精英走向核心，如何顺应社会发展？但面对体制时，我们又是如此的渺小，几乎没有改变现状的可能！所以，知识分子的人格也必然面临分裂，官场原本是清高的读书人厌恶的地方，而现在不仅大学生对公务员趋之若鹜，而且竟发生40个教授争夺一处长职务的事，让人不得不佩服中国官本位的博大精深！
上面列举了奖学金评定及官场中“边缘与核心”的分化，其实不仅仅限于这些具体的事物，在人们的日常生活中，不论社会大环境还是个人的生活，都受到无孔不入的体制的影响！体制以它不可言喻的优势，骄横地向人们召示其巨大力量，嘲弄着那些敢于挑战其权威的反抗者。但目前除了忍辱负重，我们几乎没有更好的选择。
（四）
由于对现有体制耿耿于怀，我常常思考它的运行方式。
无数次看到卖书和卖车的年轻人，笔者头脑中经常闪出一个念头——这些和我们年龄相仿的青年，到底扮演着怎样的角色？是什么决定了他们的生存形态？他们为何不能像我们一样读大学？
当我逐渐明白其中的原由后，才发现自己的想法十分幼稚。作为农村成长起来的大学生，我身边有许多辍学打工的同龄人，包括我的兄弟姐妹。但那时的想法只停留于个人的层面，即他们成绩不好，所以被高考体制淘汰。后来才渐渐发现，决定他们命运的因素很多很复杂，其实高考体制只是一种原因而已，更重要的应该是社会的选择机制及制度安排。
看到他们的身影，我只能感慨，体制太庞大了！如果你没有进入体制或者被排斥至其外，那么失去的不仅仅是那些所谓的福利、支持体系，它意味着你在社会流动机制中几乎丧失了话语权！
将辍学打工群体与大学生稍作对比，即可明白体制在决定“边缘与核心”时起着怎样的关键作用。体制内与体制外有着天壤之别，毋须赘言。
作为体制外的人，他们没有无法借助其优势社会上层获得一席之地，也没有太多可利用的资源。首先，他们受教育程度低，思想文化水平有限。连被阉割的权利也没有，当然也谈不上意识的觉醒了。人文与价值方面更不必说。其次，由于没有进入体制，他们享受不到体制的优势，即资源和制度安排。第三，在这样一个“谋生”为主而且就业形势一片颓然的情况下，他们的几乎全部时间都献给了繁杂单一的劳动。“自由而全面的发展”只能继续沉睡于马克思的梦中。
总之，“谋生”的制度安排将他们完全束缚使，根本没有机会去提升自己，人逐渐变成一台机器，没有思想，没有意识。从他们的眼神中，我看到了死亡般的沉寂。体制可以将活人变成死人！
所以，我觉得可将中国人分为三个群体。一是靠正规的体制渠道获得体面工作和生活的人。二是处于体制外既无学历又无资本的广大农民、打工者等底层群体。三是为了摆脱体制的束缚而受排挤的人，这部分人一般是有良知的有血性的知识分子，他们的自我意识觉醒，对社会现实看得比较透彻，不愿随波逐流却多落得潦倒的境地。
同时，其中还蕴藏了另外一层意思，即社会流动机制的缺失。除了通过体制内的正常渠道向上流动外，几乎很难有其他的渠道。体制外没有任何优势可言，甚至被剥夺了正当的权利。正因为体制垄断了向上流动的机会，才使得无数人争相依附，对它俯首称臣。
小结：
体制是社会运行逻辑中的一条主线，它按照自身的评价机制对人或事进行价值判断，并通过掌握的权力与资源保证其规范的存在与运行。符合标准的成为核心，而反抗其压迫或厌恶其弊端的人往往沦为边缘。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
